오늘의 트렌드로 돌아가기: 구글의 Genie 4 AI, 걸어 다닐 수 있는 세계를 만들다… 초대받은 테스터만 사용 가능
Poly 랭킹 · 오늘의 트렌드에서

Genie 4 주장, 외부 증거 부족 순으로 정리 (2026년 10월)

구글 공식 글은 Genie 4의 대표 기능인 입력으로 실시간 세계를 고치는 방식에서, 여러 번 수정하면 세부 묘사와 사물이 흔들린다고 인정합니다. 걷는 도중의 수정을 시험할 공개 벤치마크도 아직 없습니다.

  • 1위: Genie 4 실시간 자연어 조종과 지속 기억
  • 10개 순위

01최종 목록

선도 AI들이 각자 독립적으로 열 개짜리 목록을 만들었습니다. 확인하기 쉬운 하나의 결과입니다. 모든 순위에는 이유, 출처, 그 항목을 넣은 AI 목록이 있습니다.

순서: AI의 동의가 많은 항목부터 적은 항목 순입니다.

밝은 배지는 해당 AI가 이 항목을 자기 목록에 넣었다는 뜻이고, 흐린 배지는 넣지 않았다는 뜻입니다.

  1. 1

    Genie 4 실시간 자연어 조종과 지속 기억

    이것이 대표 기능이고, 구글도 '여러 번 명령을 수정한 뒤' 사물이 흔들린다고 인정합니다. 외부 사용자가 시험해 본 적은 없습니다. 걷는 도중 수정을 시험할 공개 벤치마크도 없습니다.

    포함함: Claude, ChatGPT, Meta, Nemotron, Gemini, Kimi, Wenxin, Qwen. 포함하지 않음: Grok, Nova, StepFun, DeepSeek.

    각 AI 목록에서의 순위: Claude: 1 · ChatGPT: 1 · Meta: 1 · Nemotron: 1 · Gemini: 2 · Kimi: 1 · Wenxin: 1 · Qwen: 1

    각 AI가 짚은 점 8
    • Claude1위

      구글 자신이 ‘여러 번 프롬프트를 고치면’ 깨진다고 말하는 기능이 헤드라인 기능이지만, 걷는 도중 세계를 고치는 공개 테스트는 없습니다.

      출처 ↗
    • ChatGPT1위

      결정적 시험은 날씨를 한 번 바꾸는 것이 아니라, 이미 있던 것을 잃지 않은 채 세계를 거듭 바꾸는 것입니다.

      출처 ↗
    • Meta1위

      편집하면서 걷는 기능을 시험할 공개 벤치마크는 없습니다. 구글은 편집 후 사물이 흔들린다고 인정했고, 9개 모델은 다시 찾아간 곳을 기억하지 못했습니다.

      출처 ↗
    • Nemotron1위

      구글은 긴 시뮬레이션에서 흔들림을 인정하고, iWorld-Bench는 어떤 모델도 기억 대칭성 0.85를 넘지 못했다고 보여 줍니다. 2분이 지나도 일관성을 유지하는 조종 기능이 가장 큰 증거 공백입니다.

    • Gemini2위

      Artificial Analysis 같은 쌍별 아레나는 정적 프롬프트 실행을 평가합니다. 그래서 비행 중 상호작용형 프롬프트 조종은 제3자가 전혀 측정하지 못했습니다.

      출처 ↗
    • Kimi1위

      존재하는 벤치마크 계열은 하나뿐이며, 그 결과는 가장 좋은 상호작용형 세계 모델도 잊는다고 말합니다. iWorld-Bench에서 어떤 모델도 기억 대칭성 0.85를 넘지 못했고, Genie 4는 그 시험을 한 번도 받지 않았습니다.

      출처 ↗
    • Wenxin1위

      시연은 말로 세계를 바꾸는 모습을 보여 주지만, 모든 벤치마크는 기억이 공통의 가장 약한 고리라고 말합니다.

    • Qwen1위

      기억 대칭성은 전반적으로 0.85 아래에 머뭅니다. 상호작용하는 회상이 세계 모델의 진짜 병목이라는 뜻입니다.

    AI 8개가 이 순위로 선택
  2. 2

    Genie 4 네이티브 오디오와 대화 기능

    구글은 이를 '네이티브 실시간 오디오를 갖춘 첫 월드 모델'이라고 부릅니다. 하지만 구글 팀은 테크크런치에 오디오 정확도가 '아직 완전히 풀리지 않았다'고 말했고, 한 테스터는 색소폰 소리를 요청했는데 클라리넷 소리가 들렸다고 전했습니다.

    포함함: Claude, ChatGPT, Meta, Nemotron, Gemini, Kimi, Wenxin, Qwen. 포함하지 않음: Grok, Nova, StepFun, DeepSeek.

    각 AI 목록에서의 순위: Claude: 2 · ChatGPT: 5 · Meta: 2 · Nemotron: 2 · Gemini: 7 · Kimi: 2 · Wenxin: 목록 보기 · Qwen: 2

    각 AI가 짚은 점 8
    • Claude2위

      ‘오디오를 네이티브로 생성하는 첫 실시간 세계 모델’이지만, 댓글 작성자 한 명은 프롬프트가 색소폰을 요청했을 때 클라리넷 소리를 들었다고 합니다.

      출처 ↗
    • ChatGPT5위

      말하는 캐릭터가 곧 믿을 만한 대화형 에이전트인 것은 아닙니다. 음성은 행동, 맥락, 바뀌는 상황과 계속 맞아야 합니다.

      출처 ↗
    • Meta2위

      대화를 기본으로 지원하는 첫 실시간 세계 모델입니다. 다만 음성 정확도는 여전히 진행 중인 연구로 남아 있고, 대화 일관성 점수는 공개되지 않았습니다.

      출처 ↗
    • Nemotron2위

      생성된 오디오에 SynthID 워터마크를 붙인다고 주장하지만, Artificial Analysis 아레나는 상호작용하는 오디오 동기화를 시험할 수 없고, 정적 영상의 쌍별 투표만 가능합니다.

    • Gemini7위

      대화, 발소리, 공간 음향을 실시간으로 생성하는 능력은 영상만 만드는 경쟁 모델을 앞서지만, 스트리밍 부하에서의 지연 손해는 공개되지 않았습니다.

      출처 ↗
    • Kimi2위

      구글 엔지니어들은 기자들에게 정확한 오디오는 “아직 정확히 해결하지 못했다”고 말했습니다. 가장 큰 새 주장이, 제작사가 몇 시간 만에 공개적으로 유보한 바로 그 주장입니다.

      출처 ↗
    • Wenxin

      자체 목록에서는 다른 이름입니다: 전체 목록을 여세요.

      목록 보기
    • Qwen2위

      전통적인 후반 작업 오디오의 입 모양 맞추기 격차를 건너뛰고, 시뮬레이션된 세계와 함께 소리를 직접 만들어 냅니다.

      출처 ↗
    AI 8개가 이 순위로 선택
  3. 3

    Genie 4 사실적 화질, 조명, 재질

    가장 확인하기 쉬운 주장이며 지지도 가장 많습니다. 댓글들은 조명을 칭찬합니다. 관련 모델인 Gemini Omni Flash 1.1은 정체를 가린 이미지-영상 투표에서 23개 중 4위입니다. 다만 관련 모델의 결과이고 출처도 하나입니다.

    포함함: Claude, ChatGPT, Meta, Nemotron, Gemini, Kimi, Wenxin, Qwen. 포함하지 않음: Grok, Nova, StepFun, DeepSeek.

    각 AI 목록에서의 순위: Claude: 9 · ChatGPT: 9 · Meta: 5 · Nemotron: 5 · Gemini: 9 · Kimi: 7 · Wenxin: 5 · Qwen: 7

    각 AI가 짚은 점 8
    • Claude9위

      가장 검증하기 쉽고 근거도 가장 많은 주장입니다. 댓글들은 조명과 재질이 이전 세대보다 분명히 낫다고 말합니다.

      출처 ↗
    • ChatGPT9위

      Genie 4에서 가장 감탄하기 쉬운 능력은, 골라 낸 영상만 보고 과대평가하기도 가장 쉬운 능력입니다.

      출처 ↗
    • Meta5위

      지금까지 가장 사실적이고 상호작용이 가능한 세계입니다. 하지만 Genie 3가 720p 24fps를 공개한 것과 달리, 해상도, 초당 프레임 수, VBench 점수는 공개되지 않았습니다.

      출처 ↗
    • Nemotron5위

      Artificial Analysis 아레나는 정적 클립에 대한 블라인드 투표로 조명과 재질을 측정합니다. 이동 중 시간적 일관성은 검증할 수 없습니다.

    • Gemini9위

      눈으로 가장 쉽게 확인할 수 있는 주장이고 리더보드 상위권에도 있지만, 영상 조명은 에이전트의 기능적 능력에 가장 적게 기여합니다.

      출처 ↗
    • Kimi7위

      가장 화려한 주장의 격차가 가장 작습니다. Genie 4의 외형을 고정하는 Gemini Omni 계열은 이미 독립 블라인드 투표 영상 Elo에서 상위 5위 안에 있습니다.

      출처 ↗
    • Wenxin5위

      더 예쁜 화면은 골라 뽑기 가장 쉬운 것이며, 골라 뽑은 클립끼리 비교하기 가장 어려운 것입니다.

    • Qwen7위

      더 예쁜 화면은 첫날 인상적이지만, 시각적 충실도는 무차별 렌더링으로 메우기 가장 쉬운 격차입니다.

      출처 ↗
    AI 8개가 이 순위로 선택
  4. 4

    Genie 4 모든 영상과 오디오에 SynthID 워터마크

    이것은 성능 주장이 아니라 절차 설명이며, 구글이 이미 쓰는 기반 시설에서 돌아갑니다. 유일한 빈틈은 Genie 4 결과물에 대한 독립적인 탐지 시험이 아직 없다는 점입니다.

    포함함: Claude, ChatGPT, Meta, Nemotron, Gemini, Kimi, Wenxin, Qwen. 포함하지 않음: Grok, Nova, StepFun, DeepSeek.

    각 AI 목록에서의 순위: Claude: 10 · ChatGPT: 10 · Meta: 10 · Nemotron: 7 · Gemini: 10 · Kimi: 10 · Wenxin: 3 · Qwen: 10

    각 AI가 짚은 점 8
    • Claude10위

      성능 주장이 아니라 절차에 관한 주장이며, 결과가 공개되면 가장 확인하기 쉽습니다.

      출처 ↗
    • ChatGPT10위

      구글은 오디오와 영상 모두에 워터마크를 붙인다고 약속하지만, 적용 범위가 넓다는 것과 탐지가 믿을 만하다는 것이 독립적으로 입증된 것은 다릅니다.

      출처 ↗
    • Meta10위

      내장 탐지기를 갖춘 유일한 주장입니다. Genie 4의 모든 영상과 오디오에는 여러 형식에 걸쳐 눈에 띄지 않는 SynthID가 들어 있습니다.

      출처 ↗
    • Nemotron7위

      출시 때 주장했지만, 압축, 편집, 적대적 제거에서도 워터마크가 견디는지에 대한 독립 감사는 없습니다.

    • Gemini10위

      구글의 디지털 출처 표시는 기술적으로 확인되었지만, 낮은 지연으로 프레임 크기를 줄인 뒤에도 살아남는지에 대한 증거가 부족합니다.

    • Kimi10위

      목록에서 가장 작은 격차입니다. 구글의 워터마크는 이미 모델 계열 전체에 적용되어 있어, 이 주장은 약속이 아니라 입증된 기반 위에 있습니다.

      출처 ↗
    • Wenxin3위

      장면과 함께 움직이는 오디오는 가장 속이기 어려운 주장처럼 들립니다. SynthID의 한계가 드러나기 전까지는요.

    • Qwen10위

      생성된 오디오와 영상에 워터마크를 붙이는 것은 안전을 위해 필요하지만, 세계 모델 자체의 능력은 전혀 늘리지 않습니다.

      출처 ↗
    AI 8개가 이 순위로 선택
  5. 5

    Genie 4, 로봇과 AI 에이전트 학습용

    근거는 시뮬레이션 속 앱트로닉 Apollo 휴머노이드가 체커를 두는 시연 한 편뿐입니다. 시뮬레이션을 실제 로봇에 옮긴 성능 수치는 공개되지 않았고, 외부 연구소가 이 환경에서 로봇을 학습시킨 적도 없습니다.

    포함함: Claude, ChatGPT, Nemotron, Gemini, Kimi, Wenxin, Qwen. 포함하지 않음: Meta, Grok, Nova, StepFun, DeepSeek.

    각 AI 목록에서의 순위: Claude: 3 · ChatGPT: 2 · Nemotron: 9 · Gemini: 3 · Kimi: 3 · Wenxin: 2 · Qwen: 3

    각 AI가 짚은 점 7
    • Claude3위

      에이전트 학습 이야기는 휴머노이드 체커 실험 한 건에 기대고 있으며, 한 댓글 작성자는 Genie가 이제 조종 가능한 영상 생성기처럼 보인다고 말합니다.

      출처 ↗
    • ChatGPT2위

      잘못된 물리 법칙을 가르치는 시뮬레이터는, 현실이 중요한 순간에 정확히 실패하는 에이전트를 만들 수 있습니다.

      출처 ↗
    • Nemotron9위

      Genie 4를 사용한 공개 에이전트 학습 벤치마크는 없습니다. iWorld-Bench에는 궤적 정확도가 있지만, 하위 정책으로의 전이는 측정하지 않습니다.

      출처 ↗
    • Gemini3위

      자율 로봇 학습 엔진으로 내세워지지만, 이 공개에는 시뮬레이션에서 현실 로봇 정책으로의 전이를 보여 주는 데이터가 전혀 없었습니다.

    • Kimi3위

      에이전트 학습 유용성에 대한 공개 증거 전체는 Gemini 4 Argon이 과제를 단계로 나누는 시연 하나뿐입니다. 시뮬레이션에서 현실로의 검증도, 벤치마크도, 외부 로봇 연구소도 없습니다.

      출처 ↗
    • Wenxin2위

      2분 기억도 못 한다면, 구글이 약속한 학습 활주로는 마케팅보다 짧습니다.

    • Qwen3위

      로봇과 게임 분야의 신뢰 시험자 집단이, 이것이 진짜 시뮬레이터인지 아니면 그저 매우 예쁜 화면 보호기인지를 가릴 것입니다.

      출처 ↗
    AI 7개가 이 순위로 선택
  6. 6

    Genie 4 2분 세션과 사물 영속성

    언론은 약 2분이라고 보도했는데, 이는 Genie 3의 두 배입니다. 구글 글에는 수치가 없습니다. 해커 뉴스 예시에서는 사물이 화면 밖으로 나갔다가 돌아오면 두 번째 성이 나타납니다.

    포함함: Claude, ChatGPT, Meta, Gemini, Kimi, Qwen. 포함하지 않음: Nemotron, Grok, Nova, Wenxin, StepFun, DeepSeek.

    각 AI 목록에서의 순위: Claude: 5 · ChatGPT: 3 · Meta: 3 · Gemini: 4 · Kimi: 5 · Qwen: 4

    각 AI가 짚은 점 6
    • Claude5위

      2분으로 Genie 3의 두 배입니다. 그러나 구글 자신의 글은 ‘몇 분’이라고만 하고, 장기 일관성은 아직 풀리지 않은 연구 과제로 적어 둡니다.

    • ChatGPT3위

      보고된 약 2분짜리 시뮬레이션은, 방이나 사람, 사물이 긴 작업 동안 안정적으로 유지된다는 증거가 되지 못합니다.

      출처 ↗
    • Meta3위

      2분을 주장하지만 Genie 3는 1분입니다. 테크크런치는 두 배라고 하지만, 구글 자신의 글은 정확한 숫자를 피하고 더 긴 실행에서 흔들림이 있다고 인정합니다.

      출처 ↗
    • Gemini4위

      구글은 열린 샌드박스 놀이를 강조하지만, 독립 기자 브리핑에서는 구조적 환각이 생기기 전 약 120초라는 뚜렷한 한계가 드러났습니다.

    • Kimi5위

      2분은 Genie 3의 두 배입니다. 그런데 구글의 항 치는 블룸버그에 한계에 도달해도 장면이 유지된다는 “보장은 없다”고 말했습니다.

      출처 ↗
    • Qwen4위

      시뮬레이션은 약 2분이라는 높은 한계에 부딪히고, 인정된 흔들림이 환경의 물리 논리를 깨뜨립니다.

      출처 ↗
    AI 6개가 이 순위로 선택
  7. 7

    Genie 4 물리: 공기역학, 충돌, 물

    더 뉴 스택의 제목은 물리가 '아직 완전히 맞지 않다'고 하고, 구글도 복잡한 물리 상호작용을 풀리지 않은 과제로 꼽았습니다. 상호작용하는 물리를 측정하는 공개 시험은 없습니다.

    포함함: Claude, ChatGPT, Meta, Gemini, Kimi, Qwen. 포함하지 않음: Nemotron, Grok, Nova, Wenxin, StepFun, DeepSeek.

    각 AI 목록에서의 순위: Claude: 6 · ChatGPT: 6 · Meta: 6 · Gemini: 6 · Kimi: 4 · Qwen: 6

    각 AI가 짚은 점 6
    • Claude6위

      더 뉴 스택의 제목은 물리가 ‘아직 딱 맞지는 않다’고 말하며, 구글도 복잡한 물리 상호작용을 미해결 과제로 꼽습니다.

      출처 ↗
    • ChatGPT6위

      시연에서 그럴듯해 보인 충돌이, 낯선 상황에서도 충돌이 올바르게 일어난다는 측정된 보장은 아닙니다.

      출처 ↗
    • Meta6위

      공기역학과 충돌이 도약으로 강조되지만, 물리는 여전히 진행 중인 연구로 남아 있고, Genie용 공개 물리 Elo는 없습니다.

      출처 ↗
    • Gemini6위

      키보드로 환경을 돌아다니면, 정식 물리 시뮬레이터에서는 허용되지 않는 사물이 벽이나 다른 물체를 뚫고 들어가는 오류가 가려집니다.

      출처 ↗
    • Kimi4위

      존재하는 유일한 물리 기준으로는 Genie 4를 평가할 수 없습니다. WorldScore 동역학 지표는 모델 접근이 필요하고, 그 기준의 카메라 제어 부문 최고 영상 모델 점수는 100점 만점에 40.22점에 그쳤습니다.

      출처 ↗
    • Qwen6위

      사람들의 쌍별 선호도는 물리를 순위 매기지만, 상호작용 충돌은 보이지 않는 변수가 시간에 따라 쌓이면 자주 깨집니다.

      출처 ↗
    AI 6개가 이 순위로 선택
  8. 8

    Genie 4 영화, 언론, 교육, 게임, 공학 분야 신뢰 테스터 사용

    다섯 개 산업이 언급되지만 테스터 수도, 발표된 연구도 없습니다. 옛 사진을 걸어 다닐 수 있는 장면으로 바꾸는 것은, 실제 장소는 완벽하지 않다는 구글 자체의 경고에 부딪힙니다.

    포함함: Claude, ChatGPT, Meta, Nemotron, Kimi, Wenxin. 포함하지 않음: Gemini, Grok, Nova, Qwen, StepFun, DeepSeek.

    각 AI 목록에서의 순위: Claude: 8 · ChatGPT: 8 · Meta: 9 · Nemotron: 6 · Kimi: 8 · Wenxin: 6

    각 AI가 짚은 점 6
    • Claude8위

      실제 사용 사례는 이름이 나오지만, 글에는 테스터 수, 표본 크기, 수치화된 결과가 없습니다.

      출처 ↗
    • ChatGPT8위

      오래된 사진 한 장을 걸어 다닐 수 있는 장면으로 바꾸는 것은 매력적이지만, 그럴듯한 형태도 지어낸 형태일 수 있습니다.

      출처 ↗
    • Meta9위

      영화와 언론 참가자 집단이 근거로 제시되지만, 접근은 초대받은 시험자로만 제한되어 출시 시점에 독립적인 직접 체험은 0건입니다.

      출처 ↗
    • Nemotron6위

      초대받은 시험자만 사용할 수 있고 공개 API도 없습니다. 활용성 주장은 비공개 피드백에 기대고 있으며, 독립적인 업무 검증은 0건입니다.

    • Kimi8위

      다섯 개 산업, 공개된 산출물은 0건입니다. 보고된 모든 업무 주장은 구글 브리핑으로 거슬러 올라가며, 시험자가 결과물을 보여 준 경우는 없습니다.

      출처 ↗
    • Wenxin6위

      가장 큰 증거 공백은 기술적인 것이 아닙니다. 지금까지 이것을 만져 본 사람이 구글의 지인들뿐이라는 점입니다.

      출처 ↗
    AI 6개가 이 순위로 선택
  9. 9

    Genie 4 다단계 사건 시뮬레이션(Gemini 3.8 Flash 안내)

    Gemini가 계획을 세우고 단계마다 점검하며 고치지만, 과제 완료율은 공개되지 않았습니다. 또 이 과정을 지휘하는 Gemini가 무엇인지도 보도마다 엇갈립니다. 3.8 Flash, 4 Argon, 3 Argon 중 하나로 나옵니다.

    포함함: Claude, ChatGPT, Meta, Nemotron, Wenxin. 포함하지 않음: Gemini, Grok, Nova, Kimi, Qwen, StepFun, DeepSeek.

    각 AI 목록에서의 순위: Claude: 4 · ChatGPT: 4 · Meta: 4 · Nemotron: 목록 보기 · Wenxin: 목록 보기

    각 AI가 짚은 점 5
    • Claude4위

      추론 모델은 계획을 세우고 각 단계를 확인하며 수정하지만, 세계를 일관되게 유지한다는 것을 보여 주는 공개 테스트는 없습니다.

      출처 ↗
    • ChatGPT4위

      Gemini 3.8 Flash는 장면을 계획하고 살펴볼 수 있지만, 그것이 생성된 세계가 계획을 따른다는 증명은 아닙니다.

      출처 ↗
    • Meta4위

      아폴로 휴머노이드가 체커를 두는 시연은 믿을 만한 인과관계를 보여 주지만, 단계 성공 여부를 검증하는 공개 지표는 없습니다.

      출처 ↗
    • Nemotron

      자체 목록에서는 다른 이름입니다: 전체 목록을 여세요.

      목록 보기
    • Wenxin

      자체 목록에서는 다른 이름입니다: 전체 목록을 여세요.

      목록 보기
    AI 5개가 이 순위로 선택
  10. 10

    Genie 4 실감 나는 사람과 여러 캐릭터 상호작용

    딥마인드는 사람들을 '가장 극적인 도약'이라고 부르지만, 여러 독립 에이전트 사이의 상호작용은 아직 풀리지 않았다고 인정합니다. WorldMemBench에서 선두 모델은 정해진 사건의 31.7%만 일으켰습니다.

    포함함: Claude, ChatGPT, Meta. 포함하지 않음: Nemotron, Gemini, Grok, Nova, Kimi, Wenxin, Qwen, StepFun, DeepSeek.

    각 AI 목록에서의 순위: Claude: 7 · ChatGPT: 7 · Meta: 7

    각 AI가 짚은 점 3
    • Claude7위

      구글은 여러 독립 에이전트 사이의 상호작용을 모델링하는 것이 ‘아직 열린 연구 문제’라고 인정합니다.

      출처 ↗
    • ChatGPT7위

      몇 초 만에 만든, 실제로 돌릴 수 있어 보이는 장면은 가치가 있지만, 편집 가능한 시제품이 자동으로 안정적인 게임이 되지는 않습니다.

      출처 ↗
    • Meta7위

      딥마인드가 말하는 사람 표현의 가장 큰 도약이지만, WorldMemBench는 사람 정체성 유지가 정적 기억 지표 중 가장 어렵다는 것을 찾아냈습니다.

      출처 ↗
    AI 3개가 이 순위로 선택

상위 3위 더 알아보기 ↓

02상위 3위 더 알아보기

순위는 위에 있습니다. 여기서는 상위 세 곳이 무엇인지, 왜 여기 있는지, 알아 둘 만한 것을 소개합니다.

세 주장은 근거의 종류가 서로 다릅니다. 구글 본인의 인정, 개발팀의 발언, 관련 모델의 투표 순위가 근거이므로 격차를 같은 방식으로 잴 수 없습니다.

1Genie 4 실시간 자연어 조종과 지속 기억

1위 — Genie 4 실시간 자연어 조종과 지속 기억. 12개 AI 중 8개의 목록에 포함; 그 안의 중간 순위: 1. 구글은 여러 번 수정하고 나면 사물이 흐트러진다고 스스로 인정합니다. 세상을 돌아다니며 하는 수정은 공개된 테스트로 확인할 방법이 없습니다.

알고 계셨나요

  • Genie 3은 NeRF나 Gaussian Splatting처럼 별도의 3D 모델을 쓰지 않고 한 프레임씩 세계를 만듭니다. 구글은 이 일관성을 ‘창발적(emergent)’이라고 부릅니다. 즉 따로 프로그래밍하지 않았는데 저절로 나타난다는 뜻입니다. 그래서 긴 수정 과정에서의 기억을 테스트하기 어렵습니다.

무엇인가
세상을 탐험하면서 글을 입력해 세상을 바꾸고, 세상이 그 변화를 기억하게 하는 기능.
강점
가장 큰 격차: 만든 쪽이 흐트러짐을 인정하지만, 이를 시험하는 공개 평가 기준도 없습니다.
알아 두면 좋은 사람
Genie 4가 시연용을 넘어서는지 판단하려는 사람에게 도움이 됩니다.
  • 독립 검증까지의 격차흐트러짐 인정, 테스트 없음
여기 있는 이유
  • 테크크런치는 Genie 4가 장면을 최대 2분 동안 일관되게 유지할 수 있다고 전합니다. 이는 전작 한도의 두 배입니다. 테크크런치는 또한 시뮬레이션이 길어질수록 세부 묘사와 사물이 여전히 흐트러질 수 있다고 전합니다.

  • 구글의 공식 게시글은 복잡한 입력 수정을 여러 번 거치면 사물이 그 자리에 그대로 있는 성질이 여전히 달라질 수 있다고 적고 있습니다. 게시물은 몇 번이나 수정해야 그런지 수치를 제시하지 않아, 이 주장은 아직 어떤 공개 테스트로도 측정할 수 없습니다.

역사
  • 구글은 2025년 8월 Genie 3에 프롬프트로 만들어 넣을 수 있는 세계 사건을 추가한다고 발표했습니다. 2026년 1월 29일 Project Genie가 미국의 Ultra 구독자에게 열렸을 때, 그 기능은 아직 빠져 있었습니다.

유의할 점
  • 딥마인드는 시각적 세부 묘사와 사물이 그 자리에 있는 성질이 “시간이 지나면서 여전히 달라지거나 흐트러질 수 있다”고 밝혔습니다. 특히 “여러 번의 복잡한 입력 수정” 뒤에 그렇다고 합니다. 지금까지는 신뢰받는 테스터만 접근할 수 있고, 이 페이지에는 독립적인 점수가 전혀 없습니다.

더 알아보기
  • Project Genie 대기자 명단에 등록하세요. 거기에서 Genie 4는 Google AI Ultra 구독자에게 ‘곧 공개’될 예정입니다. 접근 권한이 생기면 장면을 여러 번 바꿔 보고, 사물이 원래 자리에 그대로 있는지 확인하세요.

상위 3위 비교 ↓

2Genie 4 네이티브 오디오와 대화 기능

2위 — Genie 4 네이티브 오디오와 대화 기능. 12개 AI 중 8개의 목록에 포함; 그 안의 중간 순위: 2. 구글은 네이티브 오디오가 처음이라고 하지만, 자체 팀은 정확한 소리가 아직 해결되지 않았다고 말합니다. 소리에 대한 점수도 없습니다.

무엇인가
생성된 세계 안에서 실시간으로 만들어지는 소리와 말하는 캐릭터.
강점
만든 쪽이 단서를 달아 둔 내용이 뒷받침하지만, 조작 기능보다는 여전히 덜 공개되어 있습니다.
알아 두면 좋은 사람
소리를 믿어도 되는지 궁금한 사람에게 도움이 됩니다.
  • 독립 검증까지의 격차소리 점수 미공개
여기 있는 이유
  • Unite.AI는 Genie 4가 오디오를 네이티브로 생성하는 구글 최초의 실시간 세계 모델이라고 전합니다. 같은 페이지는 실시간 오디오 정확도를 아직 연구 중인 분야로 꼽으며, 오디오 품질 수치는 제시하지 않습니다.

  • 테크크런치는 Genie 4 개발팀의 말을 인용합니다. 팀은 오디오를 정확하게 만드는 방법을 아직 완전히 알아내지 못했다고 합니다. 페이지에는 오디오 수치가 없습니다. 기록이라는 주장은 “최초”이고, 약점은 정확성입니다.

역사
  • 2026년 10월 27일 발표된 Genie 4는 Genie 시리즈에 소리를 더합니다. 테크크런치는 개발팀이 아직 오디오를 정확하게 만드는 방법을 찾지 못했다고 전합니다.

더 알아보기
  • 데모 영상을 소리를 켜고 보세요. 구글은 실시간 오디오 정확성이 여전히 ‘진행 중인 연구 분야’라고 말합니다. 그러니 소리가 화면에서 일어나는 일과 맞는지 확인하세요.

상위 3위 비교 ↓

3Genie 4 사실적 화질, 조명, 재질

3위 — Genie 4 사실적 화질, 조명, 재질. 12개 AI 중 8개의 목록에 포함; 그 안의 중간 순위: 7. 외관은 가장 쉽게 확인할 수 있는 주장이고, 관련 모델이 이미 이름을 가리고 한 투표에서 높은 점수를 받아 격차가 더 작습니다.

알고 계셨나요

  • 딥마인드의 잭 파커-홀더는 상호작용 세계 생성이 정확도 면에서 영상 생성보다 ‘대략 6~12개월’ 뒤처진다고 말했습니다. 한 Genie 3 데모에서는 캐릭터가 선인장 사이를 지나가도 아무 영향이 없었습니다. 모델이 아직 물리 법칙을 인식하지 못하기 때문입니다.

무엇인가
생성된 세계의 사실적인 조명, 그림자, 재질.
강점
눈으로 가장 쉽게 판단할 수 있고, 관련 모델에 대한 외부 투표도 일부 있습니다.
알아 두면 좋은 사람
예쁜 데모를 어디까지 믿어도 되는지 알고 싶은 사람에게 도움이 됩니다.
  • 독립 검증까지의 격차23개 중 4위(관련 모델)
여기 있는 이유
  • 구글의 게시글은 Genie 4의 사실감에 대한 지표를 제시하지 않습니다. “전례 없는 사실감”이라는 주장에도 근거 수치가 없습니다. 조명이나 재질의 한계도 밝히지 않아, 주장은 확인하기 쉽지만 외부 자료는 부족합니다.

알고 계셨나요
  • Genie 3은 같은 거리를 다른 날씨와 빛으로 보여줄 수 있습니다. 예를 들어 눈 내리는 뉴욕 블록이나 ‘드문 햇살이 비치는’ 런던 거리가 가능합니다. 이 기능은 20년에 걸쳐 110개국에서 모은 2,800억 장이 넘는 이미지를 담은 Street View 자료를 씁니다.

역사
  • 2024년 12월에 나온 Genie 2는 10~20초짜리 세계만 만들 수 있었습니다. 2025년 8월의 Genie 3은 시각적 기억을 약 1분으로 늘렸고, 720p와 24 fps를 지원합니다.

유의할 점
  • 구글은 Genie 4를 “제한된 신뢰 테스터 그룹”에 배포하기 시작했다고 말합니다. Ultra 구독자와 API 파트너는 “곧” 이용할 수 있으므로, 대부분의 독자는 아직 조명을 직접 확인할 수 없습니다.

더 알아보기
  • 이 페이지의 데모 영상을 보고 그림자, 반사, 물을 자세히 살펴보세요. 페이지에는 조명을 자세히 설명하지 않으므로 직접 눈으로 판단하세요.

상위 3위 비교 ↓

상위 3위 나란히 보기

Genie 4 실시간 자연어 조종과 지속 기억Genie 4 네이티브 오디오와 대화 기능Genie 4 사실적 화질, 조명, 재질
AI 목록 포함8 / 128 / 128 / 12
독립 검증까지의 격차흐트러짐 인정, 테스트 없음소리 점수 미공개23개 중 4위(관련 모델)
1위로 꼽은 AIClaude, ChatGPT, Meta, Nemotron, Kimi, Wenxin, Qwen——

AI 수가 같은 순위는 각 AI 목록에서의 평균 순위로 정렬했습니다.

03알아 둘 만한 것

AI들이 목록을 만들며 발견한 것.

구글은 Genie 3보다 적은 사양을 공개했습니다. 해상도, 프레임 속도, 세션 길이, 테스터 수가 없습니다. 가장 구체적인 수치인 2분은 언론 설명회에서 나왔습니다.

발견한 AI:
포함함: Claude, Meta. 포함하지 않음: ChatGPT, Nemotron, Gemini, Grok, Nova, Kimi, Wenxin, Qwen, StepFun, DeepSeek.
출처 ↗

세계는 화면에 머무르는 사물에 대해서는 일관되지만, 사물이 나갔다 돌아오면 무너집니다. 에이전트 훈련용 시뮬레이터는 바로 그 경우가 제대로 작동해야 쓸모가 있습니다.

발견한 AI:
포함함: Claude. 포함하지 않음: ChatGPT, Meta, Nemotron, Gemini, Grok, Nova, Kimi, Wenxin, Qwen, StepFun, DeepSeek.
출처 ↗

'네이티브 오디오'가 무슨 뜻인지도 보도마다 다릅니다. 딥마인드는 한 모델이 모든 일을 한다고 설명하지만, 마인드스튜디오 기사는 영상 모델과 Lyria 오디오 모델이 따로 있고 함께 조율된다고 설명합니다.

발견한 AI:
포함함: Kimi. 포함하지 않음: Claude, ChatGPT, Meta, Nemotron, Gemini, Grok, Nova, Wenxin, Qwen, StepFun, DeepSeek.
출처 ↗

각 독립 기준은 인접한 부분만 측정합니다. 아레나는 고정된 영상 클립에 대한 투표이고, iWorld-Bench는 Genie 4를 돌려본 적이 없으며, WorldScore는 모델 접근 권한이 필요합니다.

발견한 AI:
포함함: Claude, ChatGPT, Nemotron, Kimi. 포함하지 않음: Meta, Gemini, Grok, Nova, Wenxin, Qwen, StepFun, DeepSeek.
출처 ↗

04집계 방법

공식 없이 쉬운 말로.

1질문

Genie 4 주장 상위 10개: 근거 격차 순

2적용 범위

전 세계 AI 월드 모델

3살펴본 기준

  • 구글 발표와 시연 영상에 담긴 공개 주장의 강도
  • 독립 보도: 기자들이 전한 테스터의 경험과 구글의 발표 내용 비교
  • 벤치마크 범위: 기존 공개 테스트로 이 주장을 측정할 수 있는지
  • 실패의 결과: 인정된 한계가 실제 작업 흐름에서 나타나면 얼마나 피해가 큰지
  • 구글 딥마인드: Genie 4 공식 글 — 구글이 인정한 주장과 한계: 흐려짐, 사물 영속성, 오디오 정확도, 복잡한 물리, 여러 에이전트 상호작용, 텍스트 표시. 해상도는 밝히지 않
  • 쿼츠(블룸버그 보도 인용) 출시 보도 — 신뢰 테스터만 접근 가능, 키보드 조작, 약 2분의 세션 제한. 딥마인드의 항 치는 그 한계에 닿아도 세계가 계속 유지된다고 보장하지는 않는다고 말함
  • 디 버지 출시 보도 — 기자들이 직접 써 볼 수 있었는지(못 했음), 접근 상태, 기존 1분에서 늘어난 약 2분
  • 테크크런치 출시 보도 — 브리핑 내용: 오디오 정확도가 '아직 완전히 풀리지 않음', Gemini가 연출자 역할, 장면이 최대 2분까지 일관됨

4순위를 매긴 AI

선도 AI: Claude, ChatGPT, Meta, Nemotron, Gemini, Grok, Nova, Kimi, Wenxin, Qwen, StepFun, DeepSeek. 각 AI가 독립적으로 10위까지의 목록을 만들고 순위마다 출처를 밝혔습니다.

5순위를 정한 방법

AI마다 다르게 쓴 같은 항목은 하나로 셌습니다. 더 많은 AI가 목록에 넣고 더 높이 놓을수록 순위가 높아집니다. 'AI 합의'는 그 항목을 자기 목록에 넣은 AI의 수를 보여 줍니다. 출처는 AI가 직접 찾은 것뿐이며 사람이 추가한 것은 없습니다.

05AI별 목록

🇺🇸 Claude10개 순위 · 메모 3개

같은 질문에 Claude 혼자 답한 결과입니다. 위의 최종 목록은 모든 AI를 종합합니다.

  1. 1
    말로 실시간 조종 (날씨, 카메라, 사람·물체 추가)

    구글 자신이 ‘여러 번 프롬프트를 고치면’ 깨진다고 말하는 기능이 헤드라인 기능이지만, 걷는 도중 세계를 고치는 공개 테스트는 없습니다.

    출처 ↗
  2. 2
    사용자 말에 맞춰 바뀌는 대화 (음성 직접 처리)

    ‘오디오를 네이티브로 생성하는 첫 실시간 세계 모델’이지만, 댓글 작성자 한 명은 프롬프트가 색소폰을 요청했을 때 클라리넷 소리를 들었다고 합니다.

    출처 ↗
  3. 3
    에이전트와 로봇 훈련에 쓸모 (SIMA, Gemini Robotics, 앱트로닉 Apollo checkers)

    에이전트 학습 이야기는 휴머노이드 체커 실험 한 건에 기대고 있으며, 한 댓글 작성자는 Genie가 이제 조종 가능한 영상 생성기처럼 보인다고 말합니다.

    출처 ↗
  4. 4
    복잡한 사건 시뮬레이션 (Gemini 3.8 Flash 안내)

    추론 모델은 계획을 세우고 각 단계를 확인하며 수정하지만, 세계를 일관되게 유지한다는 것을 보여 주는 공개 테스트는 없습니다.

    출처 ↗
  5. 5
    긴 시간 일관성과 기억 (약 2분)

    2분으로 Genie 3의 두 배입니다. 그러나 구글 자신의 글은 ‘몇 분’이라고만 하고, 장기 일관성은 아직 풀리지 않은 연구 과제로 적어 둡니다.

  6. 6
    물리 시뮬레이션 (공기역학, 충돌, 흐르는 물)

    더 뉴 스택의 제목은 물리가 ‘아직 딱 맞지는 않다’고 말하며, 구글도 복잡한 물리 상호작용을 미해결 과제로 꼽습니다.

    출처 ↗
  7. 7
    자연스럽게 움직이고 반응하며 행동하는 캐릭터 (여러 에이전트 간 상호작용 포함)

    구글은 여러 독립 에이전트 사이의 상호작용을 모델링하는 것이 ‘아직 열린 연구 문제’라고 인정합니다.

    출처 ↗
  8. 8
    영화, 언론, 교육, 게임, 공학 분야에서 믿고 쓸 수 있는 가치

    실제 사용 사례는 이름이 나오지만, 글에는 테스터 수, 표본 크기, 수치화된 결과가 없습니다.

    출처 ↗
  9. 9
    '가장 실제 같은' 사실감, 조명, 재질

    가장 검증하기 쉽고 근거도 가장 많은 주장입니다. 댓글들은 조명과 재질이 이전 세대보다 분명히 낫다고 말합니다.

    출처 ↗
  10. 10
    생성된 모든 영상과 음성에 SynthID 워터마크 표시

    성능 주장이 아니라 절차에 관한 주장이며, 결과가 공개되면 가장 확인하기 쉽습니다.

    출처 ↗

Claude의 발견

구글의 글에는 해상도, 프레임 속도, 세션 길이, 테스터 수가 나오지 않습니다. 보도에서 가장 구체적인 숫자인 2분은 언론 보도에서 나온 것입니다.

해커 뉴스 댓글들은 Genie 4가 화면 안에 머무는 것에는 일관성을 잘 유지하지만, 물체가 화면 밖으로 나갔다 다시 들어오면 깨진다고 말합니다. 바로 에이전트 학습 시뮬레이터에 필요한 경우입니다.

제안의 일부는 하이브리드 설계입니다. 제미나이가 구조와 계획을 맡고, Genie가 모습, 소리, 반응을 그립니다. 그래서 제미나이 모델과 Genie에 관한 주장을 구분하기 어렵습니다.

🇺🇸 ChatGPT10개 순위 · 메모 4개

같은 질문에 ChatGPT 혼자 답한 결과입니다. 위의 최종 목록은 모든 AI를 종합합니다.

  1. 1
    Genie 4 실시간 자연어 조종과 지속 세계

    결정적 시험은 날씨를 한 번 바꾸는 것이 아니라, 이미 있던 것을 잃지 않은 채 세계를 거듭 바꾸는 것입니다.

    출처 ↗
  2. 2
    Genie 4 에이전트 훈련과 로봇 시뮬레이션

    잘못된 물리 법칙을 가르치는 시뮬레이터는, 현실이 중요한 순간에 정확히 실패하는 에이전트를 만들 수 있습니다.

    출처 ↗
  3. 3
    Genie 4 장기 기억과 사물 영속성

    보고된 약 2분짜리 시뮬레이션은, 방이나 사람, 사물이 긴 작업 동안 안정적으로 유지된다는 증거가 되지 못합니다.

    출처 ↗
  4. 4
    Genie 4 다단계 추론과 인과 시뮬레이션

    Gemini 3.8 Flash는 장면을 계획하고 살펴볼 수 있지만, 그것이 생성된 세계가 계획을 따른다는 증명은 아닙니다.

    출처 ↗
  5. 5
    Genie 4 기본 대화형 음성과 오디오

    말하는 캐릭터가 곧 믿을 만한 대화형 에이전트인 것은 아닙니다. 음성은 행동, 맥락, 바뀌는 상황과 계속 맞아야 합니다.

    출처 ↗
  6. 6
    Genie 4 현실적인 물리와 사람 움직임

    시연에서 그럴듯해 보인 충돌이, 낯선 상황에서도 충돌이 올바르게 일어난다는 측정된 보장은 아닙니다.

    출처 ↗
  7. 7
    Genie 4 게임 프로토타입 제작과 상호작용 경험

    몇 초 만에 만든, 실제로 돌릴 수 있어 보이는 장면은 가치가 있지만, 편집 가능한 시제품이 자동으로 안정적인 게임이 되지는 않습니다.

    출처 ↗
  8. 8
    Genie 4 실제 장면 재현과 공간 정확도

    오래된 사진 한 장을 걸어 다닐 수 있는 장면으로 바꾸는 것은 매력적이지만, 그럴듯한 형태도 지어낸 형태일 수 있습니다.

    출처 ↗
  9. 9
    Genie 4 사실적 화질과 영화 사전 시각화

    Genie 4에서 가장 감탄하기 쉬운 능력은, 골라 낸 영상만 보고 과대평가하기도 가장 쉬운 능력입니다.

    출처 ↗
  10. 10
    Genie 4 SynthID 워터마크와 생성 미디어 투명성

    구글은 오디오와 영상 모두에 워터마크를 붙인다고 약속하지만, 적용 범위가 넓다는 것과 탐지가 믿을 만하다는 것이 독립적으로 입증된 것은 다릅니다.

    출처 ↗

ChatGPT의 발견

가장 중요한 약점은 화질이 아닙니다. Genie 4를 흥미롭게 만드는 반복 편집과 이동 과정에서 사물이 사라지지 않는 성질이 떨어질 수 있다고, 구글 스스로 인정했습니다.

디 버지는 체험 시간이 약 2분으로, 이전 세대의 약 두 배라고 보도했습니다. 이것은 시간 비교일 뿐, 공간적·인과적 일관성이 2분 동안 보장된다는 입증은 아닙니다.

iWorld-Bench는 월드 모델 14개를 4,900개의 시험 샘플로 평가했지만, 실제로 시험하지 않고서는 그 결과를 Genie 4의 것이라고 정당하게 붙일 수 없습니다.

Genie 4는 픽셀 단위 세계 생성과 Gemini의 추론·계획을 결합합니다. 이 구조가 영상 품질 개선보다 앞으로 에이전트에게 더 중요할 수 있지만, 실제 장점은 독립적으로 수치화되지 않았습니다.

🇺🇸 Meta10개 순위 · 메모 4개

같은 질문에 Meta 혼자 답한 결과입니다. 위의 최종 목록은 모든 AI를 종합합니다.

  1. 1
    지속 기억과 사물 영속성을 갖춘 실시간 자연어 조종

    편집하면서 걷는 기능을 시험할 공개 벤치마크는 없습니다. 구글은 편집 후 사물이 흔들린다고 인정했고, 9개 모델은 다시 찾아간 곳을 기억하지 못했습니다.

    출처 ↗
  2. 2
    실시간으로 반응이 바뀌는 대화형 기본 오디오 생성

    대화를 기본으로 지원하는 첫 실시간 세계 모델입니다. 다만 음성 정확도는 여전히 진행 중인 연구로 남아 있고, 대화 일관성 점수는 공개되지 않았습니다.

    출처 ↗
  3. 3
    최대 2분까지 이어지는 장시간 일관성 — Genie 3의 두 배

    2분을 주장하지만 Genie 3는 1분입니다. 테크크런치는 두 배라고 하지만, 구글 자신의 글은 정확한 숫자를 피하고 더 긴 실행에서 흔들림이 있다고 인정합니다.

    출처 ↗
  4. 4
    에이전트를 이끄는 Gemini 3.8 Flash와 Gemini 4 Argon을 통한 복잡한 다단계 사건 시뮬레이션

    아폴로 휴머노이드가 체커를 두는 시연은 믿을 만한 인과관계를 보여 주지만, 단계 성공 여부를 검증하는 공개 지표는 없습니다.

    출처 ↗
  5. 5
    전례 없는 사실감과 화면 충실도

    지금까지 가장 사실적이고 상호작용이 가능한 세계입니다. 하지만 Genie 3가 720p 24fps를 공개한 것과 달리, 해상도, 초당 프레임 수, VBench 점수는 공개되지 않았습니다.

    출처 ↗
  6. 6
    고급 물리 사실성 — 공기역학, 충돌, 유체 움직임

    공기역학과 충돌이 도약으로 강조되지만, 물리는 여전히 진행 중인 연구로 남아 있고, Genie용 공개 물리 Elo는 없습니다.

    출처 ↗
  7. 7
    자연스러운 사람 동작 — 등장인물이 자연스럽게 움직이고 유기적으로 반응

    딥마인드가 말하는 사람 표현의 가장 큰 도약이지만, WorldMemBench는 사람 정체성 유지가 정적 기억 지표 중 가장 어렵다는 것을 찾아냈습니다.

    출처 ↗
  8. 8
    Gemini Omni가 실제 외형과 행동에 맞춰 시뮬레이션을 고정

    Omni가 외형과 행동을 고정합니다. 같은 Gemini 계열이 창작 제품에도 쓰이지만, 이 의존성은 공개 벤치마크에서 측정되지 않았습니다.

    출처 ↗
  9. 9
    영화, 언론, 교육, 게임, 공학 분야에서 신뢰 테스터 워크플로의 유용성

    영화와 언론 참가자 집단이 근거로 제시되지만, 접근은 초대받은 시험자로만 제한되어 출시 시점에 독립적인 직접 체험은 0건입니다.

    출처 ↗
  10. 10
    생성된 모든 영상과 오디오에 SynthID 워터마크

    내장 탐지기를 갖춘 유일한 주장입니다. Genie 4의 모든 영상과 오디오에는 여러 형식에 걸쳐 눈에 띄지 않는 SynthID가 들어 있습니다.

    출처 ↗

Meta의 발견

기억은 모든 모델의 공통 약점입니다. iWorld-Bench 요약은 어떤 모델도 기억 대칭성 0.85를 넘지 못했다고 밝혔고, WorldMemBench는 통제된 260번의 떠남과 되돌아오기 사례에서 9개 모델이 반복 방문에 실패했다고 보여 줍니다.

출시 시점의 독립 직접 체험은 없습니다. 미디엄 정리 기사는 모든 시연 영상을 구글이 골랐고 어떤 리뷰어도 독립적으로 시험하지 않았다고 전했으며, 테크크런치는 2분 일관성이 Genie 3의 두 배라고 보도했습니다.

네이티브 오디오는 실시간 세계 모델 중 처음입니다. 그러나 Artificial Analysis Video Arena 같은 공개 벤치마크는 음성 동기화를 블라인드 Elo 투표로 측정하며, 이동 중 프롬프트 편집은 검증할 수 없습니다.

사실성이 전례 없다고 주장하지만, 구글은 Genie 3보다 적은 사양을 공개했습니다. 해상도, 초당 프레임 수, 매개변수 수, VBench 점수가 없지만, VBench는 공개 순위표에서 16개 항목을 추적합니다.

🇺🇸 Nemotron10개 순위 · 메모 1개

같은 질문에 Nemotron 혼자 답한 결과입니다. 위의 최종 목록은 모든 AI를 종합합니다.

  1. 1
    지속 기억을 갖춘 실시간 자연어 조종

    구글은 긴 시뮬레이션에서 흔들림을 인정하고, iWorld-Bench는 어떤 모델도 기억 대칭성 0.85를 넘지 못했다고 보여 줍니다. 2분이 지나도 일관성을 유지하는 조종 기능이 가장 큰 증거 공백입니다.

  2. 2
    세계 상태에 맞춰 동기화되는 기본 오디오 생성

    생성된 오디오에 SynthID 워터마크를 붙인다고 주장하지만, Artificial Analysis 아레나는 상호작용하는 오디오 동기화를 시험할 수 없고, 정적 영상의 쌍별 투표만 가능합니다.

  3. 3
    외형과 행동 일관성을 유지하는 Gemini Omni 고정 기능

    쿼츠는 Gemini Omni가 외형과 행동을 고정한다고 보도했지만, 이동 중 상호작용에서 여러 양식에 걸친 정체성 유지를 측정하는 벤치마크는 없습니다.

    출처 ↗
  4. 4
    시뮬레이션 도중 자연어로 카메라, 날씨, 등장인물 변경

    시연은 키보드 이동과 프롬프트 편집을 보여 줍니다. iWorld-Bench에는 카메라 추적 지표가 있지만, 에피소드 중간의 프롬프트 편집은 측정하지 않습니다.

    출처 ↗
  5. 5
    조명과 재질이 일관된 사실적 렌더링

    Artificial Analysis 아레나는 정적 클립에 대한 블라인드 투표로 조명과 재질을 측정합니다. 이동 중 시간적 일관성은 검증할 수 없습니다.

  6. 6
    영화, 언론, 교육, 게임, 공학에서 신뢰 테스터의 활용성

    초대받은 시험자만 사용할 수 있고 공개 API도 없습니다. 활용성 주장은 비공개 피드백에 기대고 있으며, 독립적인 업무 검증은 0건입니다.

  7. 7
    생성된 모든 오디오와 영상에 SynthID 워터마크

    출시 때 주장했지만, 압축, 편집, 적대적 제거에서도 워터마크가 견디는지에 대한 독립 감사는 없습니다.

  8. 8
    세계의 일관성을 유지하는 Gemini 추론 모델

    쿼츠는 일관성을 위해 Gemini의 추론을 언급하지만, iWorld-Bench는 기억 대칭성이 모든 모델에서 0.85 이하라고 보여 줍니다. 추론만으로는 이 공백이 메워지지 않습니다.

    출처 ↗
  9. 9
    에이전트 훈련의 유용성(강화학습용 시뮬레이터로서의 세계 모델)

    Genie 4를 사용한 공개 에이전트 학습 벤치마크는 없습니다. iWorld-Bench에는 궤적 정확도가 있지만, 하위 정책으로의 전이는 측정하지 않습니다.

    출처 ↗
  10. 10
    AGI 홍보 문구 / 범용 세계 이해

    가장 높은 수준의 주장이지만 가장 측정하기 어렵습니다. 특정 과제 지표와 구별되는 “일반적 이해”를 다루는 벤치마크는 없습니다.

Nemotron의 발견

블룸버그를 통해 쿼츠가 전한 2분 한계는 iWorld-Bench의 기억 대칭성 한계 0.85와 거의 정확히 맞아떨어집니다. 둘 다 같은 구조적 병목, 즉 긴 시간에 걸친 상태 추적을 가리킵니다.

🇺🇸 Gemini10개 순위 · 메모 2개

같은 질문에 Gemini 혼자 답한 결과입니다. 위의 최종 목록은 모든 AI를 종합합니다.

  1. 1
    장기 기억과 출발점 복귀의 일관성

    iWorld-Bench에서 시험한 최첨단 월드 모델 14개 가운데 기억 대칭성 0.85를 넘은 모델은 0개입니다. 그래서 구글이 약속한 매끄러운 되돌아오기는 가장 넓은 미검증 공백입니다.

    출처 ↗
  2. 2
    실시간 자연어 조종과 장면 변화

    Artificial Analysis 같은 쌍별 아레나는 정적 프롬프트 실행을 평가합니다. 그래서 비행 중 상호작용형 프롬프트 조종은 제3자가 전혀 측정하지 못했습니다.

    출처 ↗
  3. 3
    확장 가능한 에이전트 훈련과 가상에서 현실로 옮기기

    자율 로봇 학습 엔진으로 내세워지지만, 이 공개에는 시뮬레이션에서 현실 로봇 정책으로의 전이를 보여 주는 데이터가 전혀 없었습니다.

  4. 4
    2분 연속 시뮬레이션의 안정성

    구글은 열린 샌드박스 놀이를 강조하지만, 독립 기자 브리핑에서는 구조적 환각이 생기기 전 약 120초라는 뚜렷한 한계가 드러났습니다.

  5. 5
    Gemini Omni로 상황에 맞게 바뀌는 NPC 대화

    구글은 다중 모달 추론 모델이 비플레이어 캐릭터의 행동을 일관되게 유지한다고 주장하지만, 빠르게 갈래치는 프롬프트 뒤에서 다중 에이전트 조율은 자주 어긋납니다.

  6. 6
    1인칭 3D 기하와 충돌 물리

    키보드로 환경을 돌아다니면, 정식 물리 시뮬레이터에서는 허용되지 않는 사물이 벽이나 다른 물체를 뚫고 들어가는 오류가 가려집니다.

    출처 ↗
  7. 7
    동기화된 다채널 공간 음향

    대화, 발소리, 공간 음향을 실시간으로 생성하는 능력은 영상만 만드는 경쟁 모델을 앞서지만, 스트리밍 부하에서의 지연 손해는 공개되지 않았습니다.

    출처 ↗
  8. 8
    빠른 키보드 반응과 카메라 추적

    시험자들은 WASD 이동이 작동한다고 확인했지만, 고대역폭 로컬 장비 밖에서는 클라우드 프레임 렌더링 지연이 크게 흔들립니다.

  9. 9
    사실적인 조명, 날씨, 부피감 있는 재질

    눈으로 가장 쉽게 확인할 수 있는 주장이고 리더보드 상위권에도 있지만, 영상 조명은 에이전트의 기능적 능력에 가장 적게 기여합니다.

    출처 ↗
  10. 10
    대화형 오디오와 영상 전체에 SynthID 워터마크

    구글의 디지털 출처 표시는 기술적으로 확인되었지만, 낮은 지연으로 프레임 크기를 줄인 뒤에도 살아남는지에 대한 증거가 부족합니다.

Gemini의 발견

기억 한계는 2026년을 규정하는 기술 장벽입니다. iWorld-Bench 시험에서 어떤 상호작용형 세계 모델도 기억 대칭성 0.85를 넘지 못했고, 이것이 딥마인드 시연 클립이 처음 자리로 돌아오는 긴 이동을 피하는 이유를 설명합니다.

Artificial Analysis Video Arena 같은 공개 순위표는 비상호작용 영상의 쌍별 투표용으로 짜여 있어, 실시간 자연어 조종을 위한 공개 벤치마크는 업계 전체에 없습니다.

🇨🇳 Kimi10개 순위 · 메모 4개

같은 질문에 Kimi 혼자 답한 결과입니다. 위의 최종 목록은 모든 AI를 종합합니다.

  1. 1
    Genie 4 실시간 자연어 조종과 지속 기억

    존재하는 벤치마크 계열은 하나뿐이며, 그 결과는 가장 좋은 상호작용형 세계 모델도 잊는다고 말합니다. iWorld-Bench에서 어떤 모델도 기억 대칭성 0.85를 넘지 못했고, Genie 4는 그 시험을 한 번도 받지 않았습니다.

    출처 ↗
  2. 2
    Genie 4 기본 오디오와 대화형 대화

    구글 엔지니어들은 기자들에게 정확한 오디오는 “아직 정확히 해결하지 못했다”고 말했습니다. 가장 큰 새 주장이, 제작사가 몇 시간 만에 공개적으로 유보한 바로 그 주장입니다.

    출처 ↗
  3. 3
    Genie 4, 로봇과 에이전트를 위한 안전한 훈련 환경

    에이전트 학습 유용성에 대한 공개 증거 전체는 Gemini 4 Argon이 과제를 단계로 나누는 시연 하나뿐입니다. 시뮬레이션에서 현실로의 검증도, 벤치마크도, 외부 로봇 연구소도 없습니다.

    출처 ↗
  4. 4
    Genie 4 현실적인 물리(공기역학, 충돌)

    존재하는 유일한 물리 기준으로는 Genie 4를 평가할 수 없습니다. WorldScore 동역학 지표는 모델 접근이 필요하고, 그 기준의 카메라 제어 부문 최고 영상 모델 점수는 100점 만점에 40.22점에 그쳤습니다.

    출처 ↗
  5. 5
    Genie 4 2분 동안 일관되게 이어지는 시뮬레이션

    2분은 Genie 3의 두 배입니다. 그런데 구글의 항 치는 블룸버그에 한계에 도달해도 장면이 유지된다는 “보장은 없다”고 말했습니다.

    출처 ↗
  6. 6
    Genie 4 탐색 중에도 유지되는 사물 영속성

    분야 자체의 폐쇄 루프 시험은 기억이 공통 약점임을 찾아냈습니다. 14개 모델 가운데 절반 이상이 기억 대칭성 0.5 미만이고, 구글도 Genie 4가 바로 그 지점에서 흔들린다고 인정합니다.

    출처 ↗
  7. 7
    Genie 4 사실적 화질과 조명·재질 충실도

    가장 화려한 주장의 격차가 가장 작습니다. Genie 4의 외형을 고정하는 Gemini Omni 계열은 이미 독립 블라인드 투표 영상 Elo에서 상위 5위 안에 있습니다.

    출처 ↗
  8. 8
    Genie 4 영화, 언론, 교육, 게임, 공학의 신뢰 테스터 활용

    다섯 개 산업, 공개된 산출물은 0건입니다. 보고된 모든 업무 주장은 구글 브리핑으로 거슬러 올라가며, 시험자가 결과물을 보여 준 경우는 없습니다.

    출처 ↗
  9. 9
    Genie 4를 'AGI를 향한 결정적 단계'로 소개하는 표현

    격차는 설계상 전부입니다. 지표도, 시험도, 반증 방법도 없고, 제품 글에 “AGI”라는 말만 있을 뿐 실질 내용에서는 구체적인 어떤 능력보다도 뒤처집니다.

    출처 ↗
  10. 10
    Genie 4 생성된 모든 오디오와 영상에 SynthID 워터마크

    목록에서 가장 작은 격차입니다. 구글의 워터마크는 이미 모델 계열 전체에 적용되어 있어, 이 주장은 약속이 아니라 입증된 기반 위에 있습니다.

    출처 ↗

Kimi의 발견

기억은 분야 전체의 공통 약점입니다. iWorld-Bench의 폐쇄 루프 ‘출발점으로 돌아오기’ 과제에서 어떤 상호작용형 세계 모델도 기억 대칭성 0.85를 넘지 못했습니다. Genie 4의 인정된 사물 흔들림은 경쟁 모델도 모두 실패하는 바로 그 축에 떨어지므로, 비교만으로는 이 주장을 아직 반증할 수 없습니다.

모든 독립 기준은 엉뚱한 부분을 잽니다. Artificial Analysis 아레나는 고정된 클립을 블라인드 투표하고(이동 중 프롬프트 편집은 시험할 수 없음), iWorld-Bench는 Genie 4를 돌리지 않았으며, WorldScore 동역학은 구글 밖의 누구도 갖지 못한 접근 권한이 필요합니다. 그래서 가장 인상적인 핵심 주장인 실시간 조종을 검증할 공개 시험 도구가 현재 전혀 없습니다.

선례는 씁쓸합니다. Genie 3는 벤치마크나 기술 보고서를 한 번도 공개하지 않았는데도 시장을 움직였고 웨이모의 시나리오 시험에까지 쓰였습니다. 시연 영상만으로 게임주가 한 세션에서 22% 넘게 떨어졌으니, 증거 공백이 채택을 막은 적은 분명 없었습니다.

서로 양립하지 않는 두 구조가 돌고 있습니다. 딥마인드는 오디오를 직접 생성하는 하나의 네이티브 다중 모달 모델이라고 설명하지만, 직접 체험해 쓴 글은 Gemini 3 Argon이 별도의 이미지(‘Nano Banana’) 모델과 오디오(Lyria) 모델을 조율한다고 주장합니다. 후자가 맞다면 ‘네이티브 오디오’는 훨씬 덜 새로운 것을 뜻합니다.

🇨🇳 Wenxin10개 순위 · 메모 3개

같은 질문에 Wenxin 혼자 답한 결과입니다. 위의 최종 목록은 모든 AI를 종합합니다.

  1. 1
    지속 기억을 갖춘 실시간 자연어 세계 조종

    시연은 말로 세계를 바꾸는 모습을 보여 주지만, 모든 벤치마크는 기억이 공통의 가장 약한 고리라고 말합니다.

  2. 2
    에이전트 훈련의 유용성(AI 에이전트용 가상 환경)

    2분 기억도 못 한다면, 구글이 약속한 학습 활주로는 마케팅보다 짧습니다.

  3. 3
    SynthID 워터마크와 함께하는 동기화된 기본 오디오 생성

    장면과 함께 움직이는 오디오는 가장 속이기 어려운 주장처럼 들립니다. SynthID의 한계가 드러나기 전까지는요.

  4. 4
    텍스트 입력으로 카메라, 날씨, 등장인물 편집

    해질녘을 바꾸거나 캐릭터를 바꾸려면 클릭하고 입력하면 됩니다. 시연은 눈부시지만, 벤치마크로는 측정할 수 없습니다.

  5. 5
    사실적 화질과 영화 같은 렌더링 품질

    더 예쁜 화면은 골라 뽑기 가장 쉬운 것이며, 골라 뽑은 클립끼리 비교하기 가장 어려운 것입니다.

  6. 6
    신뢰 테스터만 이용 가능하고 비공개 평가

    가장 큰 증거 공백은 기술적인 것이 아닙니다. 지금까지 이것을 만져 본 사람이 구글의 지인들뿐이라는 점입니다.

    출처 ↗
  7. 7
    세계의 일관성을 고정하는 Gemini 추론 모델

    힘을 쓰는 몸통 뒤의 두뇌로서의 Gemini는 영리한 주장이지만, Gemini 자체의 벤치마크 없이는 풀어서 설명할 수 없습니다.

  8. 8
    AGI / 범용 세계 모델 홍보 문구

    ‘AGI’라는 말은 2분짜리 시뮬레이션 창이 떠받칠 수 있는 것보다 더 많은 무게를 지고 있습니다.

  9. 9
    여러 입력(움직임 경로, 카메라, 기억)을 함께 따르는 동작

    벤치마크로 거의 측정할 수 있으며, 측정하면 모든 모델이 기억에서 흔들립니다.

    출처 ↗
  10. 10
    계획된 Ultra 등급과 공개 API 접근

    API를 약속하는 것은 쉽습니다. 실제 업무량을 견디는 API를 내놓는 것이 진짜 시험입니다.

Wenxin의 발견

테스트된 모든 세계 모델에서 기억 대칭성이 0.85 아래라는 것은, Genie 4 ‘일관성’에 대한 가장 좋은 주장조차 불안한 기반 위에 있다는 뜻입니다. iWorld-Bench 논문은 몇 안 되는 공개 기준 중 하나입니다.

블룸버그가 전한 2분 한계는 보도된 제약 가운데 가장 구체적인 것입니다. ‘살 수 있는 세계’를 ‘120초 동안만 미리 볼 수 있는 세계’로 바꿔 놓습니다.

신뢰 시험자 방식은 앞선 구글 AI 출시(예: Veo 2, Gemini 1.5 접근)를 본떠 왔으며, 역사적으로 독립 측정이 따라잡기까지 몇 달에 걸친 공백이 생겼습니다.

🇨🇳 Qwen10개 순위 · 메모 2개

같은 질문에 Qwen 혼자 답한 결과입니다. 위의 최종 목록은 모든 AI를 종합합니다.

  1. 1
    기억을 갖춘 실시간 조종

    기억 대칭성은 전반적으로 0.85 아래에 머뭅니다. 상호작용하는 회상이 세계 모델의 진짜 병목이라는 뜻입니다.

  2. 2
    기본 대화 생성

    전통적인 후반 작업 오디오의 입 모양 맞추기 격차를 건너뛰고, 시뮬레이션된 세계와 함께 소리를 직접 만들어 냅니다.

    출처 ↗
  3. 3
    에이전트 훈련의 유용성

    로봇과 게임 분야의 신뢰 시험자 집단이, 이것이 진짜 시뮬레이터인지 아니면 그저 매우 예쁜 화면 보호기인지를 가릴 것입니다.

    출처 ↗
  4. 4
    긴 시뮬레이션의 일관성

    시뮬레이션은 약 2분이라는 높은 한계에 부딪히고, 인정된 흔들림이 환경의 물리 논리를 깨뜨립니다.

    출처 ↗
  5. 5
    여러 입력을 따르는 동작 반응

    이동 중 프롬프트 편집은 영상 아레나가 아직 독립적으로 검증하지 못하는 사각지대로 남아 있습니다.

    출처 ↗
  6. 6
    물리 시뮬레이션

    사람들의 쌍별 선호도는 물리를 순위 매기지만, 상호작용 충돌은 보이지 않는 변수가 시간에 따라 쌓이면 자주 깨집니다.

    출처 ↗
  7. 7
    사실적 화질

    더 예쁜 화면은 첫날 인상적이지만, 시각적 충실도는 무차별 렌더링으로 메우기 가장 쉬운 격차입니다.

    출처 ↗
  8. 8
    영화 같은 색감과 조명

    조명과 재질은 정적 아레나 대결에서는 높은 점수를 받지만, 사용자가 카메라를 180도 돌리면 버티지 못합니다.

    출처 ↗
  9. 9
    카메라 조절

    세계 속 키보드 이동은 작동하지만, 외부 기준점이 없으면 정밀한 카메라 추적은 빠르게 떨어집니다.

  10. 10
    AGI 홍보 문구와 SynthID

    생성된 오디오와 영상에 워터마크를 붙이는 것은 안전을 위해 필요하지만, 세계 모델 자체의 능력은 전혀 늘리지 않습니다.

    출처 ↗

Qwen의 발견

Genie 4는 고급 물리와 조명을 주장하지만, Artificial Analysis Video Arena는 이것들을 비상호작용형 블라인드 쌍별 영상 비교로만 측정할 수 있습니다.

Genie 4의 시뮬레이션은 현재 약 2분에서 한계가 있고, 인정된 흔들림이 환경을 망가뜨리기 전에 끝나 장기 에이전트 학습을 제한합니다.