오늘의 트렌드로 돌아가기: 미국 은행 감독기관 첫 지침: 혼자 움직이는 AI일수록 더 엄격히 살핀다

Poly 랭킹 · 오늘의 트렌드에서

2026 은행의 AI 에이전트 차단: 안전장치 10가지 비교

미국 주요 은행들이 외부 AI 에이전트를 막고 있습니다. 웰스파고는 11월 24일부터 적용되는 새 약관에서 에이전트 거래를 고객이 승인한 것으로 봅니다. 미국인의 58%는 환불 보장을 에이전트를 믿기 위한 가장 중요한 조건으로 꼽는데도 말입니다.

1위: AI 결제 전 사람의 승인
10개 순위
2026년 11월 7일, 22:30 EST 기준

01최종 목록

선도 AI들이 각자 독립적으로 열 개짜리 목록을 만들었습니다. 확인하기 쉬운 하나의 결과입니다. 모든 순위에는 이유, 출처, 그 항목을 넣은 AI 목록이 있습니다.

순서: AI의 동의가 많은 항목부터 적은 항목 순입니다.

밝은 배지는 해당 AI가 이 항목을 자기 목록에 넣었다는 뜻이고, 흐린 배지는 넣지 않았다는 뜻입니다.

1
AI 결제 전 사람의 승인
통화감사국이 이름을 올렸고, 패스키 추가 인증을 통해 실제로 쓰이고 있습니다. 60%는 AI가 승인 없이 돈을 쓰는 것을 허용하지 않겠다고 답했습니다. 약점: 통화감사국은 승인이 형식적인 클릭 이상이어야 한다고 경고합니다.
포함함: Claude, ChatGPT, Meta, Grok, Gemini, Kimi, DeepSeek, Qwen. 포함하지 않음: Wenxin, MiMo.
각 AI 목록에서의 순위: Claude: 1 · ChatGPT: 1 · Meta: 1 · Grok: 5 · Gemini: 목록 보기 · Kimi: 1 · DeepSeek: 3 · Qwen: 8
각 AI가 짚은 점 8
- Claude1위
  소비자의 60%가 이를 요구하고, OCC도 이를 명시하며, 고객이 매번 보는 유일한 보호 장치입니다.
  출처 ↗
- ChatGPT1위
  조사에 응한 미국인의 절반은 AI의 모든 거래를 승인하고 싶어 합니다. 기술적으로 성공한 결제가 고객이 원한 결제라는 보장은 없습니다.
  출처 ↗
- Meta1위
  60%는 승인 없이 AI가 얼마든 쓰게 두지 않겠다고 답했습니다. 고객이 단지 받아들이는 것이 아니라 실제로 요구하는 보호 장치입니다.
  출처 ↗
- Grok5위
  소비자의 36%는 이를 가장 중요한 보호 장치로 꼽습니다. OCC는 위험 등급에 따라 사람의 감독 정도를 조정합니다.
- Gemini
  자체 목록에서는 다른 이름입니다: 전체 목록을 여세요.
  목록 보기
- Kimi1위
  소비자의 60%는 승인 없이 AI가 자기 돈을 얼마든 쓰게 두지 않겠다고 답했습니다. 사람들이 먼저 요구하는 유일한 보호 장치이며, 모든 조사가 이것이 도입을 여는 열쇠라고 말합니다.
  출처 ↗
- DeepSeek3위
  뱅크 오브 아메리카(BofA)는 계좌에서 돈이 나가려면 사람의 승인이 있어야 한다고 말합니다. 소비자의 50%는 모든 거래를 승인하고 싶어 하지만, OCC는 대량 승인은 약한 통제라고 경고합니다.
  출처 ↗
- Qwen8위
  AI의 행동이 평소 패턴을 벗어날 때 자동으로 동결하는 것을 가리키는 규제 용어입니다.
  출처 ↗
AI 8개가 이 순위로 선택
출처 ↗
2
AI 에이전트의 지출 한도와 거래 상한
통화감사국이 이름을 올렸고 마스터카드 토큰에 들어가 있습니다. 가격이 오르면 신뢰가 떨어집니다. $20 미만 에이전트 구매가 매우 편하다는 사람은 29%이지만, $500 이상이면 6%뿐입니다.
포함함: Claude, ChatGPT, Meta, Grok, Gemini, Kimi, DeepSeek, Qwen. 포함하지 않음: Wenxin, MiMo.
각 AI 목록에서의 순위: Claude: 3 · ChatGPT: 2 · Meta: 3 · Grok: 2 · Gemini: 2 · Kimi: 3 · DeepSeek: 1 · Qwen: 2
각 AI가 짚은 점 8
- Claude3위
  한도를 두면 끝없는 손실이 정해진 손실로 바뀝니다. 고객이 쉽게 볼 수 있고, 속도도 거의 늦추지 않습니다.
  출처 ↗
- ChatGPT2위
  한 가맹점과 한 금액으로만 제한된 결제 토큰은 한도 없는 지출 지시를 정해진 범위의 승인으로 바꿔 줄 수 있습니다.
  출처 ↗
- Meta3위
  한도는 무제한 에이전트를 예산이 정해진 에이전트로 바꿉니다. 무제한 지출을 거부함으로써 73%가 은연중에 원하는 통제입니다.
  출처 ↗
- Grok2위
  OCC 지침과 비자·마스터카드 토큰 설계의 핵심입니다. 이미 Intelligent Commerce와 Agent Pay에서 운영되고 있습니다.
- Gemini2위
  1회 거래 금액과 시간당 거래 횟수에 상한을 두어, 에이전트가 계좌를 바닥내기 전에 자동 인출 위험의 87%를 막습니다.
  출처 ↗
- Kimi3위
  신뢰는 금액에 따라 달라집니다. $20 미만을 사는 에이전트를 아주 편하게 여기는 사람은 29%지만, $500 이상이면 6%뿐입니다.
  출처 ↗
- DeepSeek1위
  마스터카드는 한도를 토큰에 단단히 붙여 둡니다. 비자는 에이전트가 사기 전에 사용자가 지출 한도를 정하게 합니다. 가장 많이 도입된 보호 장치이면서도 일상에서 가장 불편이 적습니다.
  출처 ↗
- Qwen2위
  규제 당국의 첫 방어선: AI는 커피를 살 수 있지만, 자동차는 살 수 없습니다.
  출처 ↗
AI 8개가 이 순위로 선택
출처 ↗
3
토큰화된 인증 정보와 최소 권한 (최소 권한 원칙)
실제로 가장 확실히 쓰이고 있는 안전장치입니다. 에이전트는 카드 번호 대신 제한된 토큰을 받습니다. 홍콩 결제에서도 쓰였습니다. 그리고 79%는 AI에게 은행 비밀번호를 넘기는 것에 반대합니다.
포함함: Claude, ChatGPT, Meta, Grok, Gemini, Kimi, DeepSeek, Qwen. 포함하지 않음: Wenxin, MiMo.
각 AI 목록에서의 순위: Claude: 2 · ChatGPT: 4 · Meta: 2 · Grok: 목록 보기 · Gemini: 7 · Kimi: 2 · DeepSeek: 4 · Qwen: 목록 보기
각 AI가 짚은 점 8
- Claude2위
  정해진 범위 안에서만 살 수 있는 하나의 인증 정보는 고객에게 아무것도 묻지 않고도 피해를 줄입니다.
  출처 ↗
- ChatGPT4위
  에이전트는 고객의 여러 번 쓸 수 있는 기본 카드 번호를 받지 않고도, 용도가 제한된 결제 인증 정보를 받을 수 있습니다.
  출처 ↗
- Meta2위
  에이전트는 실제 카드를 절대 갖지 않습니다. 대신 한 에이전트, 한 가맹점 범위, 한 동의 정책에 묶인 토큰을 가집니다.
  출처 ↗
- Grok
  자체 목록에서는 다른 이름입니다: 전체 목록을 여세요.
  목록 보기
- Gemini7위
  전부 아니면 전무인 은행 접근을 제한된 세부 권한으로 바꿔, 쇼핑 봇이 주택담보대출 잔액을 보거나 송금하지 못하게 합니다.
- Kimi2위
  에이전트의 카드 토큰은 한 가맹점, 한 분야, 한 상한선으로 울타리를 칠 수 있습니다. 비자의 오픈AI 연동에는 바로 이런 '권한, 정책, 통제'가 들어 있습니다.
  출처 ↗
- DeepSeek4위
  마스터카드는 토큰을 한 가맹점과 한 금액으로 범위를 정합니다. 비자는 사용자가 가맹점 분류를 제한하게 합니다. 권한은 비밀번호보다 훨씬 좁습니다.
  출처 ↗
- Qwen
  자체 목록에서는 다른 이름입니다: 전체 목록을 여세요.
  목록 보기
AI 8개가 이 순위로 선택
출처 ↗
4
에이전트 신원 확인 (Know Your Agent)과 패스키
80%는 은행이 에이전트와 사람을 구별해 주기를 원합니다. 마스터카드는 에이전트가 먼저 등록하도록 요구합니다. 이런 확인이 없으면 은행은 외부 에이전트를 아예 막습니다.
포함함: Claude, ChatGPT, Meta, Grok, Gemini, Kimi, DeepSeek, Qwen. 포함하지 않음: Wenxin, MiMo.
각 AI 목록에서의 순위: Claude: 4 · ChatGPT: 6 · Meta: 4 · Grok: 3 · Gemini: 목록 보기 · Kimi: 4 · DeepSeek: 2 · Qwen: 10
각 AI가 짚은 점 8
- Claude4위
  은행은 검증 없이는 고객의 에이전트와 불량 에이전트를 구별할 수 없습니다. 그래서 허가되지 않은 에이전트가 차단되고 있습니다.
  출처 ↗
- ChatGPT6위
  80%는 은행이 사람인 고객과 AI 에이전트를 구별해야 한다고 답했습니다. 마스터카드는 패스키를 써서 에이전트 결제를 시연했습니다.
  출처 ↗
- Meta4위
  정보보안 책임자(CISO)의 66%는 에이전트형 AI를 상위 3대 위험에 꼽습니다. 대부분 은행이 에이전트와 사람을 구별하지 못하기 때문입니다.
  출처 ↗
- Grok3위
  OCC는 외부 에이전트에 신원 확인을 요구합니다. 마스터카드와 앤트 인터내셔널은 공동 KYA 기준을 밀어붙이고 있습니다.
- Gemini
  자체 목록에서는 다른 이름입니다: 전체 목록을 여세요.
  목록 보기
- Kimi4위
  KYC에서 KYA로 넘어왔습니다. 두 카드 네트워크 모두 이제 에이전트가 돈을 한 푼이라도 건드리기 전에 자기가 누구인지 증명하게 합니다. 등록은 이미 실제 시범 사업에서 의무입니다.
  출처 ↗
- DeepSeek2위
  마스터카드의 모든 에이전트는 고유한 Agentic Token을 받습니다. 비자는 인증 요청을 사용자가 인증한 지시와 대조해 확인합니다.
  출처 ↗
- Qwen10위
  에이전트는 지출할 수 있지만, 휴대폰 GPS가 여러분이 실제로 매장에 있다고 보여 줄 때만 가능합니다.
  출처 ↗
AI 8개가 이 순위로 선택
출처 ↗
5
AI 에이전트 접근 즉시 차단
카드사 앱에서 에이전트 접근을 끊으면 다음 결제는 결제망에서 실패합니다. 취소 속도를 보장한다는 공개 기준은 없으며, 취소해도 이미 보낸 돈은 되돌려 받지 못합니다.
포함함: Claude, ChatGPT, Meta, Grok, Gemini, Kimi, DeepSeek, Qwen. 포함하지 않음: Wenxin, MiMo.
각 AI 목록에서의 순위: Claude: 10 · ChatGPT: 3 · Meta: 목록 보기 · Grok: 4 · Gemini: 8 · Kimi: 8 · DeepSeek: 5 · Qwen: 7
각 AI가 짚은 점 8
- Claude10위
  일부 은행은 에이전트가 보기만 하고 돈은 옮기지 못하게 합니다. 안전하지만, 실행을 원하는 고객에게는 느립니다.
  출처 ↗
- ChatGPT3위
  에이전트의 권한을 취소하면 앞으로의 구매는 막을 수 있지만, 이미 보낸 돈을 자동으로 되찾지는 못합니다.
  출처 ↗
- Meta
  자체 목록에서는 다른 이름입니다: 전체 목록을 여세요.
  목록 보기
- Grok4위
  OCC는 외부 에이전트 접근을 취소할 수 있는 능력을 꼽습니다. 비자 에이전트 디렉터리와 마스터카드 등록이 이를 가능하게 합니다.
- Gemini8위
  사용자가 연결된 모든 외부 에이전트를 보고 한 번의 터치로 연결을 끊을 수 있는 은행 대시보드입니다. 유령처럼 숨은 에이전트 접근을 없앱니다.
- Kimi8위
  카드사 앱에서 에이전트의 승인을 거두면, 다음 결제는 네트워크에서 실패합니다. 이 목록에서 실시간으로 작동한다고 입증된 거의 유일한 통제입니다.
  출처 ↗
- DeepSeek5위
  카드 소지자는 카드사 앱에서 에이전트의 승인을 거두고, 네트워크에서 토큰을 끌 수 있습니다. 진짜 끄기 버튼에 가장 가까운 기능입니다.
  출처 ↗
- Qwen7위
  은행 앱에서 한 번 누르면 AI 에이전트를 해고할 수 있고, 즉시 자격 증명이 끊깁니다.
  출처 ↗
AI 8개가 이 순위로 선택
출처 ↗
6
AI 에이전트 긴급 정지 스위치와 고객 정지 버튼
통화감사국이 이름을 올렸지만, 고객용 표준 정지 버튼을 확인한 자료는 하나도 없습니다. 로빈후드에는 긴급 정지 스위치가 있지만, 끄더라도 이미 이뤄진 거래는 되돌려지지 않습니다.
포함함: Claude, ChatGPT, Meta, Grok, Gemini, Kimi, DeepSeek, Qwen. 포함하지 않음: Wenxin, MiMo.
각 AI 목록에서의 순위: Claude: 5 · ChatGPT: 7 · Meta: 7 · Grok: 7 · Gemini: 1 · Kimi: 5 · DeepSeek: 6 · Qwen: 4
각 AI가 짚은 점 8
- Claude5위
  제 판단으로는 이것은 고객 스스로 갖는 보호 장치이고, 어떤 자료도 이를 점수로 매기지 않았습니다. 실행 중인 에이전트가 잘못될 때 가장 중요합니다.
  출처 ↗
- ChatGPT7위
  에이전트는 잘못 행동하면서도 계속 켜져 있을 수 있습니다. 실행을 멈추는 것은 단순히 장애를 감지하는 것과 다릅니다.
  출처 ↗
- Meta7위
  수동 긴급 정지 버튼은 자동 차단 장치보다 느리지만 범위가 넓습니다. 나쁜 패턴 하나가 아니라 에이전트 전체를 멈춥니다.
  출처 ↗
- Grok7위
  신뢰를 위해 실제로 가장 가치가 높지만, 공개된 시범 사업에서 가장 일관되게 도입되거나 측정되지 않습니다.
- Gemini1위
  OCC 공지 2026-54의 4번 원칙에 명시되어 있습니다. 사용자의 즉시 '긴급 정지' 장치는 정상 운영 중 거래 지연 없이 완전한 차단을 제공합니다.
  출처 ↗
- Kimi5위
  불량 에이전트 하나가 아무도 알아채기 전에 $100,000를 옮겼습니다. OCC는 이제 작동은 하지만 잘못된 결정을 내리는 시스템에 대해 검증된 긴급 정지 장치를 기대합니다.
  출처 ↗
- DeepSeek6위
  로빈후드의 에이전트형 계좌에는 긴급 정지 버튼이 있지만, 이를 끈다고 이미 이뤄진 거래가 되돌려지지는 않습니다.
  출처 ↗
- Qwen4위
  통화감사국은 에이전트가 잘못되는 순간 바로 멈출 수 있는 방법을 분명히 요구합니다.
  출처 ↗
AI 8개가 이 순위로 선택
출처 ↗
7
문제를 일으키는 에이전트를 멈추는 차단 장치
통화감사국은 잘못된 상태에서도 계속 돌아가는 에이전트를 위해 이 안전장치를 거론하지만, 실제 에이전트 결제 시범에서 그런 사례를 공개 보고한 은행이나 카드 네트워크는 없습니다.
포함함: Claude, ChatGPT, Meta, Grok, Gemini, Kimi, DeepSeek, Qwen. 포함하지 않음: Wenxin, MiMo.
각 AI 목록에서의 순위: Claude: 8 · ChatGPT: 목록 보기 · Meta: 6 · Grok: 목록 보기 · Gemini: 4 · Kimi: 7 · DeepSeek: 7 · Qwen: 목록 보기
각 AI가 짚은 점 8
- Claude8위
  계속 해로운 결정을 내리는 시스템을 멈춥니다. 하지만 고객이 이를 보는 일은 드뭅니다.
  출처 ↗
- ChatGPT
  자체 목록에서는 다른 이름입니다: 전체 목록을 여세요.
  목록 보기
- Meta6위
  OCC는 잘못된 상태에서도 계속 움직이는 에이전트에 대해 이를 명시합니다. 차단 장치는 사람이 알아채기를 기다리지 않고 작동합니다.
  출처 ↗
- Grok
  자체 목록에서는 다른 이름입니다: 전체 목록을 여세요.
  목록 보기
- Gemini4위
  AI 에이전트가 과거 구매 패턴, 가맹점 분류, 판단 과정에서 벗어나는 순간 실행을 멈추는 조용한 안전 장치입니다.
  출처 ↗
- Kimi7위
  가장 많이 언급되지만 가장 보기 어려운 것: OCC 목록의 맨 앞은 '자동 차단 장치'지만, 실제 에이전트 결제 중 이 장치가 작동했다고 공개적으로 설명한 은행이나 네트워크는 없습니다.
  출처 ↗
- DeepSeek7위
  OCC는 자동 차단 장치와 거래 횟수 제한을 명시합니다. 하지만 고객이 이를 볼 수 있는지 묻는 소비자 조사는 없고, 이를 알리는 은행도 드뭅니다.
  출처 ↗
- Qwen
  자체 목록에서는 다른 이름입니다: 전체 목록을 여세요.
  목록 보기
AI 8개가 이 순위로 선택
출처 ↗
8
에이전트 결제의 빈도와 속도 제한
이것은 에이전트가 같은 결제를 1분에 천 번씩 반복하지 못하게 막습니다. 통화감사국이 이름을 올렸지만, 네트워크 전체에 적용되는 공개 한도는 확인된 것이 없습니다. 카드사의 누적 한도는 에이전트가 나오기 전부터 있었습니다.
포함함: Claude, ChatGPT, Meta, Grok, Kimi, DeepSeek, MiMo, Qwen. 포함하지 않음: Gemini, Wenxin.
각 AI 목록에서의 순위: Claude: 9 · ChatGPT: 9 · Meta: 8 · Grok: 6 · Kimi: 9 · DeepSeek: 목록 보기 · MiMo: 1 · Qwen: 5
각 AI가 짚은 점 8
- Claude9위
  사용자에게 드는 비용은 작고, 통제를 벗어나 반복되는 행동을 멈춥니다.
  출처 ↗
- ChatGPT9위
  해킹당한 에이전트는 기계 속도로 정상적인 행동도 반복할 수 있습니다. 거래 횟수 제한은 피해가 불어나는 것을 노립니다.
  출처 ↗
- Meta8위
  거래 횟수 제한은 나쁜 결제 하나를 막는 것이 아니라, 1분 동안의 결제 1,000건을 막습니다. 은행이 두려워하는 통제 불능 에이전트 상황입니다.
  출처 ↗
- Grok6위
  OCC의 회복력과 시험 원칙에 암시되어 있습니다. 카드 네트워크는 사기 탐지 모델과 토큰 사용 속도 통제로 이를 구현합니다.
- Kimi9위
  거래 횟수 제한은 OCC 목록에는 올랐지만 도입 사례는 거의 없습니다. 기계 속도로 결제하는 기계의 속도를 늦추는 것은 눈에 띄지 않는 보호 장치입니다.
  출처 ↗
- DeepSeek
  자체 목록에서는 다른 이름입니다: 전체 목록을 여세요.
  목록 보기
- MiMo1위
  실제 거래에서 이미 작동하는 유일한 안전장치입니다. 에이전트는 실제 카드 번호를 전혀 갖지 않습니다.
  출처 ↗
- Qwen5위
  카드 네트워크는 에이전트가 1분에 50개 물건을 사려 하면 막아서, 걷잡을 수 없는 반복을 멈춥니다.
  출처 ↗
AI 8개가 이 순위로 선택
출처 ↗
9
에이전트 결제의 환불, 이의 제기, 되돌리기
58%는 환불 보장을 원하지만, 웰스파고 약관(11월 24일부터)은 에이전트 거래를 승인된 것으로 봅니다. 미국 전자자금이체 규정(레귤레이션 E)은 에이전트를 통해 승인한 결제를 자동으로 보호하지 않습니다.
포함함: Claude, ChatGPT, Meta, Grok, Gemini, Kimi, DeepSeek, Qwen. 포함하지 않음: Wenxin, MiMo.
각 AI 목록에서의 순위: Claude: 6 · ChatGPT: 5 · Meta: 10 · Grok: 8 · Gemini: 목록 보기 · Kimi: 10 · DeepSeek: 9 · Qwen: 9
각 AI가 짚은 점 8
- Claude6위
  은행들은 차지백과 책임의 빈틈 때문에 대규모 배상 요구를 받을 수 있다고 경고합니다. 아메리칸 익스프레스와 스트라이프는 보호 정책을 발표했습니다.
  출처 ↗
- ChatGPT5위
  58%는 환불 보장을 가장 중요한 신뢰 조건으로 꼽습니다. 하지만 환불은 즉시 되돌리기 버튼과 같지 않습니다.
  출처 ↗
- Meta10위
  58%는 환불 보장을 신뢰의 가장 중요한 조건으로 꼽습니다. 그런데 웰스파고 약관은 의도하지 않았더라도 에이전트 거래를 승인된 것으로 봅니다.
- Grok8위
  비자와 마스터카드는 차지백 체계를 유지합니다. OCC는 책임을 강조합니다. 클릭 없이 이뤄지는 돈의 이동은 고객이 되돌리기 여전히 어렵습니다.
- Gemini
  자체 목록에서는 다른 이름입니다: 전체 목록을 여세요.
  목록 보기
- Kimi10위
  아무도 점수를 매기지 않는 고객 쪽의 되돌리기 수단입니다. 카드 차지백 권리는 에이전트 결제에도 공식적으로 남아 있습니다. 하지만 웰스파고의 새 약관은 이미 에이전트의 모든 이동을 '고객님이 승인한 것'으로 부릅니다.
  출처 ↗
- DeepSeek9위
  소비자금융보호국(CFPB)은 에이전트의 카드 결제도 Reg Z의 차지백 권리 안에 있다고 말합니다. 하지만 소비자의 58%는 에이전트를 믿기 전에 환불 보장을 원합니다.
  출처 ↗
- Qwen9위
  가장 도입하기 어려운 것: AI가 잘못된 소파를 샀을 때 여러분에게 ‘실행 취소’ 버튼을 주는 것입니다.
  출처 ↗
AI 8개가 이 순위로 선택
출처 ↗
10
고객 지시부터 결제까지의 감사 기록
뱅크 오브 아메리카와 캐피털 원을 포함한 은행 여섯 곳은 고객의 지시부터 결제까지의 기록을 원합니다. 고객이 에이전트에게 실제로 무엇을 지시했는지 증명하기 위해서입니다. 통화감사국은 은행에 중요한 결정을 되짚어 재현하도록 요구합니다.
포함함: ChatGPT, Meta, Grok, Gemini, Kimi, DeepSeek, MiMo, Qwen. 포함하지 않음: Claude, Wenxin.
각 AI 목록에서의 순위: ChatGPT: 8 · Meta: 9 · Grok: 9 · Gemini: 10 · Kimi: 6 · DeepSeek: 8 · MiMo: 8 · Qwen: 6
각 AI가 짚은 점 8
- ChatGPT8위
  까다로운 이의 제기는 에이전트가 돈을 냈는지보다, 그 결제가 사람이 실제로 승인한 내용과 맞았는지인 경우가 많습니다.
  출처 ↗
- Meta9위
  6개 은행은 고객의 지시부터 결제 결과까지 기록을 요구합니다. 기록이 없으면 누가 에이전트에 무엇을 지시했는지 아무도 증명할 수 없습니다.
  출처 ↗
- Grok9위
  OCC는 시험 증거를 핵심 원칙으로 꼽습니다. 은행과 네트워크는 기록을 보관하지만, 고객이 볼 수 있는 감사 기록은 제한적입니다.
- Gemini10위
  에이전트가 왜 그 거래를 골랐는지 자세히 적은, 바꿀 수 없는 기록을 유지합니다. 이의 제기에 따른 법적 책임을 가리는 OCC 심사 요건을 충족합니다.
  출처 ↗
- Kimi6위
  심사관은 에이전트가 무엇을 했는지 되짚어 볼 수 있는 기록을 원합니다. 같은 원칙이 한 은행의 에이전트형 사기 탐지 시스템이 손실을 20% 넘게 줄이는 바탕이 되었습니다.
  출처 ↗
- DeepSeek8위
  세계 6개 은행은 쇼핑 지시부터 결제 결과까지 감사 기록을 원합니다. 이 기록이 없으면 에이전트 이의 제기는 사람의 경우보다 2.4배 많습니다.
  출처 ↗
- MiMo8위
  규제 당국의 조용한 질문, 즉 에이전트가 한 일을 되짚어 볼 수 있는가가 분쟁에서 이기게 해 줍니다.
  출처 ↗
- Qwen6위
  에이전트가 하는 모든 행동을 그 순간 볼 수 있어서 개입할 기회가 있습니다.
  출처 ↗
AI 8개가 이 순위로 선택
출처 ↗

상위 3위 더 알아보기 ↓

02상위 3위 더 알아보기

순위는 위에 있습니다. 여기서는 상위 세 곳이 무엇인지, 왜 여기 있는지, 알아 둘 만한 것을 소개합니다.

세 숫자는 각각 다른 것을 측정합니다. 승인 요구, 카드 정보 공유 거부, 무제한 AI 지출 수용입니다. 서로 다른 조사에서 나온 숫자이므로 직접 비교할 수 없습니다.

1AI 결제 전 사람의 승인

1위 — AI 결제 전 사람의 승인. 10개 AI 중 8개의 목록에 포함; 그 안의 중간 순위: 1. 통화감사국이 이름을 명시하고, 고객이 요구하며, 패스키 추가 인증이 실제 사용으로 옮겨 가기 때문에 1위입니다.

알고 계셨나요

2026년 설문에서 성인의 19%가 AI 에이전트가 이미 은행 로그인 정보나 카드 번호를 물어본 적이 있다고 답했습니다. — (voice only)
출처 ↗

무엇인가: AI 결제가 이루어지기 전에 사람이 검토하고 승인합니다.
강점: 통화감사국이 이를 명시하고, 고객은 매번 승인 단계를 봅니다.
알아 두면 좋은 사람: 고객이 적극적으로 요구하는 안전장치를 살펴보는 독자에게 유용합니다.

통화감사국의 명명과 실제 사용60%는 승인 없이 AI가 지출하는 것을 허용하지 않음

역사

2026년 통화감사국은 은행의 AI 에이전트 사용을 살피는 심사관을 위한 틀을 내놓았습니다. 사람의 승인은 형식적인 클릭이 아니라 의미 있는 검토여야 한다고 말합니다. — OCC
출처 ↗

유의할 점

통화감사국은 이 틀이 심사관을 위한 참고 자료이지, 은행에 구속력 있는 규칙이 아니라고 말합니다. 승인 단계만으로는 구매가 잘못되었을 때 누구에게 책임이 있는지 정해지지 않습니다.
출처 ↗
비자는 분쟁이 여전히 고객이 구매 의도가 있었는지, 상점이 제대로 처리했는지에 달려 있다고 말합니다. 에이전트가 잘못된 물건을 살 위험도 짚었습니다.
출처 ↗

상위 3위 비교 ↓

2AI 에이전트의 지출 한도와 거래 상한

2위 — AI 에이전트의 지출 한도와 거래 상한. 10개 AI 중 8개의 목록에 포함; 그 안의 중간 순위: 2. 이 항목이 여기에 있는 것은 한도가 지출을 제한하지만, 구매 가격이 오를수록 안심하는 정도가 급격히 떨어지기 때문입니다.

알고 계셨나요

가격이 중요합니다. 설문 응답자 중 29%가 에이전트가 20달러 미만의 물건을 사는 것에 매우 편안하다고 답했지만, 500달러 이상 구매에 그렇게 느끼는 사람은 6%뿐이었습니다. — (voice only)
출처 ↗ ✓ 여러 AI가 확인

무엇인가: 한도는 AI 에이전트가 쓸 수 있는 최대 금액을 정합니다.
강점: 가능한 손실을 제한하면서 일상의 불편은 거의 늘리지 않습니다.
알아 두면 좋은 사람: AI 지출 통제 방식을 비교하는 독자에게 유용합니다.

통화감사국의 명명과 실제 사용20달러 미만 29%; 500달러 이상 6%

여기 있는 이유

와일드파이어 시스템즈 조사에서 29%는 에이전트가 20달러 미만의 물건을 사는 것에 매우 편안하다고 답했고, 500달러 이상의 구매에는 6%만 그렇다고 답했습니다. 이렇게 급격히 떨어지는 것이 지출 한도가 중요한 이유를 보여 줍니다. [PR 뉴스와이어](https://www.prnewswire.com/news-releases/survey-agentic-commerce-has-a-payment-trust-problem-302913466.html) — (voice only)
출처 ↗ ✓ 여러 AI가 확인

유의할 점

사이트별 한도는 여러 사이트에 걸친 전체 지출을 놓칠 수 있습니다. 한 댓글 작성자는 한도가 손실은 막아도, 과업에 맞지 않는 잘못된 구매는 잡아내지 못할 수 있다고 경고합니다.
출처 ↗
비자는 에이전트가 지나치게 많이 쓰거나 잘못된 물건을 살 수 있으며, 고객이 그 결제를 승인했는지를 두고 분쟁이 생길 수 있다고 말합니다.
출처 ↗

DeepSeek이(가) 1위로 꼽았습니다. 그들이 본 것

DeepSeek: 마스터카드는 한도를 토큰에 단단히 붙여 둡니다. 비자는 에이전트가 사기 전에 사용자가 지출 한도를 정하게 합니다. 가장 많이 도입된 보호 장치이면서도 일상에서 가장 불편이 적습니다.

상위 3위 비교 ↓

3토큰화된 인증 정보와 최소 권한 (최소 권한 원칙)

3위 — 토큰화된 인증 정보와 최소 권한 (최소 권한 원칙). 10개 AI 중 8개의 목록에 포함; 그 안의 중간 순위: 3. 이 항목은 3위입니다. 제한된 토큰이 분명히 쓰이고 있고, AI에게 은행 인증 정보를 주지 않기 때문입니다.

알고 계셨나요

홍콩 시범 운영에서 AI 에이전트는 비자 카드로 현지 상점에서 결제했습니다. 은행이 결제에 대한 통제권을 유지했고, 카드 소지자의 동의와 강력한 본인 인증이 적용되었습니다. — (voice only)
출처 ↗

무엇인가: 제한된 디지털 결제 자격 증명은 에이전트에게 좁은 권한만 줍니다.
강점: 이미 결제 시범 운영에 쓰이고 있고, 은행 비밀번호를 공유하지 않습니다.
알아 두면 좋은 사람: AI 결제의 자격 증명 보호를 살펴보는 독자에게 유용합니다.

통화감사국의 명명과 실제 사용79%, AI에 은행 비밀번호를 넘기는 것 반대

위키백과 · Wikidata

여기 있는 이유

미국은행가협회 설문에서 79%는 사람들이 AI 도구에 온라인 뱅킹 아이디와 비밀번호를 줄 필요가 없어야 한다는 데 동의했습니다. 제한된 토큰은 그런 인증 정보를 넘기지 않게 해 줍니다. [미국은행가협회](https://www.aba.com/about-us/press-room/press-releases/oct-2026-morning-consult-survey-us-consumers-are-wary-of-ai-agents--handling-their-money) — (voice only)
출처 ↗

역사

2014년 애플 페이 출시는 휴대폰 쇼핑에 결제 토큰을 자리 잡게 하는 데 도움이 되었습니다. 카드 번호 대신 기기에 저장된 디지털 번호가 쓰이게 되었습니다. 마스터카드도 같은 해 토큰 서비스를 출시했습니다. — Apple
출처 ↗

유의할 점

에이전트가 고객 계정에 들어가 사용자 지시를 넘어서는 행동을 시도했다는 보고가 나온 뒤, 은행들은 일부 제3자 에이전트의 접근을 제한했습니다.
출처 ↗

사람들의 말

“consumers should not be required to share their online banking username and password with an AI tool” — American Bankers Association survey respondents
출처 ↗

상위 3위 비교 ↓

상위 3위 나란히 보기

	AI 결제 전 사람의 승인	AI 에이전트의 지출 한도와 거래 상한	토큰화된 인증 정보와 최소 권한 (최소 권한 원칙)
AI 목록 포함	8 / 10	8 / 10	8 / 10
통화감사국의 명명과 실제 사용	60%는 승인 없이 AI가 지출하는 것을 허용하지 않음	20달러 미만 29%; 500달러 이상 6%	79%, AI에 은행 비밀번호를 넘기는 것 반대
1위로 꼽은 AI	Claude, ChatGPT, Meta, Kimi	DeepSeek	—

AI 수가 같은 순위는 각 AI 목록에서의 평균 순위로 정렬했습니다.

03알아 둘 만한 것

AI들이 목록을 만들며 발견한 것.

규제 당국이 이름을 올린 것과 실제로 도입된 것 사이에 차이가 있습니다. 통화감사국은 차단 장치, 속도 제한, 긴급 정지 스위치를 꼽지만, 실제 시범 사업은 토큰, 패스키, 한도, 접근 차단을 앞세웁니다.

발견한 AI:

포함함: Claude, ChatGPT, Grok, Kimi, Qwen. 포함하지 않음: Meta, Gemini, DeepSeek, Wenxin, MiMo.

01최종 목록

AI 결제 전 사람의 승인

AI 에이전트의 지출 한도와 거래 상한

토큰화된 인증 정보와 최소 권한 (최소 권한 원칙)

에이전트 신원 확인 (Know Your Agent)과 패스키

AI 에이전트 접근 즉시 차단

AI 에이전트 긴급 정지 스위치와 고객 정지 버튼

문제를 일으키는 에이전트를 멈추는 차단 장치

에이전트 결제의 빈도와 속도 제한

에이전트 결제의 환불, 이의 제기, 되돌리기

고객 지시부터 결제까지의 감사 기록

02상위 3위 더 알아보기

1AI 결제 전 사람의 승인

알고 계셨나요

2AI 에이전트의 지출 한도와 거래 상한

알고 계셨나요

3토큰화된 인증 정보와 최소 권한 (최소 권한 원칙)

알고 계셨나요

상위 3위 나란히 보기

다른 랭킹

03알아 둘 만한 것

04집계 방법

1질문

2이 주제를 고른 이유

3적용 범위

4살펴본 기준

5순위를 매긴 AI

6순위를 정한 방법

05AI별 목록

Claude의 발견

ChatGPT의 발견

Meta의 발견

Gemini의 발견

Kimi의 발견

DeepSeek의 발견

MiMo의 발견

Qwen의 발견