Деякі з цих історій почалися з питання, яке ми залишили під чиєюсь статтею чи дописом, одна — з повідомлення, яке нам написали. У кожній людина, що будує власні моделі, пам'ять або інструменти міркування, відкрито працює з нами над питанням. У кожної історії своя тема і свої повороти.
За півхвилини
Поки що чотири історії, кожна з іншого куточка ШІ:
Anagha Langhe перевірила, чи змінює запуск її моделі у FP8 замість bf16 відповіді. Одна відповідь зі 120 перевернулася, а коли помилялися обидві збірки, неправильну відповідь вони обирали однакову 42 рази з 48.
Mark Goodbody написав кейси для рішень, щоб побачити, чи змінюють його каркаси міркування те, що вирішують ChatGPT і Claude. В одному прогоні на версію не змінили: рішення лишилися тими самими, а моделі здебільшого й самі відрізняли змінене твердження від зміненої дії.
Mohan Bheemadolu пакує пам'ять агента в крихітні коди за допомогою FlyHash. Разом ми налаштували перевірку: чи частіше два ШІ-перевіряльники погоджуються на одній і тій самій хибній відповіді, коли пам'ять менша.
Milena Josimov з top10ai.com написала про Poly Duo, а ми посилаємося на її гайди. Тепер обговорюємо порівняння конструкторів ШІ-застосунків через ChatGPT і Claude.
Історії
Anagha поставила ті самі 120 питань bf16-збірці своєї моделі та збірці в FP8. Перевернулася лише одна відповідь. Коли помилялися обидві, вони давали однакову хибну відповідь 42 рази з 48.
Троє радників рекомендують школу, усі за однією двохрічною мапою. В одного є сьогоднішня інспекція: єдиний безбар'єрний вхід до школи закрито. Обидва ШІ зарахували цих трьох як одне джерело, з каркасом Марка перед очима чи без нього.
Коли пам'ять агента не мала факту, GPT і Claude все одно дали однакову відповідь 33 рази, і 15 із них були хибними. FlyHash Mohan робить пам'ять набагато меншою. Чи робить він і цю спільну помилку частішою?
top10ai.com розповів про Poly Duo, ми спрямували наших читачів до їхніх гайдів, а тепер обговорюємо порівняння конструкторів ШІ-застосунків через ChatGPT і Claude.