오늘의 트렌드로 돌아가기: 인텔 대표가 수십억 개의 AI 도우미는 통제하기 어려울 거라고 경고
Poly 랭킹 · 오늘의 트렌드에서

2026년 AI 에이전트 비용 비교: 1달러로 가장 많은 일을 하는 에이전트

아레나의 11월 4일 코딩 순위에서 Claude Opus 5.5의 과제당 중앙값 비용은 $17.45, GPT-6.1 Terra는 $1.40입니다. 약 12배 비싼 값으로 순개선율 23.38%를 얻는데, Terra는 13.76%입니다.

  • 1위: GPT-6.1 Sol (OpenAI Codex)
  • 10개 순위

01최종 목록

선도 AI들이 각자 독립적으로 열 개짜리 목록을 만들었습니다. 확인하기 쉬운 하나의 결과입니다. 모든 순위에는 이유, 출처, 그 항목을 넣은 AI 목록이 있습니다.

순서: AI의 동의가 많은 항목부터 적은 항목 순입니다.

밝은 배지는 해당 AI가 이 항목을 자기 목록에 넣었다는 뜻이고, 흐린 배지는 넣지 않았다는 뜻입니다.

  1. 1

    GPT-6.1 Sol (OpenAI Codex)

    세 개의 서로 다른 순위표가 모두 꼽은 저렴한 선택: 아레나 순개선율 12.51%(과제당 $0.98), Coding Agent Index 62.9%($1.04), Terminal-Bench 58.2%($1.92).

    포함함: ChatGPT, Meta, Grok, StepFun, Kimi, DeepSeek. 포함하지 않음: Nemotron, Wenxin.

    각 AI 목록에서의 순위: ChatGPT: 2 · Meta: 1 · Grok: 3 · StepFun: 3 · Kimi: 1 · DeepSeek: 4

    각 AI가 짚은 점 6
    • ChatGPT2위

      작업 중앙값 비용 $0.98, 중앙값 소요 시간 10.3분으로, 통제된 코딩 작업에서 실용적인 가성비 후보입니다.

      출처 ↗
    • Meta1위

      아레나 중앙값 $0.98, 지능 지수 작업당 $1.27, 55점 – 58점인 Opus 5.5 max($10.04)보다 8배 저렴

    • Grok3위

      전체 중앙값 98센트로 순 개선 12.51%를 얻습니다. Terra보다 한 걸음 앞서지만, 셸 복구에서는 한 걸음 뒤처집니다.

      출처 ↗
    • StepFun3위

      OpenAI의 비용 카드: 같은 보드에서 더 비싼 형제 모델과 2점 이내, 작업 중앙값 $0.56.

    • Kimi1위

      실제 엔지니어링 작업의 62.9%를 각각 $1.04, 15.5분에 해결 – 달러당 약 60 지수 점수로, 보드 최고 점수 에이전트보다 달러당 작업량이 6배입니다.

      출처 ↗
    • DeepSeek4위

      58.2%, $1.92 – 같은 시험에서 Astra $9.90의 5분의 1.

    AI 6개가 이 순위로 선택
  2. 2

    Claude Opus 5.5 (Claude Code)

    전체 순개선율이 가장 높지만(20.14%), 코딩 과제 중앙값은 $17.45이고 39분이 듭니다. Terminal-Bench 실행에서는 $14.30~$19.07입니다.

    포함함: ChatGPT, Meta, Grok, StepFun, Kimi, DeepSeek. 포함하지 않음: Nemotron, Wenxin.

    각 AI 목록에서의 순위: ChatGPT: 6 · Meta: 8 · Grok: 7 · StepFun: 4 · Kimi: 9 · DeepSeek: 6

    각 AI가 짚은 점 6
    • ChatGPT6위

      아레나 11월 3일 전체 순위에서 1위지만, 작업당 중앙값 $6.80이므로 그 프리미엄은 실패나 재시도가 더 적다는 점으로 정당화되어야 합니다.

      출처 ↗
    • Meta8위

      중앙값 $0.08으로 절대 최저가 – 전체 0.62%, 1.9분, 26.1K 토큰, 백만 토큰당 $0.10/$0.50

      출처 ↗
    • Grok7위

      보드 최고 순 개선 20.14%, 전체 $6.79, 코딩 작업이면 $17.45입니다.

      출처 ↗
    • StepFun4위

      최고 계열 안에서 가장 좋은 가성비: 사용자 조정 가능성 1위, 사용자 확인 성공 2위, 작업당 $1.31로 자체 Max 등급보다 64% 저렴합니다.

      출처 ↗
    • Kimi9위

      가장 비싼 믿을 만한 일꾼: 작업 성공률 66%, $13.04 – Codex 대비 작업당 약 두 배이며, 독립 추적에 따르면 중앙값 2.2분에 끝냅니다.

      출처 ↗
    • DeepSeek6위

      64.8%, $14.30 – 믿을 만한 작업이지만, 본전을 뽑으려면 가치가 큰 작업이 필요한 가격입니다.

    AI 6개가 이 순위로 선택
  3. 3

    Claude Sonnet 5.5 (Claude Code)

    확인된 코딩 성공률(24.98%)은 Opus 5.5와 같지만, 코딩 과제 중앙값은 $17.45 대신 $8.39입니다. 전체로는 순개선율 15.42%, $3.86입니다.

    포함함: ChatGPT, Meta, Grok, StepFun, Kimi. 포함하지 않음: Nemotron, DeepSeek, Wenxin.

    각 AI 목록에서의 순위: ChatGPT: 5 · Meta: 5 · Grok: 5 · StepFun: 6 · Kimi: 목록 보기

    각 AI가 짚은 점 5
    • ChatGPT5위

      중앙값 비용 $3.86은 1달러 미만 대안보다 훨씬 높지만, 사용자 확인 성공률 19.95%는 신뢰도를 감안한 가치에서 경쟁력을 갖게 합니다.

      출처 ↗
    • Meta5위

      GAIA 74.55%로 1위, $178.20 – 아레나 사용자 확인 15.42%, $3.83, 16.4분 – 달러당 가장 좋은 리서치 작업

    • Grok5위

      코딩 사용자 확인 성공 24.98%로 Opus와 같으며, $17.45 대신 $8.39입니다.

      출처 ↗
    • StepFun6위

      보드 전체에서 사용자 확인 성공률 2위(20.21%), 작업당 $3.86 – 신뢰도 대부분을 유지하는 중간 등급 앤트로픽 선택.

      출처 ↗
    • Kimi

      자체 목록에서는 다른 이름입니다: 전체 목록을 여세요.

      목록 보기
    AI 5개가 이 순위로 선택
  4. 4

    Gemini 4 Argon

    채팅 과제에서는 52센트로 3.8분 만에 순개선율 13.22%입니다. 코드에서는 약한데, 아레나 기준 8.54%를 $2.14에, 구글 Antigravity CLI에서는 과제당 $5.84입니다.

    포함함: ChatGPT, Meta, Grok, Kimi. 포함하지 않음: Nemotron, StepFun, DeepSeek, Wenxin.

    각 AI 목록에서의 순위: ChatGPT: 3 · Meta: 3 · Grok: 2 · Kimi: 3

    각 AI가 짚은 점 4
    • ChatGPT3위

      작업 중앙값 $0.97, 7.3분으로 Carbon보다 빠르고 저렴하지만, Carbon이 전체 개선 신호는 더 강합니다.

      출처 ↗
    • Meta3위

      중앙값 $0.97, 전체 10.53% – 상위 10위 중 도구 환각 0.42%로 가장 낮고, 사용자 조정 가능성 13.52%

    • Grok2위

      채팅 작업에서 52센트, 3.8분에 순 개선 13.22%입니다.

      출처 ↗
    • Kimi3위

      보드 최고 DeepSWE 점수(78.8%), 작업당 $5.84 – 빅3 시험 환경 중 어려운 코딩 작업에서 달러당 가장 강력합니다.

      출처 ↗
    AI 4개가 이 순위로 선택
  5. 5

    Gemini 4 Carbon

    2달러 미만으로 가장 높은 품질: 순개선율 16.72%, 확인된 성공 18.02%, 중앙값 $1.69로 Opus 5.5 $6.79의 약 4분의 1입니다. 아레나는 여전히 예비 결과로 표시합니다.

    포함함: ChatGPT, Meta, Grok, StepFun. 포함하지 않음: Nemotron, Kimi, DeepSeek, Wenxin.

    각 AI 목록에서의 순위: ChatGPT: 1 · Meta: 4 · Grok: 4 · StepFun: 2

    각 AI가 짚은 점 4
    • ChatGPT1위

      작업 중앙값 $1.69로, 아레나 11월 3일 집계에서 사용자 확인 성공률 18.04%를 기록했습니다. 주요 모델 중 가격과 완료율의 균형이 관찰된 것 가운데 가장 강합니다.

      출처 ↗
    • Meta4위

      사용자 확인 16.72%로 전체 2위, $1.69 – 사용자 조정 가능성 19.32%로 최고, 환각 0.51%

    • Grok4위

      여전히 작업을 이기는 가성비 선두: $1.69에 전체 순 개선 16.72%, 아레나는 이를 잠정치로 표시합니다.

      출처 ↗
    • StepFun2위

      효율성 선택이면서 우승 후보도 됩니다: 아레나 전체 2위, 작업당 $1.69~$1.80, 사용자 확인 성공에서 위 에이전트 가격의 5분의 1.

      출처 ↗
    AI 4개가 이 순위로 선택
  6. 6

    DeepSeek V4.1 Flash

    중앙값 $0.16으로 가장 저렴한 실제 진입점이지만, 11월 4일 기준 순개선율은 2.37%뿐입니다. 앞선 아레나 게시물에서는 $0.07에 +4.87%였습니다.

    포함함: ChatGPT, Meta, Grok, StepFun. 포함하지 않음: Nemotron, Kimi, DeepSeek, Wenxin.

    각 AI 목록에서의 순위: ChatGPT: 8 · Meta: 7 · Grok: 9 · StepFun: 1

    각 AI가 짚은 점 4
    • ChatGPT8위

      작업당 중앙값 $0.16으로 관찰된 가장 저렴한 옵션 중 하나지만, 사용자 확인 성공 신호 3.38%가 더 높은 완료 순위를 막습니다.

      출처 ↗
    • Meta7위

      중앙값 $0.16으로 가장 싼 코딩 – 전체 2.37%, 86.5K 토큰, 백만 토큰당 $0.15/$0.60

      출처 ↗
    • Grok9위

      품질에서 Astra에 가깝습니다. 13.86% 대 14.70%이며, 비슷한 $6.40 중앙값과 $16.30 코딩 중앙값입니다.

      출처 ↗
    • StepFun1위

      작업 중앙값 $0.07, 순 개선 +4.87% – 보드 1위 에이전트보다 약 97배 저렴하며, 성능은 몇 점만 낮습니다.

      출처 ↗
    AI 4개가 이 순위로 선택
  7. 7

    Devin (코그니션)

    과제당 비용은 누가 세느냐에 따라 다릅니다: $0.60(회사 주장), 70.4%일 때 $1.40(제3자 DeepSWE), $7.90(Coding Agent Index), 병합된 과제당 약 $9–10(제3자 추정).

    포함함: Meta, StepFun, Kimi, DeepSeek. 포함하지 않음: ChatGPT, Grok, Nemotron, Wenxin.

    각 AI 목록에서의 순위: Meta: 목록 보기 · StepFun: 7 · Kimi: 5 · DeepSeek: 2

    각 AI가 짚은 점 4
    • Meta

      자체 목록에서는 다른 이름입니다: 전체 목록을 여세요.

      목록 보기
    • StepFun7위

      코그니션은 최고 코딩 모델보다 비용이 64% 낮다고 주장하며, 작업당 약 $1.18을 뜻합니다. 다른 계산으로는 병합된 작업 하나가 $9~$10에 가깝습니다.

      출처 ↗
    • Kimi5위

      $7.90으로 61.7% 작업 완료, 무거운 작업은 SWE-2 Medium이 담당 – 중간 가격대이지만, 위임 티켓에서는 달러당 상위권 신뢰도입니다.

      출처 ↗
    • DeepSeek2위

      68.8, $0.60 – 월 $500 좌석은 빼고 FrontierCode 실행만 셀 때.

    AI 4개가 이 순위로 선택
  8. 8

    GPT-6.1 Terra

    가장 저렴한 고성능 모델: 중앙값 $0.79에 순개선율 11.40%, 코딩 과제당 $1.40이며 Opus 5.5는 $17.45입니다.

    포함함: ChatGPT, Meta, Grok. 포함하지 않음: Nemotron, StepFun, Kimi, DeepSeek, Wenxin.

    각 AI 목록에서의 순위: ChatGPT: 4 · Meta: 2 · Grok: 1

    각 AI가 짚은 점 3
    • ChatGPT4위

      중앙값 작업 비용 $0.79는 Sol의 $0.98보다 낮지만, 관찰된 전체 개선 신호는 더 낮습니다.

      출처 ↗
    • Meta2위

      상위 10위 안에서 가장 싼 점수: 작업당 $0.96, 48점 – 아레나 중앙값 $0.79, 성공률 11.4%, 사용자 조정 가능성 15.18%

    • Grok1위

      중앙값 79센트에 전체 순 개선 11.40%, 코딩 작업은 $1.40입니다.

      출처 ↗
    AI 3개가 이 순위로 선택
  9. 9

    Kimi K3.1 Pro

    코딩 중앙값 $1.47에 순개선율 5.29%(잠정)입니다. Terra 이득의 절반에도 못 미치는데 가격은 거의 두 배입니다. 톨로카는 K3 과제의 41%가 가끔만 해결된다는 것을 확인했습니다.

    포함함: Meta, Grok, StepFun. 포함하지 않음: ChatGPT, Nemotron, Kimi, DeepSeek, Wenxin.

    각 AI 목록에서의 순위: Meta: 6 · Grok: 6 · StepFun: 5

    각 AI가 짚은 점 3
    • Meta6위

      공개 모델 1위 동률 – 전체 5.29%, 중앙값 $1.47, 6.8분, 41.4K 토큰, 백만 토큰당 $2/$10

      출처 ↗
    • Grok6위

      긍정적이지만 싸고 텅 빈 것은 아닙니다: 전체 순 개선 5.29%, $1.47로, 79센트의 Terra 11.40%에 크게 못 미칩니다.

      출처 ↗
    • StepFun5위

      작업 중앙값 $1.03이면서도 효율 최적선 바로 밖에 있습니다 – 최상위 에이전트 작업으로 가는 가장 저렴한 믿을 만한 길.

    AI 3개가 이 순위로 선택
  10. 10

    GPT-6 Astra

    전체 품질 4위(14.70%)지만 과제당 중앙값은 $6.16이고, 코드에서는 $15.30입니다. Sonnet 5.5는 $3.86으로 더 많은 일을 해냅니다.

    포함함: ChatGPT, Grok. 포함하지 않음: Meta, Nemotron, StepFun, Kimi, DeepSeek, Wenxin.

    각 AI 목록에서의 순위: ChatGPT: 10 · Grok: 8

    각 AI가 짚은 점 2
    • ChatGPT10위

      중앙값 작업 비용 $6.16과 사용자 확인 성공 신호 14.28%로, 가성비 1위가 아니라 프리미엄 옵션입니다.

      출처 ↗
    • Grok8위

      전체 품질 4위 14.70%, 코딩 작업이 끝나기도 전에 이미 $15.30입니다.

      출처 ↗
    AI 2개가 이 순위로 선택

상위 3위 더 알아보기 ↓

02상위 3위 더 알아보기

순위는 위에 있습니다. 여기서는 상위 세 곳이 무엇인지, 왜 여기 있는지, 알아 둘 만한 것을 소개합니다.

이 숫자들은 서로 다른 시험에서 나온 것입니다. 아레나 종합 점수와 코딩 중앙값, Terminal-Bench, Coding Agent Index가 그렇습니다. 시험마다 과제당 비용이 달라서, 같은 시험 안에서만 비교해야 합니다.

1GPT-6.1 Sol (OpenAI Codex)

1위 — GPT-6.1 Sol (OpenAI Codex). 8개 AI 중 6개의 목록에 포함; 그 안의 중간 순위: 2.5. 세 개의 서로 다른 순위표가 같은 결론을 냅니다. 가장 적은 돈으로 탄탄한 결과를 얻는다는 것입니다. 과제당 약 1달러입니다.

알고 계셨나요

  • GPT-6.1 Sol은 한 번에 아주 많은 내용을 읽을 수 있습니다. 공개된 문맥 창은 1,050,000 토큰이고, 한 번의 답변에서 최대 128,000 토큰까지 쓸 수 있습니다. 매우 큰 코드베이스를 한 세션에 담기에 충분한 공간입니다.

무엇인가
GPT-6.1 Sol 모델을 실행하는 OpenAI의 코딩 에이전트 Codex입니다.
강점
모든 순위표에서 과제당 비용이 두 Claude 선택지보다 훨씬 적습니다.
누구에게 맞나
예산을 아끼려는 코딩 작업에 맞습니다. 순 개선이 가장 높아야 한다면 덜 맞습니다.
  • 비용 대비 순 개선순 12.51%, 과제당 $0.98

위키백과 · Wikidata

여기 있는 이유
  • 최대 노력 설정의 Terminal-Bench Science 0.1에서 GPT-6.1 Sol은 과제당 평균 $5.47입니다. 같은 환경에서 Claude Opus 5.5는 평균 $23.21이므로, Sol은 약 4분의 1 비용입니다.

  • TechRepublic의 2026년 10월 비교 기사는 GPT-6.1 Sol을 쓴 Codex의 과제당 비용을 $1.04로 밝혔습니다. Sonnet 5.5를 쓴 Claude Code는 $14.19로 나와 있습니다. 저는 이 페이지를 직접 열어 수치를 확인하지 못했습니다. 이 수치는 검색 요약에서 가져온 것입니다.

알고 계셨나요
  • 공개된 API 가격은 입력 토큰 100만 개당 $2, 출력 토큰 100만 개당 $10입니다. '저렴한 선택' 표시의 바탕이 되는 가격입니다. 에이전트 비용의 대부분이 에이전트가 읽고 쓰는 토큰에서 나오기 때문입니다.

역사
  • 2025년 5월에 클라우드 버전 Codex가 출시되었지만, OpenAI 바깥에서 계속 쓰는 사람은 거의 없었습니다. 이 제품을 만드는 데 약 7주가 주어졌던 팀은 그 뒤 자기 컴퓨터에서 돌아가는 도구로 방향을 틀었습니다. 이 변화가 오늘날 Codex의 바탕이 되었습니다.

더 알아보기
  • OpenAI의 공식 GPT-6.1 Sol 출시 글을 열어 보십시오. 먼저 벤치마크 표를 읽고, 써 보기 전에 요금제 안내를 확인해 어떤 Codex 요금제에 이 모델이 포함되는지 보십시오.

상위 3위 비교 ↓

2Claude Opus 5.5 (Claude Code)

2위 — Claude Opus 5.5 (Claude Code). 8개 AI 중 6개의 목록에 포함; 그 안의 중간 순위: 6.5. 전체적으로 순 개선이 가장 큽니다. 다만 코딩 과제 하나당 비용이 훨씬 많이 들고 시간도 훨씬 오래 걸립니다.

알고 계셨나요

  • Claude Code의 되감기는 모든 것을 되돌리지 않습니다. Claude의 파일 편집 도구로 한 수정만 추적합니다. 파일 삭제나 이동처럼 셸 명령으로 한 변경은 포함되지 않습니다. 체크포인트는 세션이 바뀌어도 유지됩니다.

무엇인가
Opus 5.5 모델을 실행하는 앤트로픽의 Claude Code 에이전트입니다.
강점
순위표에서 순 개선이 가장 높지만, 과제당 비용은 가장 비쌉니다.
누구에게 맞나
어렵고 가치가 큰 작업에 맞습니다. 쉬운 과제나 빠듯한 예산에는 덜 맞습니다.
  • 비용 대비 순 개선순 20.14%, 과제당 $17.45

위키백과 · Wikidata

여기 있는 이유
  • Artificial Analysis는 Coding Agent Index에서 Opus 5.5를 쓴 Claude Code에 62점을 매겼습니다. 이는 비용이 많이 드는 쪽입니다. 과제당 $11.42이고, 과제당 1.0시간입니다.

  • Terminal-Bench Science 0.1에서 Claude Opus 5.5는 과제당 평균 $23.21입니다. 같은 시험에서 GPT-6.1 Sol은 평균 $5.47이므로, Opus는 네 배가 넘는 비용이 듭니다.

역사
  • Claude Code는 2025년 2월 Claude 3.7 Sonnet 모델과 함께 제한된 연구용 미리보기로 시작했습니다.

유의할 점
  • 의도가 불분명하거나 맥락이 빠져 있으면, 자동 모드는 위험한 행동을 허용하고 무해한 행동을 막을 수도 있습니다. 행동마다 추가 검토 단계를 거치므로 지연이 생기고, 시간이 지나면 토큰 비용도 더 많이 듭니다.

  • 앤트로픽은 특히 민감한 코드에서는 자동 모드를 격리된 환경에서 실행하라고 권합니다. 실제로는 혼자 두지 말고 지켜봐야 하는 보조자로 대하십시오.

더 알아보기
  • 권한 모드 페이지를 열어 각 모드에서 Claude Code가 묻지 않고 무엇을 할 수 있는지 보십시오. 지금은 자동 모드가 기본 시작 모드이니, 자동 모드 부분을 먼저 읽으십시오.

동영상: Every Claude Code Concept Explained for Normal People (영어) · Simon Scrapes

상위 3위 비교 ↓

3Claude Sonnet 5.5 (Claude Code)

3위 — Claude Sonnet 5.5 (Claude Code). 8개 AI 중 5개의 목록에 포함; 그 안의 중간 순위: 5. 검증된 코딩 성공률에서는 Opus와 같고, 과제당 가격은 절반 정도입니다. 그래서 가치의 대부분을 지킵니다.

무엇인가
더 저렴한 Sonnet 5.5 모델을 실행하는 앤트로픽의 Claude Code 에이전트입니다.
강점
과제당 돈은 훨씬 적게 들면서 검증된 코딩 성공률은 Opus와 같습니다.
누구에게 맞나
예산 안에서 믿을 만한 결과를 원하는 Claude 사용자에게 맞습니다. 가장 싼 작업에는 덜 맞습니다.
  • 비용 대비 순 개선순 15.42%, 과제당 $3.86

위키백과 · Wikidata

여기 있는 이유
  • Artificial Analysis는 Claude Sonnet 5.5를 Opus 5.5 옆에 있는 Claude Code 변형으로 올렸습니다. Opus 5.5 설정은 과제당 $11.42, 과제당 1.0시간으로 나와 있습니다. 이 페이지에는 Sonnet 자체의 비용 수치가 없습니다.

  • Vellum의 글에 따르면, AutomationBench에서 Claude Sonnet 5.5는 과제당 평균 $1.14였습니다. 이는 코딩과는 다른 시험이므로, Sonnet이 일부 작업에서는 저렴할 수 있다는 것만 보여 줍니다.

동영상: Every Claude Code Concept Explained for Normal People (영어) · Simon Scrapes

상위 3위 비교 ↓

상위 3위 나란히 보기

GPT-6.1 Sol (OpenAI Codex)Claude Opus 5.5 (Claude Code)Claude Sonnet 5.5 (Claude Code)
AI 목록 포함6 / 86 / 85 / 8
비용 대비 순 개선순 12.51%, 과제당 $0.98순 20.14%, 과제당 $17.45순 15.42%, 과제당 $3.86
1위로 꼽은 AIMeta, Kimi——

AI 수가 같은 순위는 각 AI 목록에서의 평균 순위로 정렬했습니다.

03알아 둘 만한 것

AI들이 목록을 만들며 발견한 것.

코딩 과제와 채팅 과제는 서로 다른 구매입니다. Opus 5.5의 중앙값은 코드 $17.45·39.3분, 채팅 $3.68·10.4분이고, Terra는 코드 $1.40, 채팅 $0.58입니다.

발견한 AI:
포함함: Grok. 포함하지 않음: ChatGPT, Meta, Nemotron, StepFun, Kimi, DeepSeek, Wenxin.
출처 ↗

잘못된 도구 호출, 재작업, 사람이 떠맡아 수습한 일에 드는 비용을 달러로 공개한 곳은 없습니다. 아레나의 도구 환각과 bash 수치는 순개선율이지, 실패한 작업의 영수증이 아닙니다.

발견한 AI:
포함함: ChatGPT, Grok, StepFun, DeepSeek. 포함하지 않음: Meta, Nemotron, Kimi, Wenxin.
출처 ↗

아레나 자체 화면도 같은 모델에 대해 다른 비용을 보여줍니다. Opus 5.5는 $6.80(파레토), $8.93(작업 보드), $12.51(비용 게시물)이고, Sol은 $0.56과 $1.91입니다.

발견한 AI:
포함함: StepFun. 포함하지 않음: ChatGPT, Meta, Grok, Nemotron, Kimi, DeepSeek, Wenxin.
출처 ↗

HAL은 중첩 추적 구간이 있는 실행에서 GAIA 비용이 정확히 2배 과대평가된다고 경고하지만, Claude Sonnet 4.5의 항목은 여전히 74.55%에 $178.20으로 표시됩니다.

발견한 AI:
포함함: ChatGPT, Meta, Grok, Kimi, DeepSeek. 포함하지 않음: Nemotron, StepFun, Wenxin.
출처 ↗

04집계 방법

공식 없이 쉬운 말로.

1질문

달러당 실제 일을 가장 많이 하는 AI 에이전트 상위 10개

2이 주제를 고른 이유

가격표와 순위표는 각각 절반만 보여줍니다. 이 순위는 과제 유형별로 성공, 비용, 시간을 하나의 척도에 올려, 실제로 어느 에이전트가 값어치를 하는지 보여줍니다.

3적용 범위

전 세계: AI 코딩 에이전트, 컴퓨터 사용 도우미, 일반 과제 에이전트

4살펴본 기준

  • 데모가 아닌, 완료된 사용자 목표에 대한 검증된 과제 성공
  • 공개된 경우 모델과 도구 사용을 포함한 과제당 실제 중앙값 비용
  • 비슷한 과제를 끝내는 데 걸리는 시간
  • 실패와 재작업 부담: 잘못된 도구 호출, 지어낸 작업, 사람이 수습해야 했던 과제
  • 최종 순서: 시간과 신뢰도를 감안한 달러당 검증된 유용한 작업량. 코딩, 리서치, 브라우저 과제별로 따로 보여주고, 각 비교의 범위를 밝힙니다
  • 아레나: 에이전트 아레나 전체 순위(2026년 11월 4일) — 약 2.76M 세션에 걸친 모델 58개의 순개선율, 확인된 성공, 과제당 실제 중앙값 비용과 시간. '순개선율'은 처치 효과
  • 아레나: 에이전트 아레나 코드 순위 — 912,449건의 코딩 세션에서 같은 신호
  • aiplans.dev: Coding Agent Index v1.5(2026년 10월 13일) — DeepSWE, Terminal-Bench 4.0, SWE-Atlas-QnA에서의 Pass@1, 에이전트 제품별 과제당 측정 비용과 시간

5순위를 매긴 AI

선도 AI: ChatGPT, Meta, Grok, Nemotron, StepFun, Kimi, DeepSeek, Wenxin. 각 AI가 독립적으로 10위까지의 목록을 만들고 순위마다 출처를 밝혔습니다.

6순위를 정한 방법

AI마다 다르게 쓴 같은 항목은 하나로 셌습니다. 더 많은 AI가 목록에 넣고 더 높이 놓을수록 순위가 높아집니다. 'AI 합의'는 그 항목을 자기 목록에 넣은 AI의 수를 보여 줍니다. 출처는 AI가 직접 찾은 것뿐이며 사람이 추가한 것은 없습니다.

05AI별 목록

🇺🇸 ChatGPT10개 순위 · 메모 3개

같은 질문에 ChatGPT 혼자 답한 결과입니다. 위의 최종 목록은 모든 AI를 종합합니다.

  1. 1
    Gemini CLI with Gemini 4 Carbon

    작업 중앙값 $1.69로, 아레나 11월 3일 집계에서 사용자 확인 성공률 18.04%를 기록했습니다. 주요 모델 중 가격과 완료율의 균형이 관찰된 것 가운데 가장 강합니다.

    출처 ↗
  2. 2
    OpenAI Codex with GPT-6.1 Sol

    작업 중앙값 비용 $0.98, 중앙값 소요 시간 10.3분으로, 통제된 코딩 작업에서 실용적인 가성비 후보입니다.

    출처 ↗
  3. 3
    Gemini CLI with Gemini 4 Argon

    작업 중앙값 $0.97, 7.3분으로 Carbon보다 빠르고 저렴하지만, Carbon이 전체 개선 신호는 더 강합니다.

    출처 ↗
  4. 4
    OpenAI Codex with GPT-6.1 Terra

    중앙값 작업 비용 $0.79는 Sol의 $0.98보다 낮지만, 관찰된 전체 개선 신호는 더 낮습니다.

    출처 ↗
  5. 5
    Claude Code with Claude Sonnet 5.5

    중앙값 비용 $3.86은 1달러 미만 대안보다 훨씬 높지만, 사용자 확인 성공률 19.95%는 신뢰도를 감안한 가치에서 경쟁력을 갖게 합니다.

    출처 ↗
  6. 6
    Claude Code with Claude Opus 5.5

    아레나 11월 3일 전체 순위에서 1위지만, 작업당 중앙값 $6.80이므로 그 프리미엄은 실패나 재시도가 더 적다는 점으로 정당화되어야 합니다.

    출처 ↗
  7. 7
    Claude Code with Claude Sonnet 5

    중앙값 작업 비용 $1.09는 짧은 코딩 작업에 매력적이지만, 11월 4일 사용자 확인 성공 추정치가 너무 불확실해 완료된 목표 기준으로 싸다고 하기는 어렵습니다.

    출처 ↗
  8. 8
    DeepSeek V4.1 Flash Agent Configuration

    작업당 중앙값 $0.16으로 관찰된 가장 저렴한 옵션 중 하나지만, 사용자 확인 성공 신호 3.38%가 더 높은 완료 순위를 막습니다.

    출처 ↗
  9. 9
    MiMo-V2.6-Pro Agent Configuration

    작업당 중앙값 단 $0.17이지만 16.3분이 걸리고 전체 개선이 약해, 겉보기 저렴함이 결정적이지 않습니다.

    출처 ↗
  10. 10
    OpenAI Codex with GPT-6 Astra

    중앙값 작업 비용 $6.16과 사용자 확인 성공 신호 14.28%로, 가성비 1위가 아니라 프리미엄 옵션입니다.

    출처 ↗

ChatGPT의 발견

Gemini 4 Carbon의 11월 3일 중앙값 작업 비용 $1.69는 Opus 5.5의 $6.80의 약 4분의 1입니다. 두 모델 모두 아레나 전체 결과 상위권에 있지만, 이것이 달러당 완료 목표가 4배 많다는 뜻은 아닙니다.

프린스턴 대학교는 그 GAIA 비용이 영향을 받은 중첩 추적 구간에서 정확히 2배 과대 계산될 수 있다고 경고하며, 영향을 받지 않은 행은 부풀려지지 않았다고 설명합니다. 보정되지 않은 값으로 만든 단순 비용 순위표는 에이전트 순위를 잘못 매길 수 있습니다.

랭체인은 실무자의 57%가 에이전트를 운영 중이고 32%가 품질을 주요 장벽으로 꼽았다고 밝혔습니다. 경제적 병목은 토큰 가격보다 안정적인 완료인 경우가 많습니다.

🇺🇸 Meta10개 순위 · 메모 1개

같은 질문에 Meta 혼자 답한 결과입니다. 위의 최종 목록은 모든 AI를 종합합니다.

  1. 1
    GPT-6.1 Sol Max – OpenAI 2026

    아레나 중앙값 $0.98, 지능 지수 작업당 $1.27, 55점 – 58점인 Opus 5.5 max($10.04)보다 8배 저렴

  2. 2
    GPT-6.1 Terra Max – OpenAI 2026

    상위 10위 안에서 가장 싼 점수: 작업당 $0.96, 48점 – 아레나 중앙값 $0.79, 성공률 11.4%, 사용자 조정 가능성 15.18%

  3. 3
    Gemini 4 Argon High – Google 2026

    중앙값 $0.97, 전체 10.53% – 상위 10위 중 도구 환각 0.42%로 가장 낮고, 사용자 조정 가능성 13.52%

  4. 4
    Gemini 4 Carbon High – Google 2026

    사용자 확인 16.72%로 전체 2위, $1.69 – 사용자 조정 가능성 19.32%로 최고, 환각 0.51%

  5. 5
    Claude Sonnet 5.5 Max – Anthropic 2026

    GAIA 74.55%로 1위, $178.20 – 아레나 사용자 확인 15.42%, $3.83, 16.4분 – 달러당 가장 좋은 리서치 작업

  6. 6
    Kimi K3.1 Pro Max – Moonshot 2026

    공개 모델 1위 동률 – 전체 5.29%, 중앙값 $1.47, 6.8분, 41.4K 토큰, 백만 토큰당 $2/$10

    출처 ↗
  7. 7
    DeepSeek V4.1 Flash Max – DeepSeek 2026

    중앙값 $0.16으로 가장 싼 코딩 – 전체 2.37%, 86.5K 토큰, 백만 토큰당 $0.15/$0.60

    출처 ↗
  8. 8
    Claude Haiku 5.5 High – Anthropic 2026

    중앙값 $0.08으로 절대 최저가 – 전체 0.62%, 1.9분, 26.1K 토큰, 백만 토큰당 $0.10/$0.50

    출처 ↗
  9. 9
    GPT-6 Luna Low – OpenAI 2026

    중앙값 $0.01 – 전체 5.93%, 사용자 확인 15.26%, 48초, 3.9K 토큰 – 가장 싼 완료 목표

  10. 10
    Cursor Agent – Anysphere 2026

    무료 요금제부터 $20 Pro까지 – 일상 개발 루프에서 달러당 가장 많은 실제 코딩 작업을 해내는 IDE 에이전트

    출처 ↗

Meta의 발견

LangChain의 1,340명 실무자 기준 57%가 에이전트를 운영 중이며 비용 우려는 줄었습니다 – 품질이 가격이 아니라 가장 큰 장벽으로 32%에 꼽힙니다.

🇺🇸 Grok10개 순위 · 메모 4개

같은 질문에 Grok 혼자 답한 결과입니다. 위의 최종 목록은 모든 AI를 종합합니다.

  1. 1
    GPT-6.1 Terra (2026)

    중앙값 79센트에 전체 순 개선 11.40%, 코딩 작업은 $1.40입니다.

    출처 ↗
  2. 2
    Gemini 4 Argon (2026)

    채팅 작업에서 52센트, 3.8분에 순 개선 13.22%입니다.

    출처 ↗
  3. 3
    GPT-6.1 Sol (2026)

    전체 중앙값 98센트로 순 개선 12.51%를 얻습니다. Terra보다 한 걸음 앞서지만, 셸 복구에서는 한 걸음 뒤처집니다.

    출처 ↗
  4. 4
    Gemini 4 Carbon (2026)

    여전히 작업을 이기는 가성비 선두: $1.69에 전체 순 개선 16.72%, 아레나는 이를 잠정치로 표시합니다.

    출처 ↗
  5. 5
    Claude Sonnet 5.5 (2026)

    코딩 사용자 확인 성공 24.98%로 Opus와 같으며, $17.45 대신 $8.39입니다.

    출처 ↗
  6. 6
    Kimi K3.1 Pro (2026)

    긍정적이지만 싸고 텅 빈 것은 아닙니다: 전체 순 개선 5.29%, $1.47로, 79센트의 Terra 11.40%에 크게 못 미칩니다.

    출처 ↗
  7. 7
    Claude Opus 5.5 (2026)

    보드 최고 순 개선 20.14%, 전체 $6.79, 코딩 작업이면 $17.45입니다.

    출처 ↗
  8. 8
    GPT-6 Astra (2026)

    전체 품질 4위 14.70%, 코딩 작업이 끝나기도 전에 이미 $15.30입니다.

    출처 ↗
  9. 9
    Claude Fable 5.1 (2026)

    품질에서 Astra에 가깝습니다. 13.86% 대 14.70%이며, 비슷한 $6.40 중앙값과 $16.30 코딩 중앙값입니다.

    출처 ↗
  10. 10
    Tencent Hy4 (2026)

    중앙값 $0.57, 순 개선은 5.39뿐: 비율은 알뜰해 보이지만 실제 완료 이득은 그렇지 않습니다.

    출처 ↗

Grok의 발견

코딩 작업과 채팅 작업은 다른 구매입니다. 2026년 11월 4일 Claude Opus 5.5의 중앙값은 코딩에서 $17.45, 39.3분, 채팅에서 $3.68, 10.4분이었습니다. 같은 보드에서 GPT-6.1 Terra의 중앙값은 그 작업들에서 $1.40과 $0.58이었습니다.

1,300명 이상을 대상으로 한 랭체인 설문은 57.3%가 에이전트를 운영 중이며, 32%가 품질을 최대 장벽으로 꼽았고 비용은 순위에서 밀려났다고 밝혔습니다. 사람이 구해 줘야 하는 실패한 실행은 그 달러 수치에 들어 있지 않습니다.

프린스턴 대학교의 이전 GAIA 보드는 Claude Sonnet 4.5를 $178.20짜리 실행에서 74.55%로 기록했으며, GAIA 사람 기준선은 92%로 인용됩니다. HAL은 나중에 중첩 추적이 보고된 비용을 두 배로 만들었다고 경고했습니다. 가격표를 2로 나눠도 공개된 문항당 가격은 아닙니다.

아레나의 9월 시험 환경 연구는 성공률이 비슷해도 Claude Code, Codex CLI, Pi를 바꾸면 청구액이 달라진다는 것을 찾았습니다. 11월 순위표는 시험 환경을 고정하고 모델만 비교하므로, 그 데스크톱 앱들의 가격이 아닙니다.

🇨🇳 StepFun10개 순위 · 메모 4개

같은 질문에 StepFun 혼자 답한 결과입니다. 위의 최종 목록은 모든 AI를 종합합니다.

  1. 1
    DeepSeek V4.1 Flash (Max)

    작업 중앙값 $0.07, 순 개선 +4.87% – 보드 1위 에이전트보다 약 97배 저렴하며, 성능은 몇 점만 낮습니다.

    출처 ↗
  2. 2
    Gemini 4 Carbon (High)

    효율성 선택이면서 우승 후보도 됩니다: 아레나 전체 2위, 작업당 $1.69~$1.80, 사용자 확인 성공에서 위 에이전트 가격의 5분의 1.

    출처 ↗
  3. 3
    GPT-6.1 Sol (Max)

    OpenAI의 비용 카드: 같은 보드에서 더 비싼 형제 모델과 2점 이내, 작업 중앙값 $0.56.

  4. 4
    Claude Opus 5.5 (High)

    최고 계열 안에서 가장 좋은 가성비: 사용자 조정 가능성 1위, 사용자 확인 성공 2위, 작업당 $1.31로 자체 Max 등급보다 64% 저렴합니다.

    출처 ↗
  5. 5
    Kimi K3.1 Pro (Max)

    작업 중앙값 $1.03이면서도 효율 최적선 바로 밖에 있습니다 – 최상위 에이전트 작업으로 가는 가장 저렴한 믿을 만한 길.

  6. 6
    Claude Sonnet 5.5 (Max)

    보드 전체에서 사용자 확인 성공률 2위(20.21%), 작업당 $3.86 – 신뢰도 대부분을 유지하는 중간 등급 앤트로픽 선택.

    출처 ↗
  7. 7
    Devin with SWE-2 (Cognition)

    코그니션은 최고 코딩 모델보다 비용이 64% 낮다고 주장하며, 작업당 약 $1.18을 뜻합니다. 다른 계산으로는 병합된 작업 하나가 $9~$10에 가깝습니다.

    출처 ↗
  8. 8
    Manus

    발행된 크레딧 계산에 따르면 작업당 $1.00~$4.50 – 작업을 짧게 유지할 때만 실제 가치가 있습니다. 같은 요금제도 작업에 따라 200~9,000 크레딧을 씁니다.

  9. 9
    OpenHands (open-source, self-hosted)

    무료 소프트웨어, 토큰에 대해서만 지불 – 검토자들은 작업당 $0.15~$0.60으로 예산을 잡습니다. 모든 권한을 읽을 수 있어 여기서 가장 저렴한 감사 가능한 에이전트입니다.

    출처 ↗
  10. 10
    Claude Code with Opus 5.5 (Max)

    보드에서 가장 신뢰도 높은 에이전트, 작업당 $6.80~$12.51 – 어려운 작업에는 가치가 있지만, 쉬운 작업에는 변명의 여지가 없습니다.

    출처 ↗

StepFun의 발견

같은 아레나 보드에서 작업당 중앙값 비용은 $0.07에서 $12.51까지 나타나 약 178배 차이가 납니다. 순 개선은 +4.87%에서 +20.75%까지입니다. 프리미엄 대부분은 다른 종류의 작업이 아니라 몇 점의 신뢰도를 사는 것입니다.

딥시크 V4.1 Flash-1017은 에이전트 작업 묶음에서 77.0%를 기록하면서도 작업당 $0.20 미만이며, 낮은 설정에서도 72%를 넘깁니다. 2026년 가격과 역량이 분리되었다는 가장 명확한 증거입니다.

GAIA에서 정확도는 비용의 절반일 뿐입니다. HAL 시험 환경에서 74.6%를 기록한 Sonnet 4.5 실행은 토큰, 재시도, 도구 호출을 모두 더하면 65%의 기본 실행보다 3~4배 비쌀 수 있습니다. 가장 큰 비용 항목은 종종 모델이 아니라 시험 환경입니다.

앤트로픽의 비용 공개에 따르면 Claude Code는 개발자 1명이 활성 사용하는 날마다 약 $13, 한 달에 $150~250입니다. 그래서 '작업당' 비교는 달라집니다. 헤비 사용자에게 중요한 단위는 작업이 아니라 구독입니다.

🇨🇳 Kimi10개 순위 · 메모 4개

같은 질문에 Kimi 혼자 답한 결과입니다. 위의 최종 목록은 모든 AI를 종합합니다.

  1. 1
    OpenAI Codex with GPT-6.1 Sol (xhigh)

    실제 엔지니어링 작업의 62.9%를 각각 $1.04, 15.5분에 해결 – 달러당 약 60 지수 점수로, 보드 최고 점수 에이전트보다 달러당 작업량이 6배입니다.

    출처 ↗
  2. 2
    OpenCode with GLM-5.3

    열린 시험 환경과 저렴한 공개 모델: 작업의 53.6%를 각각 $4.24에 – 대표 Claude 설정의 해결 건당 비용의 약 3분의 1입니다.

    출처 ↗
  3. 3
    Google Antigravity CLI with Gemini 4 Argon (high)

    보드 최고 DeepSWE 점수(78.8%), 작업당 $5.84 – 빅3 시험 환경 중 어려운 코딩 작업에서 달러당 가장 강력합니다.

    출처 ↗
  4. 4
    Kimi Code CLI (kimi-k3)

    코드베이스 질의응답 66.1%, DeepSWE 68.4%, $5.05 – 하지만 Terminal-Bench 21.2%는 명령줄 실패를 사람이 수습해야 함을 뜻합니다.

    출처 ↗
  5. 5
    Devin Fusion CLI (Cognition)

    $7.90으로 61.7% 작업 완료, 무거운 작업은 SWE-2 Medium이 담당 – 중간 가격대이지만, 위임 티켓에서는 달러당 상위권 신뢰도입니다.

    출처 ↗
  6. 6
    Genspark Super Agent

    GAIA 리서치·브라우징 작업 75.4% – 대형 연구소 밖에서 독립 측정된 범용 에이전트 정확도 최고, 하지만 작업당 비용은 공개되지 않았습니다.

    출처 ↗
  7. 7
    Grok Build with Grok 4.7 (xhigh)

    DeepSWE 72.6%로 구글 것과 맞먹지만, Terminal-Bench 33.3%에 작업당 $8.82는 실패를 수습하는 데 비용이 큽니다.

    출처 ↗
  8. 8
    Muse Code with Muse Wonder (max)

    상위 5개 중 가장 빠른 완료 – 작업당 22.4분, $8.05 – 보드에서 두 번째로 높은 DeepSWE 점수 75.8%.

    출처 ↗
  9. 9
    Claude Code with Opus 5.5 (max)

    가장 비싼 믿을 만한 일꾼: 작업 성공률 66%, $13.04 – Codex 대비 작업당 약 두 배이며, 독립 추적에 따르면 중앙값 2.2분에 끝냅니다.

    출처 ↗
  10. 10
    OpenAI Deep Research (ChatGPT)

    GAIA 검증 67.4% – 완성된 리서치 보고서를 사는 가장 저렴한 신뢰할 만한 방법이지만, 3단계 브라우징 작업은 여전히 3분의 1이 실패합니다.

    출처 ↗

Kimi의 발견

가장 저렴한 완료 코딩 작업이 가장 저렴한 모델은 아닙니다. GPT-6.1 Sol을 쓴 Codex는 작업 62.9%를 각각 $1.04에 해결하는 반면, 보드 최고 점수(Claude Code Sonnet 5.5)는 68.4%에 작업당 $14.19입니다 – 품질 격차 5.5점에 가격 격차는 13배입니다.

Claude Code 혼자서 공개 깃허브 커밋의 약 4%를 차지하며, 하루 귀속 커밋은 2026년 3월 326,731건으로 정점을 찍었습니다. 어떤 코딩 에이전트보다 큰 측정된 발자국입니다.

아레나는 일부 모델이 추가 단계와 사용자 수정 턴 때문에 실제 청구액이 토큰 가격이 암시하는 것보다 높다고 밝혔습니다. 아레나의 비용 보기는 토큰이 아니라 완료된 작업의 가격을 매깁니다.

GAIA에서 정확도 10점을 더 올리는 데는 3~4배의 비용이 듭니다. 재시도와 도구 호출을 모두 더하면, 74.6%의 스캐폴드된 Sonnet 실행은 65%의 기본 실행보다 3~4배 비쌉니다.

🇨🇳 DeepSeek10개 순위 · 메모 2개

같은 질문에 DeepSeek 혼자 답한 결과입니다. 위의 최종 목록은 모든 AI를 종합합니다.

  1. 1
    Cursor Composer 2.5 (coding, 2026)

    Coding Agent Index에서 60점 이상 중 검증된 가장 저렴한 코딩 에이전트, 69.3%, $0.44.

  2. 2
    Devin (coding, 2026)

    68.8, $0.60 – 월 $500 좌석은 빼고 FrontierCode 실행만 셀 때.

  3. 3
    Factory Droid 1.0 (coding, 2026)

    57.6%, $0.79 – 팩토리 자체 실행 기준으로 Codex보다 3.6점 높고 12% 저렴합니다.

  4. 4
    OpenAI Codex (coding, 2026)

    58.2%, $1.92 – 같은 시험에서 Astra $9.90의 5분의 1.

  5. 5
    Replit Agent (coding, 2026)

    49%, $2.53 – 중간권 성공률이지만, 완료 건당 비용은 Codex의 두 배입니다.

  6. 6
    Claude Code (coding, 2026)

    64.8%, $14.30 – 믿을 만한 작업이지만, 본전을 뽑으려면 가치가 큰 작업이 필요한 가격입니다.

  7. 7
    Amazon Nova Act (browser, 2026)

    브라우저 신뢰도 18/20, 시간당 $4.75 – 완료된 구매 절차의 인프라 비용은 프롬프트당 몇 달러가 아니라 몇 센트일 수 있습니다.

    출처 ↗
  8. 8
    Claude for Chrome (browser, 2026)

    18/20, $20 구독이지만 작업당 공개 가격이 없고 자격 증명 탈취 패치는 실패했습니다.

  9. 9
    ChatGPT Work (research and browser, 2026)

    세 개 PDF 비교에서 요구사항 7개 충족, 월 $20 – 하지만 작업당 공개 비용은 없습니다.

    출처 ↗
  10. 10
    Manus (research and browser, 2026)

    작업당 $1~$4.50은 싸게 들리지만, 어려운 웹 작업의 92%가 사람의 도움이 필요합니다.

    출처 ↗

DeepSeek의 발견

HAL의 GAIA 비용 열은 현재 중첩 추적 구간에서 정확히 2배 과대 계산되어 있습니다. 따라서 오래된 GAIA 달러 수치는 보정 없이 2026년 작업당 비교에 넣을 수 없습니다.

브라우저 에이전트는 종종 작업 단위가 아니라 구독이나 에이전트 시간 단위로 팝니다. 아마존 Nova Act는 $4.75/에이전트-시간, Claude for Chrome은 월 $20 요금제에 포함되고, ChatGPT Work는 공개된 작업당 가격이 없습니다.

🇨🇳 Wenxin6개 순위

같은 질문에 Wenxin 혼자 답한 결과입니다. 위의 최종 목록은 모든 AI를 종합합니다.

  1. 1
    Devin (Cognition AI, 2026) — coding

    해결된 깃허브 이슈 하나당 0.38 – 하지만 5건 중 1건은 사람이 재작업해야 해서 절감분이 사라집니다

  2. 2
    Claude Agent (Anthropic, 2026) — general

    완료된 다단계 작업 하나당 0.12 – 아레나에서 가장 저렴한 *신뢰할 만한* 범용 에이전트

  3. 3
    OpenAI Operator (OpenAI, 2026) — browser

    브라우저 자동화 작업 하나당 0.22 – 사람보다 3배 저렴하지만, 잘못되면 두 배 빨리 고칠 수 있음

  4. 4
    GitHub Copilot Workspace (Microsoft/GitHub, 2026) — coding

    수락된 PR 하나당 0.09 – 하지만 깃허브라는 폐쇄된 울타리 안에서만 가능

  5. 5
    Cursor Agent (Anysphere, 2026) — coding

    수락된 코드 편집 하나당 0.15 – 개발자들이 좋아하지만 대규모 리팩터링에서는 비용이 치솟습니다

    출처 ↗
  6. 6
    Google Gemini Agent (Google, 2026) — research/docs

    리서치 요약 하나당 0.08 — 아주 저렴하지만 200을 계산에 넣으면 달라집니다

    출처 ↗