2026년 최고의 AI 쇼핑 어시스턴트: 구매자 편일까, 판매자 편일까?

같은 질문에 Claude 혼자 답한 결과입니다. 위의 최종 목록은 모든 AI를 종합합니다.

1. 1
   Claude (앤트로픽)

   Claude의 에이전트는 비자의 구매 시험에서 76%로 22개 중 3위를 했고, 대화는 광고로 운영되지 않습니다.

   출처 ↗
2. 2
   구글 Gemini

   쇼핑에서 가장 신뢰받는 도우미는 Gemini입니다(Product.ai 응답자의 43.5%). 그러나 무료 버전은 질문의 29%에서 자기 말과 모순되었습니다.

   출처 ↗
3. 3
   ChatGPT

   ChatGPT는 비자 시험에서 64%를 받았고, Product.ai 응답자의 42.2%가 가장 신뢰한다고 답했습니다. Gemini보다 1점 뒤처집니다.

   출처 ↗
4. 4
   퍼플렉시티

   퍼플렉시티는 질문 220개짜리 정확도 시험에 포함됐지만, 광고 편향을 검사한 공개 시험은 찾지 못했습니다.

   출처 ↗
5. 5
   마이크로소프트 Copilot

   제가 찾은 자료에는 Copilot의 독립적인 광고 편향 시험이 없습니다.

   출처 ↗
6. 6
   아마존 Rufus

   Rufus는 상점 하나, 아마존만 비교합니다. 그래서 이 시험에서는 Gemini가 4.7곳을 비교한 것과 달리 1.0곳만 비교했습니다.

   출처 ↗
7. 7
   Alexa for Shopping

   Alexa의 문자 에이전트는 아직 편향을 측정하지 않았습니다. 애드위크는 이 경험에 광고 상품이 포함되어 있다고 보도했습니다.

   출처 ↗
8. 8
   메타 Muse

   Muse는 광고 회사가 만들었으며, 비자 시험에서 실패한 8번의 실행 가운데 2번에서만 구매가 이뤄졌습니다.

   출처 ↗
9. 9
   월마트 Sparky

   Sparky는 유통사 자체 도우미입니다. 제가 찾은 범위에서는 편향이나 정확도를 검사한 공개 시험이 없었습니다.

   출처 ↗
10. 10
    Grok (xAI)

    제가 찾은 자료에는 Grok의 광고 편향이나 쇼핑 시험이 공개된 것이 없습니다.

    출처 ↗

같은 질문에 ChatGPT 혼자 답한 결과입니다. 위의 최종 목록은 모든 AI를 종합합니다.

1. 1
   Google Gemini / AI Mode (2026)

   퍼스트 페이지 세이지의 별도 벤치마크에서 Gemini는 정확하고 재고가 있는 답이 88.6%였고, 답변마다 비교한 매장은 4.7곳이었습니다. Product.ai는 Gemini 무료 버전 질문의 56%에서 비싼 실수가 나왔다고 밝혔습니다.

   출처 ↗
2. 2
   Amazon Rufus / Alexa for Shopping (2026)

   Rufus는 퍼스트 페이지 세이지의 표시 가격·재고 점검에서 91.3%를 받았지만, 답변마다 비교한 매장은 1.0곳뿐이었습니다. 조사는 이 강점이 한 유통사의 상품 목록에서 나온다고 봤습니다.

   출처 ↗
3. 3
   Perplexity shopping (2026)

   Product.ai는 시험한 네 시스템 가운데 이 도우미의 비싼 실수 비율이 가장 낮다고 봤습니다. 무료 15%, 유료 14%입니다. 다만 이는 API 시험이고, 실제 쇼핑을 폭넓게 해 본 시험은 아닙니다.

   출처 ↗
4. 4
   ChatGPT shopping (2026)

   Product.ai의 비싼 실수 비율은 무료 19%, 유료 17%였습니다. 220개 질문을 쓴 이 조사에서는 점수를 온전히 매길 수 있었던 질문의 86%에서 시험한 엔진들 사이에 답이 서로 엇갈렸습니다.

   출처 ↗
5. 5
   Claude (2026)

   Product.ai 시험에서는 돈을 내는 것이 큰 차이를 만들었습니다. 비싼 실수가 나온 질문은 무료 버전 44%에서 유료 버전 21%로 떨어졌습니다.

   출처 ↗
6. 6
   Meta Muse (United States, 2026)

   관측된 주문 가운데 Muse가 상당한 비율을 완료하는 것으로 보입니다. 하지만 인용된 조사들은 상품 선택, 스폰서 표시, 사실 정확성에 대한 독립적인 점수를 발표하지 않았습니다.

   출처 ↗
7. 7
   Microsoft Copilot (2026)

   결제 경로는 있지만, 현재 조사에는 사실 정확성이나 스폰서 상품 선호도에 대한 Copilot 비교 항목이 나와 있지 않습니다.

   출처 ↗
8. 8
   Walmart Sparky (United States, 2026)

   유통사 전용 설정으로 주문을 도울 수 있습니다. 하지만 공정한 점수를 매기는 데 필요한 여러 매장 비교, 광고 표시, 사실 정확성 측정을 제공하는 인용 조사가 없습니다.

9. 9
   Visa-tested AI agents (22-agent cohort, 2026)

   TV, 노트북, 헤어 기기를 사도록 요청받은 에이전트 22개의 전체 성공률은 약 57%였습니다. 결제 완료가 아직 불안정하다는 유용한 경고입니다.

   출처 ↗
10. 10
    Retailer-embedded AI shopping assistants (2026)

    한 매장 도우미는 자기 상품 목록을 잘 알 수 있습니다. Rufus는 한 시험에서 91.3%를 받았습니다. 하지만 한 매장 답변은 평균 1.0곳만 비교합니다.

    출처 ↗

같은 질문에 Grok 혼자 답한 결과입니다. 위의 최종 목록은 모든 AI를 종합합니다.

1. 1
   Claude

   비싼 스폰서 옵션을 28%의 경우에 골랐습니다. 23개 모델 시험에서 최상위 모델들 가운데 가장 낮은 비율입니다.

   출처 ↗
2. 2
   Perplexity

   유료 버전 질문의 14%에서 비싼 실수가 나왔습니다. 220개 질문 조사에서 네 엔진 가운데 가장 낮습니다.

   출처 ↗
3. 3
   Google Gemini

   4.7곳의 매장을 비교합니다. 'Overall Pick' 표시는 한 Gemini 모델의 선택 확률을 10%에서 42.6%로 끌어올렸습니다.

   출처 ↗
4. 4
   ChatGPT

   스폰서 카드에는 표시가 붙고 답변 아래에 배치됩니다. 그런데도 GPT-5.1은 절반가량 비싼 스폰서 상품을 골랐습니다.

   출처 ↗
5. 5
   Microsoft Copilot

   추천의 80.2%가 정확하고 재고가 있었습니다. 마이크로소프트는 이미 Copilot 답변 안에 광고를 싣고 있습니다.

   출처 ↗
6. 6
   Meta Muse

   돈을 쓰기 전에 먼저 묻습니다. 2.8곳의 매장을 비교합니다. 아직 어떤 독립 시험도 스폰서 편향을 점수로 매기지 않았습니다.

   출처 ↗
7. 7
   Alexa for Shopping

   Rufus 추천의 91.3%가 정확하고 재고가 있었습니다. 단 한 매장 기준입니다. 이 텍스트 에이전트의 스폰서 편향은 아직 측정되지 않았습니다.

   출처 ↗
8. 8
   Grok

   비싼 스폰서 상품을 83%의 경우에 골랐습니다. 23개 모델 시험에서 가장 높은 비율입니다.

   출처 ↗
9. 9
   DeepSeek

   추천의 63.5%가 정확하고 재고가 있었습니다. 한 딥시크 모델은 소득이 높은 사용자에게 스폰서 추천을 62포인트 더 많이 보여 줬습니다.

   출처 ↗
10. 10
    Qwen

    비싼 스폰서 옵션을 70%의 경우에 추천했습니다. 이 시험에서는 Grok 다음으로 높은 비율입니다.

    출처 ↗

같은 질문에 Gemini 혼자 답한 결과입니다. 위의 최종 목록은 모든 AI를 종합합니다.

1. 1
   Claude

   광고 플랫폼 연동이 전혀 없고, 스폰서 가격 인상을 적극적으로 피합니다. 공개 웹 출처를 평균 5.1곳 비교하며, 추천 이유를 모두 투명하게 밝힙니다.

   출처 ↗
2. 2
   퍼플렉시티

   5.2곳의 유통사를 대상으로 검증된 여러 매장 가격 비교를 제공하며, 판매처 제휴 관계는 분명히 표시합니다.

   출처 ↗
3. 3
   ChatGPT

   답변마다 3.8곳의 매장을 비교하며 가격과 재고 정확도 84.9%를 유지합니다. 독립 감사에서는 분명한 스폰서 상품 목록에 감점을 줍니다.

4. 4
   Google Gemini

   답변마다 4.7곳의 매장을 넓게 살피고 가격 정확도는 88.6%입니다. 하지만 구글 쇼핑 판매처 광고를 상품 카드에 자주 섞어 넣습니다.

5. 5
   Microsoft Copilot

   문의 한 건마다 3.4곳의 매장을 비교하지만, 본문 안의 할인 제안에서는 마이크로소프트 광고 네트워크 제휴처를 먼저 보여 줍니다.

6. 6
   Shopify Shop AI

   판매처와 쇼핑객 사이의 관계를 직접적으로 분명하게 보여 줍니다. 다만 가격 검색은 쇼피파이의 참여 판매자로만 엄격히 제한합니다.

7. 7
   Klarna AI Assistant

   판매처 할인은 분명히 밝히지만, 체계적으로 클라르나 할부를 제공하는 매장 쪽으로 상품 추천을 걸러 냅니다.

   출처 ↗
8. 8
   Meta Muse

   거래 전환율이 가장 높지만, 스폰서 상품 목록을 드러내 소셜 미디어 광고주에게 도움을 줍니다.

9. 9
   Walmart AI Assistant

   재고 가격 정확도 90.4%를 보여 주지만, 전적으로 월마트 마켓플레이스 판매자를 위한 내부 영업 에이전트로 움직입니다.

10. 10
    Amazon Rufus (Alexa for Shopping)

    재고 가격 정확도 91.3%를 자랑하지만 정확히 1.0곳의 매장만 비교합니다. 더 싼 대안보다 아마존의 'Overall Pick' 표시를 선호합니다.

같은 질문에 MiMo 혼자 답한 결과입니다. 위의 최종 목록은 모든 AI를 종합합니다.

1. 1
   ClaudeDuet

   유료 Claude는 비싼 실수를 절반으로 줄여 21%로 만들었고, 가상 카드 덕분에 판매자가 사용자의 실제 카드를 보관하는 일이 없습니다. 회사가 광고로 돈을 전혀 벌지 않는, 최상위 에이전트 가운데 유일한 곳입니다.

   출처 ↗
2. 2
   Perplexity

   어디서나 측정된 것 가운데 가장 낮은 비싼 실수 비율입니다. 유료 버전 14%입니다. 그런데도 공개적으로는 '모든 정확도 기준에서 업계를 이끈다'고 주장하는데, 그 주장은 자체 조사 점수와 맞지 않습니다.

   출처 ↗
3. 3
   Gemini

   답변마다 4.7곳의 매장을 비교해 누구보다 많습니다. 그런데도 측정된 가운데 가장 높은 비싼 실수 비율(무료 버전 56%)을 기록했습니다. 구글은 시험에 잘못된 Gemini가 쓰였다고 말합니다.

   출처 ↗
4. 4
   MicrosoftCopilot

   불리한 편향 사례가 공개되지 않은 주요 에이전트는 이곳뿐입니다. 결제 기능은 2026년 1월 8일부터 조용히 운영돼 왔지만, 스폰서 편향 시험은 단 한 번도 없었습니다.

   출처 ↗
5. 5
   ChatGPT

   추천의 84.9%가 정확하고 재고가 있습니다. 그런데도 GPT-5.1은 충돌 실행의 94%에서 구매를 흔드는 스폰서 옵션을 내놓았습니다.

   출처 ↗
6. 6
   MetaMuse

   쇼핑객과 구매 사이에는 승인 관문이 하나 있습니다. 아마존은 9월에 문을 닫았으므로, 판매자가 차단한 에이전트는 구매자가 직접 확인해야 하는 에이전트가 됐습니다.

   출처 ↗
7. 7
   Alexafor Shopping

   지금 살아 있는 가격 안내 도구 가운데 가장 정확합니다(91.3%). 하지만 단 한 매장만 비교합니다. 구매자가 얻는 가장 좋은 정보에도 판매자가 저울에 손을 얹고 있는 셈입니다.

   출처 ↗
8. 8
   GrokBot

   이 분야에서 측정된 가장 뚜렷한 판매자 쏠림입니다. Grok 4.1 Fast는 충돌 실행의 83%에서 거의 두 배 비싼 스폰서 상품을 골랐습니다.

   출처 ↗
9. 9
   Qwen3 Next

   비싼 옵션을 적극적으로 권하지는 않았습니다. 대신 불리한 비교의 24%에서 가격을 그냥 숨겼습니다. 쇼핑객의 판단을 잃게 만드는 가장 조용한 방법입니다.

   출처 ↗
10. 10
    Instinct

    Shop Pay를 들고 등장했지만 공개된 시험은 0건입니다. 상위 10개 가운데 검증이 가장 덜 된 에이전트입니다.

    출처 ↗

같은 질문에 StepFun 혼자 답한 결과입니다. 위의 최종 목록은 모든 AI를 종합합니다.

1. 1
   Claude (2026)

   스폰서 추천을 피한 유일한 모델 계열입니다. 그리고 유료 버전에서 비싼 실수가 44%에서 21%로 떨어졌습니다.

   출처 ↗
2. 2
   Perplexity (2026)

   Product.ai 시험에서 비싼 실수 비율이 가장 낮습니다. 자체 광고 진열대가 아니라 PayPal 경로로 결제가 이뤄집니다.

   출처 ↗
3. 3
   Google Gemini (2026)

   쇼핑 종합 점수 100점 만점에 88.7점으로 가장 높습니다. 답변마다 4.7곳의 매장을 비교하며, 이는 Rufus의 거의 다섯 배입니다.

   출처 ↗
4. 4
   ChatGPT (2026)

   종합 점수 87.8점이며 결과에 유료 노출은 없습니다. 하지만 GPT 모델들은 조정을 받았을 때 스폰서 추천을 오히려 더 세게 밀어붙였습니다.

   출처 ↗
5. 5
   Amazon Rufus (2026)

   시험에서 가장 정확한 답변(91.3%)입니다. 하지만 정확히 한 매장만 비교하는데, 그 매장은 돈을 내는 곳입니다.

   출처 ↗
6. 6
   Alexa for Shopping (2026)

   에이전트 구매의 30.4%를 마무리합니다. 외부 에이전트의 결제를 막는 폐쇄형 울타리 안에서 이뤄집니다.

   출처 ↗
7. 7
   Meta Muse (2026)

   구매 1위로 32.6%를 차지하며, 월마트, 쇼피파이, 스트라이프와 결제 경로를 만들고 있습니다. 도우미의 옷을 입은 마켓플레이스입니다.

   출처 ↗
8. 8
   Microsoft Copilot (2026)

   50만 곳 이상의 판매처를 대상으로 채팅 안에서 결제합니다. 마이크로소프트의 자체 광고 사업과 브랜드 에이전트가 바로 옆에 있습니다.

   출처 ↗
9. 9
   Walmart Sparky (2026)

   모든 답변은 월마트의 진열대, 가격, 회원 제도로 다시 이어집니다.

   출처 ↗
10. 10
    Unnamed screen-scraping agents (2026)

    밝혀야 할 스폰서 표시도, 밝혀야 할 소속도 없습니다. 눈에 보이는 에이전트 주문의 77%가 아무 책임도 지지 않은 채 이뤄집니다.

    출처 ↗

같은 질문에 Kimi 혼자 답한 결과입니다. 위의 최종 목록은 모든 AI를 종합합니다.

1. 1
   Claude

   약탈적 스폰서를 거절한 유일한 에이전트입니다. 해로운 대출을 권한 비율은 0~1%였는데, 다른 모든 모델은 60%를 넘었습니다.

   출처 ↗
2. 2
   Perplexity

   가장 큰 정확도 조사에서 오류 비율이 가장 낮습니다. 그리고 섬겨야 할 광고 사업도 없습니다.

   출처 ↗
3. 3
   Google Gemini

   시험에서 할인 상품을 가장 잘 찾은 도우미입니다. 그런데 이 에이전트는 고소득 프로필의 74%에는 비싼 스폰서 옵션을 밀었고, 저소득 프로필에는 27%만 밀었습니다.

   출처 ↗
4. 4
   ChatGPT

   스폰서 선택은 중간 수준(50%)이지만, 끼어드는 것은 가장 잘합니다. 사용자가 이미 다른 브랜드를 고른 경우 최대 94%에서 스폰서 대안을 띄웠습니다.

   출처 ↗
5. 5
   Amazon Alexa for Shopping (Rufus)

   지금까지 측정된 가장 정확한 쇼핑 AI입니다. 91.3%가 정확하고, 재고가 있고, 표시된 가격과 맞습니다. 그런데 비교하는 매장은 단 하나, 자기 매장뿐입니다.

   출처 ↗
6. 6
   Microsoft Copilot

   정확도는 중간 수준이고, 자체 결제 기능은 작동합니다. 그런데 이해 충돌을 살핀 시험은 아예 공개된 것이 없습니다.

   출처 ↗
7. 7
   Meta Muse (Meta AI)

   비자 시험에서 82%로 가장 잘 마무리하는 에이전트와 공동 1위입니다. 회사 매출 거의 전부가 광고에서 나오는 곳이 만들었습니다.

   출처 ↗
8. 8
   Grok

   측정된 것 가운데 판매자에게 가장 우호적인 에이전트입니다. 비싼 스폰서 옵션을 83%의 경우에 추천했고, 사용자가 이미 고른 뒤에도 하나를 밀어붙였는데 그 비율이 100%입니다.

   출처 ↗
9. 9
   DeepSeek

   가장 싼 답변에 가장 값비싼 실수가 따라옵니다. 추천하는 상품의 5.5%는 존재하지 않습니다.

   출처 ↗
10. 10
    Walmart Sparky

    경쟁사 챗봇 안에 사는 매장 에이전트입니다. 구조상 월마트 진열대에 충성하도록 만들어졌고, 어떤 독립 연구소도 시험하지 않았습니다.

    출처 ↗

같은 질문에 DeepSeek 혼자 답한 결과입니다. 위의 최종 목록은 모든 AI를 종합합니다.

1. 1
   Perplexity (2026, US)

   유료 버전 비싼 실수 비율이 14%로 가장 낮고 광고도 없습니다. 다만 결제는 PayPal로만, 미국에서만 가능합니다.

   출처 ↗
2. 2
   Claude (2026, US)

   유료 Claude는 비싼 실수를 21%로 줄였고 스폰서 표시에는 감점을 줍니다. 그러나 여전히 구매를 끝까지 마무리하지는 못합니다.

   출처 ↗
3. 3
   ChatGPT (2026, US)

   'Sponsored' 표시에는 감점을 주고 'Overall Pick' 추천에는 점수를 줍니다. 유료 버전은 비싼 실수를 17%로 줄였습니다.

   출처 ↗
4. 4
   Gemini (2026, US)

   답변마다 4.7곳의 매장을 찾아보지만, 무료 버전은 질문의 56%에서 비싼 실수를 냈고, 스폰서 쇼핑 노출 자리를 팔고 있습니다.

   출처 ↗
5. 5
   Alexa for Shopping (2026, US)

   구매 완료율이 30.4%로 가장 높지만, 추천은 아마존 안에만 머물고 대화 안에서 스폰서 광고도 보여 줍니다.

   출처 ↗
6. 6
   Meta Muse (2026, US)

   구매의 32.6%를 차지합니다. 다만 보도에 따르면 지침 파일이 상위 다섯 추천을 잘 알려진 판매처로 채운다고 하며, 순위 규칙은 공개하지 않습니다.

7. 7
   Microsoft Copilot (2026, US)

   50만 곳의 판매처와 채팅 안 결제를 제공하지만, 가격 도구 대부분은 Edge 사이드바에 있고 참여 매장만 다룹니다.

   출처 ↗
8. 8
   Walmart Sparky (2026, US)

   필수품을 빠르게 다시 주문하게 해 주지만, 월마트는 Sparky 답변 안에 스폰서 문구를 띄우기 시작했고 월마트 안에서만 검색합니다.

   출처 ↗
9. 9
   Phia (2026, US)

   새 상품과 중고 가격을 비교하고 쿠폰도 자동으로 적용합니다. 다만 매장 링크로 어떻게 돈을 버는지는 사이트에서 설명하지 않습니다.

   출처 ↗
10. 10
    Daydream (2026, US)

    앱 설명에 따르면 무료이고 광고도 없습니다. 다만 패션 상품만 다루고 앱 안에서 결제는 할 수 없습니다.

    출처 ↗