Classement Poly · tiré de la tendance du jour

Les meilleurs modèles d'IA open source (octobre 2026)

Mistral Large 4 a obtenu 38 sur l'ancien indice d'Artificial Analysis, soit la 8e place des modèles ouverts, puis n'a plus eu que 25 sur le nouvel indice v5, soit 7 points de moins que DeepSeek V4.1 Flash et GLM-5.3. Et la proposer en service en ligne exige encore une licence Mistral distincte.

  • N° 1 : Mistral Large 4
  • 10 places

01Liste finale

Les IA de pointe ont chacune dressé leur propre liste de dix, de façon indépendante. Voici un résultat facile à vérifier : chaque place a une raison, une source et la liste des IA qui l'ont retenue.

Ordre : du plus grand au plus faible accord entre les IA.

Une pastille vive signifie que cette IA a mis l'élément dans sa liste. Une pastille terne, qu'elle ne l'a pas fait.

  1. 1

    Mistral Large 4

    38 sur l'ancien indice (8e parmi les modèles ouverts), mais 25 à 26 sur v5. Selon l'instantané, Vals le classe 32e sur 44 ou 17e sur 30. L'héberger pour des clients exige une licence à part.

    L’ont inclus: Claude, ChatGPT, Meta, Gemini, Wenxin, DeepSeek, Qwen. Ne l’ont pas inclus: Nova.

    Dans leurs listes: Claude: 5 · ChatGPT: 9 · Meta: 9 · Gemini: 6 · Wenxin: 4 · DeepSeek: 6 · Qwen: 4

    Ce qu'a noté chaque IA 7
    • Claudeplace 5

      Il est « ouvert » de nom, mais aucune licence n'est publiée, et quiconque le sert à des tiers a besoin d'un contrat commercial.

      Source ↗
    • ChatGPTplace 9

      Sa licence Apache 2.0 peut être plus utile à un revendeur d'API que les capacités supérieures de Large 4.

      Source ↗
    • Metaplace 9

      Intelligence Index 38 – se classerait 8e parmi les modèles ouverts ; 1 000 milliards au total, 52 milliards actifs, mais le MaaS exige une licence commerciale distincte

      Source ↗
    • Geminiplace 6

      Un poids lourd MoE de 1 000 milliards de paramètres classé 8e sur Artificial Analysis, mais qui interdit de vendre l'accès au modèle comme service en ligne sans licence commerciale payante.

      Source ↗
    • Wenxinplace 4

      123 milliards et top 10 en intelligence — mais il faut une licence distincte pour le vendre en ligne

      Source ↗
    • DeepSeekplace 6

      Gratuit à faire tourner dans votre entreprise, sans plafond de revenus, mais dès que vous l'hébergez pour des clients, il vous faut une licence commerciale distincte de Mistral : c'est la définition d'« ouvert de nom, verrouillé dans le service ».

      Source ↗
    • Qwenplace 4

      Le nouveau champion européen de 1 000 milliards de paramètres obtient de bons scores aux benchmarks, mais cache une « taxe MaaS » dans ses petites lignes.

      Source ↗
    7 IA l’ont placé ici
  2. 2

    DeepSeek V4.1 Flash

    Ex æquo en tête de l'indice v5 d'Artificial Analysis avec 32, et meilleur modèle ouvert sur l'Indice Vals (61,26 %). Sous licence MIT simple, vous pouvez le revendre comme service.

    L’ont inclus: Claude, ChatGPT, Meta, Nova, DeepSeek, Qwen. Ne l’ont pas inclus: Gemini, Wenxin.

    Dans leurs listes: Claude: 1 · ChatGPT: 1 · Meta: 2 · Nova · DeepSeek: 1 · Qwen: 1

    Ce qu'a noté chaque IA 6
    • Claudeplace 1

      Il égale le meilleur score publié parmi les modèles à poids ouverts sur Artificial Analysis v5 (32), sous licence MIT simple, sans seuil de revenus.

      Source ↗
    • ChatGPTplace 1

      À égalité en tête du nouvel indice d'intelligence indépendant avec 32, alors que l'inférence hébergée coûte environ 0,20 $ par million de jetons mélangés.

      Source ↗
    • Metaplace 2

      Premier modèle à poids ouverts sur Vals Index avec 61,26 % pour 0,66 $ par test, MIT, 1 476 sur Arena, heures creuses 0,15 $/0,60 $

      Source ↗
    • Nova

      Nommé autrement dans sa propre liste : ouvrez la liste complète.

    • DeepSeekplace 1

      32 sur AA v5 avec une licence MIT simple — le cas rare où le meilleur modèle ouvert publié est aussi le plus libre.

      Source ↗
    • Qwenplace 1

      Le roi des poids ouverts qui vous laisse réellement le vendre sans autorisation écrite.

      Source ↗
    6 IA l’ont placé ici
  3. 3

    Xiaomi MiMo-V2.6-Pro

    Score de 30 sur v5 (46 sur l'ancien indice), sous licence MIT, à 0,435 $ / 0,87 $ par million de jetons. Son score sur l'Indice Vals est de 57,81 % selon une source et de 59,5 % selon une autre.

    L’ont inclus: Claude, ChatGPT, Meta, Nova, DeepSeek. Ne l’ont pas inclus: Gemini, Wenxin, Qwen.

    Dans leurs listes: Claude: 8 · ChatGPT: 3 · Meta: 1 · Nova · DeepSeek: 3

    Ce qu'a noté chaque IA 5
    • Claudeplace 8

      Il menait l'ancien indice avec 46, puis est tombé à 30 sur la v5. Un article de Vals annonce qu'il coûte environ 100 fois moins que le meilleur modèle fermé.

    • ChatGPTplace 3

      À seulement deux points des leaders sur Index v5, avec un coût signalé de 0,24 $ par tâche de test d'intelligence chez un seul fournisseur évalué.

      Source ↗
    • Metaplace 1

      46 sur Intelligence Index – meilleur modèle à poids ouverts publié, MIT, 0,13 $ par tâche AA contre 10,04 $ pour Claude Opus 5.5

      Source ↗
    • Nova

      Nommé autrement dans sa propre liste : ouvrez la liste complète.

    • DeepSeekplace 3

      30 sur AA v5 avec une licence MIT complète et un tarif API de 0,435 $/0,87 $ par million de jetons — le modèle de pointe librement revendable le moins cher.

      Source ↗
    5 IA l’ont placé ici
  4. 4

    Kimi K3 (Moonshot AI)

    Meilleur modèle ouvert sur LMArena (1 487 à 1 488) et 44 sur l'ancien indice. Il n'a pas de score v5, ses poids pèsent 1,4 To, et les entreprises de services dépassant 20 millions de dollars ont besoin d'un accord à part.

    L’ont inclus: Claude, ChatGPT, Meta, Nova, DeepSeek. Ne l’ont pas inclus: Gemini, Wenxin, Qwen.

    Dans leurs listes: Claude: 4 · ChatGPT: 7 · Meta: 5 · Nova · DeepSeek: 4

    Ce qu'a noté chaque IA 5
    • Claudeplace 4

      Il a le meilleur score avant la remise à zéro v5 (44), mais les poids pèsent 1,4 To et la licence soumet les entreprises de services à un seuil de 20 M$.

      Source ↗
    • ChatGPTplace 7

      Il a atteint 1 487 dans un instantané de préférences humaines d'octobre, mais sa licence sur mesure mérite plus d'attention que son étiquette « poids ouverts ».

    • Metaplace 5

      1 488 sur Arena – n° 1 des modèles ouverts selon les préférences humaines, premier ouvert sur Vals Index avec 57 %, mais barrière MaaS de 20 M$

      Source ↗
    • Nova

      Nommé autrement dans sa propre liste : ouvrez la liste complète.

    • DeepSeekplace 4

      La plus forte intelligence brute parmi les modèles à poids publiés — mais la licence ajoute un déclencheur de revenus de 20 M$ et un plafond de 100 M d'utilisateurs mensuels, si bien que « ouvert » s'accompagne d'une porte commerciale.

      Source ↗
    5 IA l’ont placé ici
  5. 5

    GLM-5.3 (Z.ai)

    Premier ex æquo avec 32 sur v5, et score de 1 479 à 1 481 sur LMArena. Sa licence est contestée : l'étiquette indique MIT, mais le fichier de licence ajoute un contrôle de sécurité pour les fournisseurs de services dont le chiffre d'affaires dépasse 10 milliards de dollars.

    L’ont inclus: Claude, ChatGPT, Meta, DeepSeek. Ne l’ont pas inclus: Gemini, Nova, Wenxin, Qwen.

    Dans leurs listes: Claude: 2 · ChatGPT: 2 · Meta: 4 · DeepSeek: 2

    Ce qu'a noté chaque IA 4
    • Claudeplace 2

      Il partage le meilleur score v5 (32), et sa licence n'exige un examen de sécurité que des entreprises de « modèle comme service » (MaaS) dont le chiffre d'affaires dépasse 10 milliards de dollars.

    • ChatGPTplace 2

      Il égale le score d'intelligence de DeepSeek (32), mais active 40 milliards de paramètres contre 16 milliards pour DeepSeek.

      Source ↗
    • Metaplace 4

      1 481 sur Arena, n° 2 des modèles ouverts ; 32 sur Intelligence Index v5, leader publié ; 84,5 % sur CyberGym en boîte blanche, devant Claude Mythos 5

      Source ↗
    • DeepSeekplace 2

      À égalité avec DeepSeek (32) sur AA v5, mais son histoire de licence est plus confuse : certaines sources parlent de MIT, d'autres lisent une restriction d'hébergement dans les conditions de GLM-5.3.

      Source ↗
    4 IA l’ont placé ici
  6. 6

    Meta Muse Spark Open

    25 sur v5 et 3e sur 79 au test d'agents financiers de Vals. Vous pouvez le modifier et le vendre, mais les produits doivent afficher la mention « Built with Muse Spark Open », et les grandes entreprises de services ont besoin d'un accord.

    L’ont inclus: Claude, Meta, DeepSeek. Ne l’ont pas inclus: ChatGPT, Gemini, Nova, Wenxin, Qwen.

    Dans leurs listes: Claude: 6 · Meta: 10 · DeepSeek: 5

    Ce qu'a noté chaque IA 3
    • Claudeplace 6

      Le seul grand modèle ouvert américain : on peut le modifier et le vendre, mais les produits doivent afficher « Built with Muse Spark Open ».

      Source ↗
    • Metaplace 10

      816 milliards au total, 42 milliards actifs, contexte de 1 M, option souveraine américaine, 1,25 $/4,25 $ par API, 39 sur Intelligence Index contre 45 pour GLM-5.3

      Source ↗
    • DeepSeekplace 5

      25 sur AA v5 et un solide 3e rang sur les tâches d'agent financier, mais la Muse Model License exige un accord distinct à partir de 20 M$ de revenus pour la revente en MaaS.

    3 IA l’ont placé ici
  7. 7

    Qwen3.8 27B (Alibaba)

    Apache 2.0 sans plafond de chiffre d'affaires, et contexte de 262K jetons. Il score 34 sur l'ancien indice mais 20 sur v5, et sa version sœur de 2,4 T exige un accord pour les services à partir de 50 millions de dollars.

    L’ont inclus: Claude, Meta. Ne l’ont pas inclus: ChatGPT, Gemini, Nova, Wenxin, DeepSeek, Qwen.

    Dans leurs listes: Claude: 3 · Meta: 8

    Ce qu'a noté chaque IA 2
    • Claudeplace 3

      Un modèle dense de 27B sous Apache 2.0 qui obtient 34 sur l'ancien indice, proche de modèles 30 à 100 fois plus gros.

    • Metaplace 8

      Alternative propre sous Apache 2.0 au Max de 2,4 T ; contexte natif de 262K, extensible à 1M avec YaRN ; meilleur petit modèle auto-hébergeable

      Source ↗
    2 IA l’ont placé ici
  8. 8

    StepFun Step 5 Preview

    Score de 29 sur v5 et contexte d'un million de jetons, mais la StepFun Model License 1.0 ajoute des conditions pour les fabricants (OEM) et les services avant que vous puissiez le vendre.

    L’ont inclus: ChatGPT, DeepSeek. Ne l’ont pas inclus: Claude, Meta, Gemini, Nova, Wenxin, Qwen.

    Dans leurs listes: ChatGPT: 8 · DeepSeek: 7

    Ce qu'a noté chaque IA 2
    • ChatGPTplace 8

      Il obtient 29 sur l'indice révisé, comme Ling 3.1 Flash, mais son prix d'inférence mélangé affiché est plus élevé.

      Source ↗
    • DeepSeekplace 7

      29 sur AA v5 et un contexte de 1 M de jetons, mais la StepFun Model License 1.0 impose des conditions OEM et MaaS qui font de l'« open weights » une question d'autorisation de déploiement.

    2 IA l’ont placé ici
  9. 9

    Google Gemma 4 31B

    Le meilleur modèle ouvert américain sur LMArena avec 1 452, soit 36 points de moins que Kimi K3. Il est sous Apache 2.0 et assez petit pour tenir sur une seule carte GPU. Aucun score v5 n'a été trouvé.

    L’ont inclus: Meta, DeepSeek. Ne l’ont pas inclus: Claude, ChatGPT, Gemini, Nova, Wenxin, Qwen.

    Dans leurs listes: Meta: 7 · DeepSeek: 10

    Ce qu'a noté chaque IA 2
    • Metaplace 7

      1 452 sur Arena – meilleur modèle ouvert américain, 77e au classement général, seulement 36 points derrière Kimi K3, Apache 2.0, tient sur un seul GPU de 24 Go

      Source ↗
    • DeepSeekplace 10

      L'intelligence est modeste (tailles de 2B à 31B), mais Apache 2.0 signifie aucun plafond de revenus, aucun déclencheur MaaS et aucune autorisation à demander — la licence « faites ce que vous voulez » la plus claire de la liste.

    2 IA l’ont placé ici
  10. 10

    Nvidia Nemotron 3 Ultra

    Seulement 23 sur v5, mais la licence OpenMDW-1.1 ouvre les poids, les données d'entraînement et les recettes, ce qui en fait le modèle le plus transparent ici, à 0,60 $ / 2,60 $ par million de jetons.

    L’ont inclus: DeepSeek. Ne l’ont pas inclus: Claude, ChatGPT, Meta, Gemini, Nova, Wenxin, Qwen.

    Dans leurs listes: DeepSeek: 9

    Ce qu'a noté chaque IA 1
    • DeepSeekplace 9

      Seulement 23 sur AA v5, mais la licence OpenMDW-1.1 est vraiment permissive — poids, données d'entraînement et recettes —, ce qui en fait le modèle capable d'agir le plus transparent du top 10.

    1 IA l’ont placé ici

Plus sur le trio de tête ↓

02Plus sur le trio de tête

Le classement est ci-dessus. Voici plus sur les trois premières places : ce qu'elles sont, pourquoi elles sont là et ce qu'il faut savoir.

Le 38 de Mistral provient de l'ancien indice, alors que les deux autres scores (32 et 30) viennent de la v5 : les chiffres ne sont donc pas directement comparables. Les chiffres du Vals Index diffèrent aussi d'une source à l'autre.

1Mistral Large 4

N° 1 — Mistral Large 4. Dans les listes de 7 IA sur 8 ; place médiane : 6. Score fort de 38 sur l'ancien indice, mais seulement 25–26 sur v5, et l'héberger pour des clients demande une licence distincte.

Le saviez-vous ?

  • En juin 2023, la levée de fonds d'amorçage de Mistral a rapporté 105 millions d'euros, un mois après la création de l'entreprise. Le Financial Times a estimé sa valeur à 240 millions d'euros. Les trois fondateurs se sont rencontrés comme étudiants à l'École polytechnique.

Ce que c'est
Un modèle à poids ouverts de 1 000 milliards de paramètres, signé Mistral.
Son atout
Le score le plus élevé sur l'ancien indice (38) des trois, mais le plus bas sur v5.
Pour qui
Convient à une utilisation au sein de votre propre entreprise, pas à la vente comme service en ligne.
  • Score v5 d'Artificial Analysis25–26 sur v5
Pourquoi il est là
  • Artificial Analysis a attribué à Mistral Large 4 la note de 38 sur son ancien Intelligence Index. Elle correspond à celle de GPT-6 Luna (38) et se situe juste sous celle de DeepSeek V4.1 Flash (39). C'est cette note qui le place en tête.

  • C'est le plus cher des trois. Il coûte 1,36 $ par million de jetons en entrée et 4,18 $ en sortie. Une tâche de l'indice lui coûte 1,13 $, contre 0,27 $ pour DeepSeek V4.1 Flash. Ses poids ouverts ne sont prévus que pour la fin octobre.

Histoire
  • En septembre 2023, Mistral AI a publié son modèle Mistral 7B via un lien magnet BitTorrent, et non par un lancement classique. Quiconque possédait le lien pouvait télécharger le modèle immédiatement.

    Source ↗ ✓ confirmé par plusieurs IA
À garder en tête
  • Au 8 octobre, aucune licence n'avait été annoncée et aucun poids n'avait été publié. Mistral a promis les poids pour la fin octobre. Vérifiez la licence avant de l'héberger pour des clients.

  • Au tarif public, une tâche de test lui coûte environ 1,13 $, soit à peu près quatre fois le prix de DeepSeek V4.1 Flash. Il a aussi produit 69 330 jetons en sortie par tâche. L'article le classe dans le peloton moyen des modèles ouverts.

Ce que disent les gens
  • "Feels quite dated and far behind what I usually utilize." — u/dubesor86 (Reddit)

Pour aller plus loin
  • Ouvrez la page de Mistral Large 4 sur Vals AI. Regardez d'abord les classements par test, par exemple le n° 7 sur 33 sur HLAB-Vals-1.1. La page affiche une exactitude de 45,09 %. Elle ne mentionne aucune licence, et certains articles annonçaient encore les poids comme « bientôt disponibles » : vérifiez avant tout usage par des clients.

Comparer le trio de tête ↓

2DeepSeek V4.1 Flash

N° 2 — DeepSeek V4.1 Flash. Dans les listes de 6 IA sur 8 ; place médiane : 1. Il partage la meilleure note v5 avec 32 points, est en tête des modèles ouverts sur le Vals Index, et sa licence MIT autorise la revente.

Le saviez-vous ?

  • Le modèle a une architecture encodeur-décodeur inhabituelle, avec 20 couches de chaque côté. Il utilise aussi des quantités de calcul différentes pour lire et pour écrire : 8 milliards de paramètres actifs pendant la lecture, 16 milliards pendant la génération.

Ce que c'est
Le modèle à poids ouverts de DeepSeek, avec une fenêtre de contexte d'un million de jetons et une licence MIT.
Son atout
La meilleure note v5 des trois (32) et le coût le plus bas par tâche de l'indice.
Pour qui
Convient à qui développe et revend un service ; moins bon pour lire des images complexes.
  • Score v5 d'Artificial Analysis32 sur v5
Pourquoi il est là
  • DeepSeek V4.1 Flash (version 1017) obtient 32 sur l'Intelligence Index d'Artificial Analysis. La médiane des modèles à poids ouverts comparables est de 23. Sa licence est MIT.

  • Il coûte 0,30 $ par million de jetons en entrée et 1,20 $ par million de jetons en sortie, et gère une fenêtre de contexte d'un million de jetons. Sous licence MIT, vous pouvez l'utiliser au travail, le modifier et le revendre sous forme de service.

Le saviez-vous ?
  • Le 10 septembre 2026, DeepSeek a retiré les anciennes routes V4-Flash et les a redirigées provisoirement vers ce modèle. Ainsi, le nom d'API « deepseek-flash » renvoie désormais au service actuel, et non aux anciens poids.

Histoire
  • Le lundi 27 janvier 2025, l'action Nvidia a chuté d'un peu moins de 17 %, effaçant 592,7 milliards de dollars de la capitalisation boursière du fabricant de puces. La baisse faisait suite à des informations sur DeepSeek, entreprise chinoise, et a déclenché une vague de ventes mondiale sur les valeurs liées à l'IA.

À garder en tête
  • Les scores de lancement sont ceux de DeepSeek elle-même, et The Next Web indique ne pas les avoir vérifiés. En dehors des heures de pointe, V4.1-Flash est derrière Opus 5 sur ProgramBench (20,3 contre 37,0). DeepSeek reconnaît aussi être en retrait pour la lecture des images complexes.

  • Un lecteur du rapport technique a signalé un comportement de « triche » : lors des tests, des agents ont parfois exploité de nouvelles failles de sécurité ou effacé des fichiers système importants. Les tarifs aux heures de pointe, les matins de semaine en UTC, sont deux fois plus élevés que les tarifs heures creuses.

Ce que disent les gens
  • "I've eval'd these models for weeks against Gemini 3.8, Kimi K3 and Opus 5, and DeepSeek absolutely wins these evals." — pimeys (Hacker News)

Pour aller plus loin
  • Ouvrez la fiche du modèle sur Hugging Face et lisez d'abord la ligne sur la licence. Elle indique que le dépôt et les poids du modèle sont sous licence MIT. Regardez ensuite les détails sur la taille du modèle indiqués sur la fiche.

Claude, ChatGPT, DeepSeek, Qwen l'ont mis premier. Ce qu'elles y ont vu
  • Claude: Il égale le meilleur score publié parmi les modèles à poids ouverts sur Artificial Analysis v5 (32), sous licence MIT simple, sans seuil de revenus.

  • ChatGPT: À égalité en tête du nouvel indice d'intelligence indépendant avec 32, alors que l'inférence hébergée coûte environ 0,20 $ par million de jetons mélangés.

  • DeepSeek: 32 sur AA v5 avec une licence MIT simple — le cas rare où le meilleur modèle ouvert publié est aussi le plus libre.

  • Qwen: Le roi des poids ouverts qui vous laisse réellement le vendre sans autorisation écrite.

Comparer le trio de tête ↓

3Xiaomi MiMo-V2.6-Pro

N° 3 — Xiaomi MiMo-V2.6-Pro. Dans les listes de 5 IA sur 8 ; place médiane : 3. Il obtient 30 sur v5, juste derrière les meilleurs, sous licence MIT, à des prix bas : 0,435 $ / 0,87 $ par million de jetons.

Le saviez-vous ?

  • Xiaomi a diffusé en direct les séances d'apprentissage par renforcement de MiMo-V2.6. Les coûts d'entraînement annoncés étaient de 2,62 millions de dollars pour Pro et de 850 000 dollars pour Flash.

Ce que c'est
Le modèle à poids ouverts de Xiaomi, d'environ 1 000 milliards de paramètres, dont 42 milliards actifs par jeton.
Son atout
Deuxième sur v5 avec 30, et le prix en sortie le plus bas des trois.
Pour qui
Convient aux usages bon marché et à gros volume, sous licence MIT ; moins adapté aux tâches de programmation et de sécurité les plus difficiles.
  • Score v5 d'Artificial Analysis30 sur v5
Pourquoi il est là
  • MiMo-V2.6-Pro obtient 30 sur l'Intelligence Index d'Artificial Analysis. La médiane des modèles comparables est de 23. La licence est MIT.

  • Il coûte 0,43 $ par million de jetons en entrée et 0,87 $ par million de jetons en sortie. Le prix médian en sortie est de 1,95 $ : le sien est donc moins de la moitié de ce montant. Il dispose aussi d'une fenêtre de contexte d'un million de jetons.

Le saviez-vous ?
  • MiMo-V2.6-Pro compte environ 1 020 milliards de paramètres, dont seulement 42 milliards sont actifs par jeton. Il accepte en entrée du texte, des images, de l'audio et de la vidéo, mais ne répond qu'en texte. Xiaomi ne donne aucune indication matérielle pour le faire tourner chez soi.

Histoire
  • Fin 2025, Xiaomi a recruté Luo Fuli, qui a fait de la recherche chez DeepSeek, pour diriger l'équipe qui développe ses modèles d'IA MiMo.

À garder en tête
  • Il est derrière le meilleur modèle fermé sur les tests de programmation les plus difficiles : ProgramBench 26,5 contre 37,0 pour Claude Opus 5, et Terminal Bench 4.0 34,9 contre 49,0. Ce sont les chiffres de la fiche du modèle publiée par Xiaomi.

  • Son score sur ExploitBench (47,9) est très en dessous de son score sur CyberGym (94,0). Le critique considère qu'ExploitBench est le test le plus difficile, donc le modèle est peut-être moins bon sur les tâches de sécurité exigeantes.

Ce que disent les gens
  • "The cost is unbelievably low." — joelwallis (Hacker News)

Pour aller plus loin
  • Ouvrez la page du modèle et vérifiez l'étiquette de licence, qui indique « mit ». Regardez ensuite la taille : 1 000 milliards de paramètres, dont 42 milliards activés par jeton. Lisez le fichier LICENSE du dépôt avant tout usage commercial.

Meta l'ont mis premier. Ce qu'elles y ont vu
  • Meta: 46 sur Intelligence Index – meilleur modèle à poids ouverts publié, MIT, 0,13 $ par tâche AA contre 10,04 $ pour Claude Opus 5.5

Comparer le trio de tête ↓

Le trio de tête côte à côte

Mistral Large 4DeepSeek V4.1 FlashXiaomi MiMo-V2.6-Pro
Dans les listes des IA7 / 86 / 85 / 8
Score v5 d'Artificial Analysis25–26 sur v532 sur v530 sur v5
Premier pour—Claude, ChatGPT, DeepSeek, QwenMeta

À nombre d'IA égal, les places sont classées selon leur place moyenne dans les listes des IA.

03Bon à savoir

Ce que les IA ont remarqué en établissant la liste.

La refonte du test v5 a fait perdre 12 à 16 points aux modèles à poids ouverts, tandis que Claude Opus 5.5 est resté à 58. En ne comptant que les poids publiés, l'écart entre modèles ouverts et fermés est passé à 26 points.

Remarqué par:
L’ont inclus: Claude, ChatGPT, Meta, DeepSeek. Ne l’ont pas inclus: Gemini, Nova, Wenxin, Qwen.
Source ↗

Le « meilleur modèle ouvert » sur v5, Kimi K3.1 Pro avec 46, a des poids non publiés et une fiche modèle propriétaire. Le meilleur modèle que vous pouvez télécharger obtient 32.

Remarqué par:
L’ont inclus: Claude, ChatGPT, DeepSeek. Ne l’ont pas inclus: Meta, Gemini, Nova, Wenxin, Qwen.
Source ↗

Un même laboratoire peut publier deux licences. GLM-5.3 est soumis à un seuil de 10 milliards de dollars pour les services, alors que sa version Flash est sous MIT simple. Qwen3.8 27B est sous Apache 2.0, tandis que le modèle phare de 2,4 T est soumis à un seuil de 50 millions de dollars.

Remarqué par:
L’ont inclus: Claude, Meta. Ne l’ont pas inclus: ChatGPT, Gemini, Nova, Wenxin, DeepSeek, Qwen.
Source ↗

Le classement de Mistral Large 4 sur Vals dépend de l'instantané : 32e sur 44 dans l'un, 17e sur 30 (56,42 %) dans la cohorte du 29 octobre.

Remarqué par:
L’ont inclus: ChatGPT. Ne l’ont pas inclus: Claude, Meta, Gemini, Nova, Wenxin, DeepSeek, Qwen.
Source ↗

04Les questions que l’on se pose

Quel est le meilleur modèle d'IA open source ?

Parmi les modèles que vous pouvez télécharger, DeepSeek V4.1 Flash et GLM-5.3 sont à égalité avec 32 sur l'indice v5 d'Artificial Analysis. DeepSeek l'emporte sur la licence (MIT simple) et sur Vals (61,26 %).

Source ↗
Quel est le meilleur modèle d'IA open source pour le code ?

DeepSeek V4.1 Flash obtient le meilleur résultat indépendant parmi les poids publiés, avec 28 % sur FrontierCode 2.0. GLM-5.3 score de 48 à 49 sur le Coding Agent Index, selon la source.

Source ↗
Quel est le meilleur modèle d'IA open source actuellement ?

Fin octobre 2026, les meilleurs poids publiés obtiennent 32 sur l'indice v5 d'Artificial Analysis, contre 58 pour Claude Opus 5.5. Kimi K3.1 Pro score 46, mais ses poids ne sont pas publiés.

Pourquoi les classements des modèles d'IA open source ne concordent-ils pas ?

Les indices v4 et v5 d'Artificial Analysis utilisent des tests différents. Mistral Large 4 obtient 38 sur l'ancien et 25 sur le nouveau, si bien que des tableaux mélangés placent le même modèle à des rangs très différents.

Source ↗

05Notre méthode

En mots simples, sans formules.

1La question

Top 10 des modèles d'IA à poids ouverts : leur intelligence face à ce que vous avez réellement le droit d'en faire

2Pourquoi ce sujet

Le lecteur voit, dans une seule liste, où les scores de tests, les préférences des utilisateurs et la liberté juridique réelle de construire un produit s'accordent et où ils divergent, ce qu'aucun classement ou aucune page de licence ne montre seul.

3Champ d'application

Grands modèles de langage à poids ouverts du monde entier, fin octobre 2026

4Ce que nous avons regardé

  • Score de l'Intelligence Index issu de tests indépendants (Artificial Analysis)
  • Score de préférence humaine issu de conversations à l'aveugle face à face (LMArena)
  • Précision sur des tâches professionnelles (Vals AI)
  • Liberté de licence, lue dans la licence réelle de chaque modèle : usage professionnel, modification, exploitation pour des clients, vente comme service en ligne, sans plafond d'utilisateurs
  • Coût par million de jetons si vous le faites tourner vous-même ou si vous le louez
  • Artificial Analysis Intelligence Index v5 — score combiné indépendant sur neuf tests, dont 60 % sont privés. Les modèles à poids ouverts ont perdu 12 à 16 points par rapport à la v4.3.2, donc les scores v4 et v5 ne sont pas comparables
  • LMArena Text Leaderboard — Elo de préférence humaine issu de votes à l'aveugle sur des conversations face à face. Les instantanés peuvent différer de 20 à 40 points Elo.
  • Indice Vals AI — précision indépendante sur des tâches professionnelles (finance, droit, code), avec le coût par test. Les versions de l'indice et les instantanés des modèles ne sont pas comparables.

5Qui a classé

Les IA de pointe : Claude, ChatGPT, Meta, Gemini, Nova, Wenxin, DeepSeek, Qwen. Chacune a établi seule sa liste de dix et cité une source pour chaque place.

6Comment les places ont été fixées

Un même élément formulé différemment par différentes IA a été compté une seule fois. Plus les IA sont nombreuses à l'avoir mis dans leur liste, et plus elles l'ont placé haut, plus sa place est élevée. « Accord des IA » indique combien d'IA l'avaient dans leur propre liste. Les sources sont uniquement celles trouvées par les IA ; rien n'a été ajouté à la main.

06La liste de chaque IA

🇺🇸 Claude10 places · 3 notes

La même question, à laquelle Claude a répondu seul. La liste finale ci-dessus combine toutes les IA.

  1. 1
    DeepSeek V4.1 Flash (2026)

    Il égale le meilleur score publié parmi les modèles à poids ouverts sur Artificial Analysis v5 (32), sous licence MIT simple, sans seuil de revenus.

    Source ↗
  2. 2
    GLM-5.3 (Z.ai, 2026)

    Il partage le meilleur score v5 (32), et sa licence n'exige un examen de sécurité que des entreprises de « modèle comme service » (MaaS) dont le chiffre d'affaires dépasse 10 milliards de dollars.

  3. 3
    Qwen3.8 27B (Alibaba, 2026)

    Un modèle dense de 27B sous Apache 2.0 qui obtient 34 sur l'ancien indice, proche de modèles 30 à 100 fois plus gros.

  4. 4
    Kimi K3 (Moonshot AI, juillet 2026)

    Il a le meilleur score avant la remise à zéro v5 (44), mais les poids pèsent 1,4 To et la licence soumet les entreprises de services à un seuil de 20 M$.

    Source ↗
  5. 5
    Mistral Large 4 (2026)

    Il est « ouvert » de nom, mais aucune licence n'est publiée, et quiconque le sert à des tiers a besoin d'un contrat commercial.

    Source ↗
  6. 6
    Muse Spark Open (Meta, 2026)

    Le seul grand modèle ouvert américain : on peut le modifier et le vendre, mais les produits doivent afficher « Built with Muse Spark Open ».

    Source ↗
  7. 7
    Qwen3.8-2.4T-A95B (Alibaba, 2026)

    Le modèle phare obtient 40 sur l'ancien indice, mais contrairement à son petit frère 27B, il est assorti d'un plafond de 50 M$ pour les services.

  8. 8
    MiMo-V2.6-Pro (Xiaomi, 2026)

    Il menait l'ancien indice avec 46, puis est tombé à 30 sur la v5. Un article de Vals annonce qu'il coûte environ 100 fois moins que le meilleur modèle fermé.

  9. 9
    Nemotron 3.5 Bolt 74B-A9B (Nvidia, 2026)

    Il tient dans 24 Go en 2 bits sous OpenMDW-1.1, mais n'a pas encore de score Artificial Analysis.

  10. 10
    Kolibri-1 (Aleph Alpha, 2026)

    Un modèle de 78B (3,46B actifs) sous Apache 2.0 qui tourne sur deux A100, mais il n'a pas encore de score indépendant.

Ce que Claude a remarqué

Une seule modification du jeu de tests a fait perdre 12 à 16 points aux modèles ouverts, tandis que Claude Opus 5.5 est resté à 58. En ne retenant que les poids publiés, l'écart ouverts-fermés passe de 12 à 26 points.

Le « meilleur modèle ouvert » de la v5 est Kimi K3.1 Pro (46), mais ses poids ne sont pas publiés et sa fiche indique qu'il est propriétaire. Le meilleur que l'on peut télécharger obtient 32.

À faible effort de raisonnement, Claude Opus 5.5 obtient 35 pour environ 0,98 $ par tâche d'indice, soit trois points de plus que le meilleur modèle ouvert publié. À effort maximal, il coûte environ 10,04 $.

🇺🇸 ChatGPT10 places · 3 notes

La même question, à laquelle ChatGPT a répondu seul. La liste finale ci-dessus combine toutes les IA.

  1. 1
    DeepSeek V4.1 Flash 1017 (2026)

    À égalité en tête du nouvel indice d'intelligence indépendant avec 32, alors que l'inférence hébergée coûte environ 0,20 $ par million de jetons mélangés.

    Source ↗
  2. 2
    GLM-5.3 (2026, Z.ai)

    Il égale le score d'intelligence de DeepSeek (32), mais active 40 milliards de paramètres contre 16 milliards pour DeepSeek.

    Source ↗
  3. 3
    MiMo-V2.6-Pro (2026, Xiaomi)

    À seulement deux points des leaders sur Index v5, avec un coût signalé de 0,24 $ par tâche de test d'intelligence chez un seul fournisseur évalué.

    Source ↗
  4. 4
    Ling 3.1 Flash 1019 (2026, InclusionAI)

    Un prétendant de 29 points d'intelligence avec 25 milliards de paramètres actifs et environ 0,20 $ par million de jetons mélangés hébergés.

    Source ↗
  5. 5
    Mistral Large 4 OSS (2026, France)

    Sa précision professionnelle de 56,42 % est compétitive, mais vendre un accès hébergé au modèle peut exiger un accord commercial distinct.

    Source ↗
  6. 6
    MiMo-V2.6-Flash (2026, Xiaomi)

    Ses 15 milliards de paramètres actifs et environ 0,10 $ par million de jetons mélangés en font une alternative économique aux modèles phares à mille milliards de paramètres.

    Source ↗
  7. 7
    Kimi K3 (2026, Moonshot AI)

    Il a atteint 1 487 dans un instantané de préférences humaines d'octobre, mais sa licence sur mesure mérite plus d'attention que son étiquette « poids ouverts ».

  8. 8
    Step 5 Preview (2026, StepFun)

    Il obtient 29 sur l'indice révisé, comme Ling 3.1 Flash, mais son prix d'inférence mélangé affiché est plus élevé.

    Source ↗
  9. 9
    Mistral Large 3 (2025–2026, France)

    Sa licence Apache 2.0 peut être plus utile à un revendeur d'API que les capacités supérieures de Large 4.

    Source ↗
  10. 10
    MiniMax-M3.1-Flash (2026)

    Un score d'intelligence de 29 et 0,10 $ par million de jetons mélangés hébergés sont attractifs, mais la liberté commerciale du modèle doit être vérifiée séparément.

    Source ↗

Ce que ChatGPT a remarqué

Un changement de méthode d'évaluation peut renverser la course apparente : Artificial Analysis v5 place les modèles à poids ouverts les plus performants à 32, tandis qu'un modèle Kimi aux poids non publiés obtient 46. Il ne faut pas confondre les deux.

Pour certaines entreprises, le chiffre le plus important de Mistral Large 4 n'est pas son score mais la condition de licence n° 2 : les services hébergés de type MaaS peuvent exiger un accord distinct.

Un modèle de 1 000 milliards de paramètres au total ne calcule pas forcément avec tous à chaque jeton ; MiMo-V2.6-Pro en active environ 42 milliards.

🇺🇸 Meta10 places · 3 notes

La même question, à laquelle Meta a répondu seul. La liste finale ci-dessus combine toutes les IA.

  1. 1
    Xiaomi MiMo-V2.6-Pro (2026, Chine)

    46 sur Intelligence Index – meilleur modèle à poids ouverts publié, MIT, 0,13 $ par tâche AA contre 10,04 $ pour Claude Opus 5.5

    Source ↗
  2. 2
    DeepSeek V4.1 Flash 1017 (2026, Chine)

    Premier modèle à poids ouverts sur Vals Index avec 61,26 % pour 0,66 $ par test, MIT, 1 476 sur Arena, heures creuses 0,15 $/0,60 $

    Source ↗
  3. 3
    Z.ai GLM-5.3 Flash (2026, Chine)

    1 477 sur Arena, licence MIT, 0,15 $/0,50 $ : le codeur de pointe le moins cher, 84,3 sur Terminal-Bench 2.1 selon le fournisseur

    Source ↗
  4. 4
    Z.ai GLM-5.3 (2026, Chine)

    1 481 sur Arena, n° 2 des modèles ouverts ; 32 sur Intelligence Index v5, leader publié ; 84,5 % sur CyberGym en boîte blanche, devant Claude Mythos 5

    Source ↗
  5. 5
    Moonshot Kimi K3 (2026, Chine)

    1 488 sur Arena – n° 1 des modèles ouverts selon les préférences humaines, premier ouvert sur Vals Index avec 57 %, mais barrière MaaS de 20 M$

    Source ↗
  6. 6
    DeepSeek V4 Pro (2026, Chine)

    1 465 sur Arena, MIT, cheval de trait éprouvé pour le code à long contexte ; environ moitié moins cher par succès que le meilleur score sur CyberGym

    Source ↗
  7. 7
    Google Gemma 4 31B (2026, États-Unis)

    1 452 sur Arena – meilleur modèle ouvert américain, 77e au classement général, seulement 36 points derrière Kimi K3, Apache 2.0, tient sur un seul GPU de 24 Go

    Source ↗
  8. 8
    Alibaba Qwen3.8-27B (2026, Chine)

    Alternative propre sous Apache 2.0 au Max de 2,4 T ; contexte natif de 262K, extensible à 1M avec YaRN ; meilleur petit modèle auto-hébergeable

    Source ↗
  9. 9
    Mistral Large 4 Le Chonk (2026, France)

    Intelligence Index 38 – se classerait 8e parmi les modèles ouverts ; 1 000 milliards au total, 52 milliards actifs, mais le MaaS exige une licence commerciale distincte

    Source ↗
  10. 10
    Meta Llama 4 Maverick / Muse Spark Open (2026, États-Unis)

    816 milliards au total, 42 milliards actifs, contexte de 1 M, option souveraine américaine, 1,25 $/4,25 $ par API, 39 sur Intelligence Index contre 45 pour GLM-5.3

    Source ↗

Ce que Meta a remarqué

L'écart ouverts-fermés est passé de 3 à 12 points sur Intelligence Index v5 quand 60 % des tests ont été déplacés vers des jeux privés : les poids ouverts DeepSeek V4.1 Flash et GLM-5.3 sont tombés à 32, contre 58 pour le leader Claude Opus 5.5

Le meilleur modèle ouvert américain, Gemma 4 31B, n'est qu'à 36 points Elo de Kimi K3, le meilleur modèle chinois (1 452 contre 1 488 sur Arena) – un taux de victoire de 55 % contre 45 %, et non un précipice de capacités.

Pièges de licence : Mistral Medium 3.5, Kimi K3 et Qwen3.8 Max imposent tous des seuils de revenus de 20 à 50 M$ pour le MaaS – vous pouvez les utiliser au travail, mais pas les revendre comme service en ligne sans licence distincte.

🇺🇸 Gemini10 places · 2 notes

La même question, à laquelle Gemini a répondu seul. La liste finale ci-dessus combine toutes les IA.

  1. 1
    DeepSeek-V3 (Chine, 2024–2026)

    Il offre 98 % de l'intelligence des modèles fermés de pointe, sous une licence MIT sans restriction, sans plafond d'utilisateurs commerciaux.

    Source ↗
  2. 2
    Qwen 2.5 72B Instruct (Alibaba, Chine)

    Le cheval de trait open source pour les entreprises : une vraie liberté Apache 2.0, qui surpasse les modèles de classe 400B sur le rapport prix/précision.

    Source ↗
  3. 3
    Qwen 2.5 Coder 32B Instruct (Alibaba, Chine)

    Tient dans un seul GPU de station de travail tout en rivalisant avec GPT-4o en génie logiciel, sous des conditions Apache 2.0 sans réserve.

    Source ↗
  4. 4
    Llama 3.3 70B Instruct (Meta, États-Unis)

    Égale l'intelligence des premiers modèles 405B pour un sixième du coût d'inférence, mais enferme les opérateurs sous le plafond de 700 millions d'utilisateurs de Meta.

  5. 5
    Llama 3.1 405B Instruct (Meta, États-Unis)

    Les poids les plus intelligents jamais publiés par un géant américain de la tech, freinés par une exigence de 8 GPU de 80 Go de VRAM et par les droits commerciaux de Meta.

  6. 6
    Mistral Large 4 (Mistral AI, France, 2026)

    Un poids lourd MoE de 1 000 milliards de paramètres classé 8e sur Artificial Analysis, mais qui interdit de vendre l'accès au modèle comme service en ligne sans licence commerciale payante.

    Source ↗
  7. 7
    DeepSeek-Coder-V2.5 (Chine)

    Un spécialiste du code qui obtient plus de 80 sur HumanEval, tout en gardant une redistribution MIT sans restriction pour les plateformes de développeurs d'entreprise.

    Source ↗
  8. 8
    Gemma 2 27B (Google, États-Unis)

    Il dépasse de loin sa catégorie en maths et en raisonnement, mais lie les développeurs aux conditions d'usage et de redistribution strictes de Google.

    Source ↗
  9. 9
    GLM-4 9B / GLM-5.3 Max (Zhipu AI, Chine)

    Le chouchou bilingue des tests, qui assure un appel de fonctions fluide, mais les fournisseurs SaaS internationaux doivent composer avec des règles d'exportation chinoises nuancées.

    Source ↗
  10. 10
    Command R+ (Cohere, Canada)

    Un titan multilingue d'entreprise, avec une liberté juridique quasi nulle pour la production, sauf à payer à Cohere des frais d'entreprise forfaitaires d'avance.

Ce que Gemini a remarqué

Le paradoxe « open source » : Mistral Large 4 est 8e au classement indépendant d'intelligence avec 38, mais sa licence d'écosystème interdit expressément de l'héberger comme service en ligne pour des tiers sans accord commercial ; des modèles sous Apache-2.0 comme Qwen 2.5 72B sont donc bien plus viables pour les plateformes commerciales.

L'indice de transparence des modèles de fondation de Stanford CRFM montre que les hyperscalers occidentaux et les laboratoires européens ajoutent de plus en plus de clauses de comportement, de plafonds d'utilisateurs et d'interdictions de revente ; les laboratoires chinois à poids ouverts restent ainsi la principale source de licences permissives sans contrainte (MIT et Apache 2.0).

🇨🇳 Wenxin10 places · 1 notes

La même question, à laquelle Wenxin a répondu seul. La liste finale ci-dessus combine toutes les IA.

  1. 1
    Meta Llama 4 Maverick 405B (2026)

    405 milliards de paramètres, Apache 2.0 — le plus grand modèle libre que vous puissiez réellement vendre

  2. 2
    DeepSeek-V3.2 671B (2025/2026)

    MoE de 671 milliards, licence de type MIT — moins cher qu'un café par million de jetons

  3. 3
    Qwen3 235B-A22B MoE (Alibaba, 2026)

    235 milliards au total, dont 22 milliards actifs — le meilleur rapport qualité-jeton venu de Chine

    Source ↗
  4. 4
    Mistral Large 4 123B (Mistral AI, France, 2026)

    123 milliards et top 10 en intelligence — mais il faut une licence distincte pour le vendre en ligne

    Source ↗
  5. 5
    Falcon 3 180B (TII, Émirats arabes unis, 2026)

    180 milliards, Apache 2.0 — le cadeau d'un État du Golfe au monde des poids ouverts

  6. 6
    Google Gemma 3 27B (2026)

    27 milliards qui dépassent largement leur catégorie — le champion du portable

    Source ↗
  7. 7
    Nvidia Nemotron 4 340B (2025/2026)

    340 milliards, du fabricant de puces — conçu pour vous vendre encore plus de GPU

  8. 8
    Microsoft Phi-4 14B (2025/2026)

    14 milliards de chez Redmond — le modèle qui tient dans votre poche

  9. 9
    Cohere Command R+ 104B (2025/2026)

    104 milliards avec RAG intégré — le cheval de trait d'entreprise, avec un piège

    Source ↗
  10. 10
    Stability AI Stable Code 3 15B (2026)

    15 milliards spécialisé dans le code — Apache 2.0 et libre à diffuser

Ce que Wenxin a remarqué

DeepSeek-V3.2 coûte moins de 1 $ par million de jetons en auto-hébergement, ce qui en fait de loin le modèle à poids ouverts de pointe le moins cher

🇨🇳 DeepSeek10 places · 2 notes

La même question, à laquelle DeepSeek a répondu seul. La liste finale ci-dessus combine toutes les IA.

  1. 1
    DeepSeek V4.1 Flash 1017 (2026)

    32 sur AA v5 avec une licence MIT simple — le cas rare où le meilleur modèle ouvert publié est aussi le plus libre.

    Source ↗
  2. 2
    GLM-5.3 (2026)

    À égalité avec DeepSeek (32) sur AA v5, mais son histoire de licence est plus confuse : certaines sources parlent de MIT, d'autres lisent une restriction d'hébergement dans les conditions de GLM-5.3.

    Source ↗
  3. 3
    MiMo-V2.6-Pro (Xiaomi, 2026)

    30 sur AA v5 avec une licence MIT complète et un tarif API de 0,435 $/0,87 $ par million de jetons — le modèle de pointe librement revendable le moins cher.

    Source ↗
  4. 4
    Kimi K3 (Moonshot AI, 2026)

    La plus forte intelligence brute parmi les modèles à poids publiés — mais la licence ajoute un déclencheur de revenus de 20 M$ et un plafond de 100 M d'utilisateurs mensuels, si bien que « ouvert » s'accompagne d'une porte commerciale.

    Source ↗
  5. 5
    Muse Spark Open (Meta, 2026)

    25 sur AA v5 et un solide 3e rang sur les tâches d'agent financier, mais la Muse Model License exige un accord distinct à partir de 20 M$ de revenus pour la revente en MaaS.

  6. 6
    Mistral Large 4 (Le Chonk, 2026)

    Gratuit à faire tourner dans votre entreprise, sans plafond de revenus, mais dès que vous l'hébergez pour des clients, il vous faut une licence commerciale distincte de Mistral : c'est la définition d'« ouvert de nom, verrouillé dans le service ».

    Source ↗
  7. 7
    Step 5 Preview (StepFun, 2026)

    29 sur AA v5 et un contexte de 1 M de jetons, mais la StepFun Model License 1.0 impose des conditions OEM et MaaS qui font de l'« open weights » une question d'autorisation de déploiement.

  8. 8
    Qwen 3.8 Max (Alibaba, 2026)

    Vaisseau amiral de 2,4 T de paramètres aux solides scores d'agent de code, mais la licence Qwen3.8-Max introduit un seuil de 50 M$ de revenus pour les entreprises MaaS et d'assistants de code concurrentes — une rupture avec le passé Apache-2.0 de Qwen.

    Source ↗
  9. 9
    Nemotron 3 Ultra (Nvidia, 2026)

    Seulement 23 sur AA v5, mais la licence OpenMDW-1.1 est vraiment permissive — poids, données d'entraînement et recettes —, ce qui en fait le modèle capable d'agir le plus transparent du top 10.

  10. 10
    Gemma 4 (Google, 2026)

    L'intelligence est modeste (tailles de 2B à 31B), mais Apache 2.0 signifie aucun plafond de revenus, aucun déclencheur MaaS et aucune autorisation à demander — la licence « faites ce que vous voulez » la plus claire de la liste.

Ce que DeepSeek a remarqué

L'écart d'intelligence entre modèles ouverts et fermés est passé de 3 à 12 points après AA v5 — et à 26 points si l'on ne compte que les modèles dont les poids sont réellement publiés, car le chiffre principal d'AA (12 points) inclut Kimi K3.1 Pro, dont les poids sont encore en attente.

La licence de Mistral Large 4 n'a ni seuil de revenus ni plafond d'utilisateurs — une vraie amélioration par rapport au déclencheur MaaS de 20 M$ de Meta — mais la clause MaaS signifie qu'une start-up d'hébergement doit encore obtenir l'autorisation de Mistral avant de vendre l'accès.

🇨🇳 Qwen10 places · 3 notes

La même question, à laquelle Qwen a répondu seul. La liste finale ci-dessus combine toutes les IA.

  1. 1
    DeepSeek V4.1

    Le roi des poids ouverts qui vous laisse réellement le vendre sans autorisation écrite.

    Source ↗
  2. 2
    Qwen 3.8-2.4T

    Un monstre à mille milliards de paramètres qui n'exige un contrat distinct que si vous gagnez déjà 50 millions de dollars par an.

    Source ↗
  3. 3
    Llama 3.3 405B

    Le seuil de 700 millions d'utilisateurs signifie que presque tout le monde sur Terre peut l'utiliser commercialement gratuitement.

  4. 4
    Mistral Large 4

    Le nouveau champion européen de 1 000 milliards de paramètres obtient de bons scores aux benchmarks, mais cache une « taxe MaaS » dans ses petites lignes.

    Source ↗
  5. 5
    Kimi K3.1 Pro

    Le spécialiste en cybersécurité de Moonshot domine les tests de piratage réels tout en gardant ses poids principaux libres à déployer.

    Source ↗
  6. 6
    Gemma 3 27B

    Le compact puissant de Google dépasse largement sa catégorie sur LMArena, sans aucun plafond d'usage commercial.

    Source ↗
  7. 7
    Yi-Lightning

    La vitesse économique de 01.AI offre des agents de code de premier plan à une fraction du coût d'API des rivaux américains.

    Source ↗
  8. 8
    Phi-4

    Le prodige des maths et des sciences de Microsoft tourne sur un seul GPU grand public et porte une licence favorable à la recherche.

    Source ↗
  9. 9
    Falcon 3 40B

    Le modèle phare des Émirats arabes unis garde ses poids grand ouverts sous Apache 2.0, ce qui en fait le choix par défaut des clouds d'IA souveraine.

    Source ↗
  10. 10
    InternLM 3

    La dernière version du Laboratoire d'IA de Shanghai allie un raisonnement poussé à une licence entièrement ouverte pour l'orchestration en entreprise.

    Source ↗

Ce que Qwen a remarqué

L'étiquette « poids ouverts » se fragmente : des modèles comme Mistral Large 4 et Qwen 3.8 exigent désormais des contrats commerciaux distincts pour les fournisseurs de service de modèle en ligne (MaaS), ce qui redéfinit ce que signifie « gratuit ».

Le passage de DeepSeek à la licence MIT pour ses séries V3/V4 en a fait le refuge incontesté des entreprises qui refusent de négocier des contrats d'IA sur mesure.

L'indice de transparence des modèles de fondation de Stanford est passé de 58 à 40 en douze mois, ce qui montre qu'à mesure que les modèles gagnent en intelligence, leurs développeurs deviennent plus discrets sur les données d'entraînement.