Volver a la tendencia del día: Gemini 4 Carbon, de Google, por ahora solo está abierto a defensores de la ciberseguridad

Ranking Poly · de la tendencia del día

Mejores IA para ciberseguridad: top 10 modelos de 2026

El mejor modelo de seguridad de Google, Gemini 4 Carbon, corrige el 71% de los fallos de CWE-bench, pero está cerrado para todos excepto Fairwind y no tiene fecha pública. Por eso, el más potente que una empresa pequeña puede contratar es GPT-6 Astra, con 68%.

N.º 1: Gemini 4 Carbon
10 puestos
Vigente a 29 de octubre de 2026, 14:52 EDT

01Lista final

Las IA líderes armaron cada una su propia lista de diez, de forma independiente. Aquí hay un resultado fácil de comprobar: cada puesto tiene un motivo, una fuente y la lista de IA que lo incluyeron.

Orden: de mayor a menor acuerdo entre las IA.

Una etiqueta brillante significa que esa IA puso el elemento en su lista. Una tenue, que no.

1
Gemini 4 Carbon
Tiene las mejores cifras publicadas: 88,2% al encontrar fallos y 71,0% al corregirlos. Google hizo las pruebas con las salvaguardas desactivadas y nadie las ha repetido; solo para Fairwind, sin fecha pública.
Lo incluyeron: Claude, ChatGPT, Grok, Nova, StepFun, Kimi, DeepSeek, Qwen. No lo incluyeron: Gemini, Wenxin.
En sus listas: Claude: 3 · ChatGPT: 2 · Grok: 1 · Nova: 1 · StepFun: 2 · Kimi: 2 · DeepSeek: 1 · Qwen: 1
Qué señaló cada IA 8
- Claudepuesto 3
  Google informa de 88,2% en descubrimiento de vulnerabilidades y 71,0% en parcheo, pero solo está abierto a los defensores de Fairwind, y no se da fecha.
  Fuente ↗
- ChatGPTpuesto 2
  Google informa de 88,2% en descubrimiento de vulnerabilidades, 71,0% en parcheo y 54,8% en explotación, pero reserva este nuevo modelo para defensores cibernéticos seleccionados.
  Fuente ↗
- Grokpuesto 1
  Líder claro según los propios laboratorios en todo el ciclo de defensa (88,2% en SEC-bench Pro, 54,8% en ExploitGym, 71% en CWE-bench), pero hoy solo lo pueden usar los defensores cibernéticos de Fairwind
  Fuente ↗
- Novapuesto 1
  88,2% en SEC-bench Pro, restringido a defensores de Fairwind
  Fuente ↗
- StepFunpuesto 2
  Encuentra el 88,2% de los fallos y explota el 54,8%: las mejores cifras cibernéticas publicadas, detrás del Fairwind Program.
  Fuente ↗
- Kimipuesto 2
  El mejor registro publicado de encontrar y corregir (88,2% en SEC-bench Pro, 71% en CWE-bench) y cero alcance público: anunciado el 28 de oct., sin fecha de lanzamiento.
  Fuente ↗
- DeepSeekpuesto 1
  El mejor detector y parcheador publicado: 88,2% en SEC-bench Pro y 71,0% en CWE-bench, y el menos accesible, sin fecha pública.
- Qwenpuesto 1
  El modelo de horizonte cibernético más potente anunciado en octubre de 2026, reservado de forma estricta para autoridades nacionales y defensores verificados.
  Fuente ↗
8 IA lo pusieron aquí
Fuente ↗
2
GPT-6 Astra
El único modelo de ciberseguridad con calificación «Crítico» disponible en una API pública. Obtiene 68% en CWE-bench y armó una cadena de explotación para el navegador en 29 horas; la ayuda completa para explotar fallos se queda en Daybreak Red.
Lo incluyeron: Claude, ChatGPT, Grok, Gemini, StepFun, Kimi, DeepSeek, Qwen. No lo incluyeron: Nova, Wenxin.
En sus listas: Claude: 2 · ChatGPT: 1 · Grok: 2 · Gemini: 2 · StepFun: 1 · Kimi: 1 · DeepSeek: 4 · Qwen: 10
Qué señaló cada IA 8
- Claudepuesto 2
  Es el primer modelo de OpenAI clasificado como «crítico» en ciberseguridad, y construyó una cadena de exploits funcional contra el navegador en 29 horas.
- ChatGPTpuesto 1
  El primer modelo de OpenAI clasificado como crítico en ciberseguridad: lo bastante potente para encontrar vulnerabilidades desconocidas, pero la asistencia avanzada para exploits sigue restringida.
  Fuente ↗
- Grokpuesto 2
  El modelo público de ataque y defensa más sólido en ciberseguridad (100% en algunas ejecuciones de ExploitBench, SEC-bench alto), con acceso completo a la API pública
- Geminipuesto 2
  Resuelve 84,6% de los CVE reales en suites de corrección de vulnerabilidades de día cero, y aplica rechazos estrictos de doble uso en la compilación de exploits ofensivos.
  Fuente ↗
- StepFunpuesto 1
  El único modelo cibernético de umbral «crítico» que cualquier desarrollador puede comprar hoy, y rechaza el 91,5% de los jailbreaks cibernéticos.
  Fuente ↗
- Kimipuesto 1
  El único modelo con etiqueta cibernética «crítica» y clave de API pública: 100% en ExploitBench, dos días cero encontrados en pruebas, y 10 y 50 dólares por millón de tokens desde el 3 de sep.
  Fuente ↗
- DeepSeekpuesto 4
  El primer modelo de OpenAI clasificado como crítico en ciberseguridad: encontró un escape del sandbox del navegador y un exploit de escalada de privilegios en el kernel, pero solo los usuarios de Daybreak Red reciben la versión más afilada.
  Fuente ↗
- Qwenpuesto 10
  Ofrece razonamiento profundo para la caza compleja de amenazas, pero su alto coste limita su uso generalizado en pequeñas firmas de ciberseguridad.
8 IA lo pusieron aquí
Fuente ↗
3
Claude Opus 5.5
Obtiene 67% en CWE-bench, pero la versión pública bloqueó todas las tareas de CyScenarioBench (0%), mientras que Red Team Access completó el 68%.
Lo incluyeron: Claude, ChatGPT, Grok, Gemini, StepFun, Kimi, DeepSeek, Qwen. No lo incluyeron: Nova, Wenxin.
En sus listas: Claude: 5 · ChatGPT: 3 · Grok: 3 · Gemini: 6 · StepFun: 6 · Kimi: 8 · DeepSeek: 2 · Qwen: 3
Qué señaló cada IA 8
- Claudepuesto 5
  Encabeza Terminal-bench 4.0 en la tabla propia de Google (66,4% frente al 57,4% de Argon), y los defensores verificados pueden obtener filtros menos estrictos.
  Fuente ↗
- ChatGPTpuesto 3
  El modelo principal en WebDev también ofrece a los profesionales verificados de ciberseguridad un programa de acceso de tres niveles, lo que hace sus capacidades restringidas más accesibles que un lanzamiento solo por invitación.
  Fuente ↗
- Grokpuesto 3
  El mejor modelo público completo, que además obtiene cifras cibernéticas competitivas y ya está en herramientas SOC de producción
- Geminipuesto 6
  El auditor de código autónomo más profundo: puede rastrear análisis de contaminación distribuido en 500.000 líneas de repositorios heredados en C y Go.
  Fuente ↗
- StepFunpuesto 6
  67% en CWE-bench, además de Claude Security, que escanea una base de código y escribe el parche para revisión humana.
  Fuente ↗
- Kimipuesto 8
  El modelo cuyos propios frenos deciden el ranking: cuando las salvaguardas juzgan una tarea como demasiado cibernética, el Opus 5.5 de producción le pasa el trabajo en silencio a Opus 4.8.
  Fuente ↗
- DeepSeekpuesto 2
  El modelo cibernético más potente que la mayoría de los desarrolladores puede usar, pero el trabajo ofensivo necesita el Programa de Verificación Cibernética de Anthropic, donde la finalización de tareas pasa de 0% a 68%.
  Fuente ↗
- Qwenpuesto 3
  La herramienta cibernética más potente que los desarrolladores comunes pueden usar hoy, destacada en el descubrimiento de fallos lógicos en API públicas.
  Fuente ↗
8 IA lo pusieron aquí
Fuente ↗
4
Gemini 4 Argon
El modelo de seguridad de Google más potente que se puede contratar: 68% en CWE-bench, y público 13 días después de su lanzamiento. Su versión sin salvaguardas de ciberseguridad sigue siendo solo para Fairwind.
Lo incluyeron: Claude, ChatGPT, Grok, Gemini, StepFun, Kimi, DeepSeek, Qwen. No lo incluyeron: Nova, Wenxin.
En sus listas: Claude: 4 · ChatGPT: 5 · Grok: 5 · Gemini: 7 · StepFun: 5 · Kimi: 4 · DeepSeek: 5 · Qwen: 2
Qué señaló cada IA 8
- Claudepuesto 4
  Es el modelo cibernético más potente al que puede llegar un desarrollador común: anunciado el 30 de sep., abierto a la API de pago 13 días después.
- ChatGPTpuesto 5
  La tasa de éxito de ataques de inyección de prompts que Argon informa, de 0,7%, lo convierte en un notable agente defensivo, pero sus capacidades cibernéticas completas siguen detrás de la aprobación del Fairwind Program.
  Fuente ↗
- Grokpuesto 5
  El modelo público de Google con capacidad cibernética; sigue siendo fuerte en SEC-bench y está totalmente abierto, mientras Carbon permanece restringido
  Fuente ↗
- Geminipuesto 7
  El motor de seguridad de Google accesible al público, integrado de forma nativa en Google Cloud Security Command Center para revisar scripts de infraestructura como código.
  Fuente ↗
- StepFunpuesto 5
  68% en CWE-bench y abierto a todos, no solo a defensores: el modelo cibernético de Google al alcance de todos, con 42% en ExploitGym.
  Fuente ↗
- Kimipuesto 4
  El modelo defensor que puede alquilar hoy: 68% en CWE-bench y un trayecto de 13 días desde defensores exclusivos hasta la app Gemini de todos.
  Fuente ↗
- DeepSeekpuesto 5
  El defensor sin barreras: empatado en primer lugar en CWE-bench (68%) y resolvió los 12 escenarios de ataque simulados, pero solo los socios de Fairwind pueden usarlo sin salvaguardas.
- Qwenpuesto 2
  Diseñado específicamente para encontrar y corregir vulnerabilidades de forma autónoma, lo que da a los probadores de confianza una enorme ventaja defensiva inicial.
  Fuente ↗
8 IA lo pusieron aquí
Fuente ↗
5
Claude Mythos 5.1
Los socios encontraron más de 10.000 fallos graves con la línea Mythos (un sitio secundario habla de 129.000), pero solo pueden usarla los equipos verificados de Cyber Verification.
Lo incluyeron: Claude, ChatGPT, Grok, StepFun, Kimi, DeepSeek. No lo incluyeron: Gemini, Nova, Wenxin, Qwen.
En sus listas: Claude: 1 · ChatGPT: 4 · Grok: 9 · StepFun: 3 · Kimi: 3 · DeepSeek: 8
Qué señaló cada IA 6
- Claudepuesto 1
  Los socios encontraron más de 10.000 fallos de gravedad alta o crítica con la línea Mythos, pero VulnCheck halló solo 2 de 300 revisados (0,67%) explotados en la naturaleza.
  Fuente ↗
- ChatGPTpuesto 4
  Un aspirante especializado de alta capacidad cuyos flujos cibernéticos más potentes dependen de la verificación profesional y no del acceso de chat ordinario.
  Fuente ↗
- Grokpuesto 9
  Los modelos de mayor seguridad y mayor rechazo de Anthropic, usados dentro de flujos de trabajo de defensores de confianza
- StepFunpuesto 3
  Primer modelo que completa de principio a fin un rango cibernético del Instituto de Seguridad de IA del Reino Unido; los escaneos propios de Anthropic encontraron 5.500 vulnerabilidades reales de abril a octubre.
  Fuente ↗
- Kimipuesto 3
  98% de éxito en desarrollo de exploits contra Firefox 147, pero solo para organizaciones que superan el Programa de Verificación Cibernética de Anthropic; los usuarios comunes de la API reciben la versión con freno.
- DeepSeekpuesto 8
  El modelo de Anthropic más permisivo en ciberseguridad (60,9% en Terminal-Bench) es también el más restringido: solo CVP y Glasswing.
  Fuente ↗
6 IA lo pusieron aquí
Fuente ↗
6
GLM-5.3 (Zhipu AI)
El Instituto Nacional de Estándares y Tecnología lo califica como el modelo cibernético de pesos abiertos más potente, unos 4 meses por detrás de los cerrados. La cifra de 84,5% en CyberGym es de Zhipu AI.
Lo incluyeron: Claude, ChatGPT, Grok, StepFun, Kimi. No lo incluyeron: Gemini, Nova, DeepSeek, Wenxin, Qwen.
En sus listas: Claude: 7 · ChatGPT: 7 · Grok: 10 · StepFun: 8 · Kimi: 6
Qué señaló cada IA 5
- Claudepuesto 7
  Es el único nombre del top 10 que puede descargar: su puntuación cibernética de Epoch (160) queda entre GPT-5.4 y Claude Mythos Preview.
  Fuente ↗
- ChatGPTpuesto 7
  El Instituto Nacional de Estándares y Tecnología califica a GLM-5.3 como el modelo cibernético de pesos abiertos más sólido de su evaluación, aunque sigue unos cuatro meses detrás de la vanguardia cerrada estadounidense.
- Grokpuesto 10
  Una base sólida de pesos abiertos en ciberseguridad para equipos que no pueden usar API cerradas
- StepFunpuesto 8
  El modelo cibernético de pesos abiertos más capaz del Instituto de Seguridad de IA del Reino Unido: solo unos 4 meses detrás de la vanguardia cerrada, y cualquiera puede descargarlo.
  Fuente ↗
- Kimipuesto 6
  Las cifras cibernéticas publicadas más sólidas de cualquier modelo de pesos abiertos: 84,5% en CyberGym, 54,4% en ExploitBench, 2.436 vulnerabilidades reales encontradas, y sin ninguna barrera.
5 IA lo pusieron aquí
Fuente ↗
7
Grok 4.7
Empata con Astra y Argon con 68% en CWE-bench, a $2/$6, el más barato del grupo. Su afirmación de «máxima seguridad» viene de la propia xAI.
Lo incluyeron: ChatGPT, StepFun, Kimi, DeepSeek, Qwen. No lo incluyeron: Claude, Grok, Gemini, Nova, Wenxin.
En sus listas: ChatGPT: 10 · StepFun: 4 · Kimi: 9 · DeepSeek: ver lista · Qwen: 7
Qué señaló cada IA 5
- ChatGPTpuesto 10
  La sorpresa como especialista defensivo: 94,7% de los puntos de investigación de Splunk BOTS, por encima del 81,0% de GPT-5.5 en la misma comparación independiente.
- StepFunpuesto 4
  68% en CWE-bench, con la mejor seguridad en HackerBench y solo 3,3% de uso dual de riesgo, a 2 y 6 dólares, abierto a cualquier defensor.
- Kimipuesto 9
  No el que más encuentra, sino el más fiable: 21 de 32 CVE reproducidos en las tres ejecuciones independientes, la mano más constante de la prueba.
  Fuente ↗
- DeepSeek
  En su propia lista tiene otro nombre: abre la lista completa.
  ver lista
- Qwenpuesto 7
  Excelente generando arquitectura web, pero a veces sugiere código inseguro si no se le indica con firmeza que sea defensivo.
  Fuente ↗
5 IA lo pusieron aquí
Fuente ↗
8
DeepSeek V4 Pro
Encontró más CVE nuevos en la prueba independiente de Aikido (28 de 32), pero solo 10 en cada ejecución. Pesos abiertos con licencia MIT.
Lo incluyeron: Claude, StepFun, Kimi, Qwen. No lo incluyeron: ChatGPT, Grok, Gemini, Nova, DeepSeek, Wenxin.
En sus listas: Claude: 9 · StepFun: 7 · Kimi: 7 · Qwen: 8
Qué señaló cada IA 4
- Claudepuesto 9
  El Instituto de Seguridad de IA del Reino Unido lo califica como comparable a Claude Opus 4.5, un modelo lanzado 5 meses antes.
  Fuente ↗
- StepFunpuesto 7
  Encontró 28 de 32 CVE nuevos gratis: los mismos pesos abiertos que un actor de amenazas usó contra más de 460 objetivos.
  Fuente ↗
- Kimipuesto 7
  El cazador más voraz en la prueba independiente: el mejor recall combinado, 28 de 32 CVE reales, más hallazgos brutos que Opus o Grok, con licencia MIT.
  Fuente ↗
- Qwenpuesto 8
  Un modelo de pesos abiertos vital para equipos de seguridad en entornos aislados que necesitan ejecutar escáneres de vulnerabilidades locales sin fuga de datos.
  Fuente ↗
4 IA lo pusieron aquí
Fuente ↗
9
MiMo-V2.6-Flash (Xiaomi)
Primero en CyberGym (95,1%) con pesos descargables con licencia MIT, pero solo 47,5% en SEC-bench Pro: fuerte para reproducir fallos conocidos y más débil para encontrar nuevos.
Lo incluyeron: Grok, DeepSeek. No lo incluyeron: Claude, ChatGPT, Gemini, Nova, StepFun, Kimi, Wenxin, Qwen.
En sus listas: Grok: 7 · DeepSeek: 3
Qué señaló cada IA 2
- Grokpuesto 7
  Los modelos abiertos que hoy encabezan las puntuaciones puras de reproducción de CyberGym
- DeepSeekpuesto 3
  El mejor modelo cibernético que cualquiera puede descargar hoy: 95,1% en CyberGym y 76,7% en CyberSecEval, aunque la corrección (47,5% en SEC-bench Pro) es su punto débil.
  Fuente ↗
2 IA lo pusieron aquí
Fuente ↗
10
GPT-5.6 Sol
Público, con un nivel para defensores Daybreak Blue. Encontró 25 de 32 CVE en la prueba de Aikido, pero las inyecciones de prompt tienen éxito el 27% de las veces, frente al 0,7% de Argon.
Lo incluyeron: Grok, Kimi. No lo incluyeron: Claude, ChatGPT, Gemini, Nova, StepFun, DeepSeek, Wenxin, Qwen.
En sus listas: Grok: 6 · Kimi: 5
Qué señaló cada IA 2
- Grokpuesto 6
  La cobertura cibernética publicada más amplia en suites independientes; las variantes Daybreak añaden potencia ofensiva de acceso de confianza
- Kimipuesto 5
  El currículum cibernético público más amplio de cualquier modelo de API: filas en CyberGym, ExploitGym, ExploitBench, SEC-bench Pro y más, con un nivel defensor (Daybreak Blue) ya disponible en Bedrock.
  Fuente ↗
2 IA lo pusieron aquí
Fuente ↗

Más sobre los tres primeros ↓

02Más sobre los tres primeros

El ranking está arriba. Aquí tiene más sobre los tres primeros puestos: qué son, por qué están aquí y qué vale la pena saber.

El 71% de Gemini es un resultado propio de Google, sin probar por terceros, y el 0% y el 68% de Opus 5.5 en CyScenarioBench salen de una prueba distinta a CWE-bench.

1Gemini 4 Carbon

N.º 1 — Gemini 4 Carbon. En las listas de 8 de 10 IA; puesto mediano allí: 1.5. Tiene las mejores cifras publicadas para encontrar y corregir fallos, aunque solo Google hizo las pruebas y casi nadie puede usarlo.

¿Sabía que…?

Los solicitantes de Fairwind pasan una verificación de antecedentes. Los equipos aprobados deben ser personal interno de seguridad, de respuesta a incidentes o de pruebas de penetración, y sus organizaciones deben registrar cómo se usa el modelo. El trabajo de doble uso, como el análisis de malware, solo se permite con fines defensivos o académicos.
Fuente ↗

Qué es: El principal modelo de seguridad de Google, abierto solo a defensores verificados de Fairwind.
Su ventaja: La tasa de corrección más alta de esta lista: 71% en CWE-bench y 88,2% al encontrar fallos.
Para quién: Sirve a equipos de seguridad verificados de Fairwind; las pequeñas empresas y el público todavía no pueden acceder a él.

fallos de CWE-bench corregidos71,0% en CWE-bench

Por qué está aquí

La versión con los límites de ciberseguridad quitados solo llega a los equipos propios de Google y a grupos de seguridad aprobados por Fairwind. Fairwind tenía más de 650 organizaciones al lanzarse, y el público recibirá el modelo «lo antes posible», sin fecha anunciada.
Fuente ↗

A tener en cuenta

Bloomberg informó de que empleados de Google con acceso dicen que el modelo rinde peor en tareas reales de programación de lo que sugieren las pruebas. Google le dijo a Bloomberg que eso es inexacto. No encontré pruebas prácticas independientes.
Fuente ↗

Comparar los tres primeros ↓

2GPT-6 Astra

N.º 2 — GPT-6 Astra. En las listas de 8 de 10 IA; puesto mediano allí: 2. Es el único modelo calificado como «Crítico» en ciberseguridad que un desarrollador puede comprar a través de una API pública, y tiene buenas cifras de corrección.

¿Sabía que…?

GPT-6 Astra es el primer lanzamiento de OpenAI con capacidad crítica en ciberseguridad. Llegó primero a los clientes en el programa Daybreak. OpenAI dijo que se entrenó con más de 100.000 GPU en su sitio Stargate, en Texas.
Fuente ↗

Qué es: El modelo de ciberseguridad de OpenAI, calificado como «Crítico» y vendido a través de una API pública.
Su ventaja: Lo compran hoy pequeñas empresas, y obtiene 68% en CWE-bench.
Para quién: Sirve a pequeñas firmas de seguridad que pueden pagarlo; no a quienes necesitan ayuda completa con exploits.

fallos de CWE-bench corregidos68% en CWE-bench

Wikipedia · Wikidata

Por qué está aquí

GPT-6 Astra es el primer modelo de OpenAI que alcanza el nivel de ciberseguridad «Crítico». Obtuvo 100% en ExploitBench, una prueba que le entrega al modelo fallos conocidos del navegador (V8) para trabajar con ellos.
Fuente ↗
En pruebas dirigidas por expertos, el primer ataque funcional de Astra contra un navegador tardó 29 horas. Adaptarlo a la versión estable oficial del navegador tomó otras 12 horas.
Fuente ↗

Historia

En 2026, un incidente de Hugging Face marcó las pruebas de seguridad de Astra: OpenAI dijo que creó una prueba nueva para comprobar si el modelo excede su alcance previsto en tareas difíciles o imposibles. — (voice only)
Fuente ↗

A tener en cuenta

El precio de lista de Astra es el doble que el de GPT-5.6 Sol, tanto en entrada como en salida. Las solicitudes con más de 272K tokens de entrada se cobran a tarifas más altas en toda la solicitud, y el modo rápido vuelve a duplicar las tarifas.
Fuente ↗
El despliegue es escalonado, empieza con organizaciones de confianza, y no incluye el nivel gratuito. Audio y video no son compatibles. El artículo señala que las mejoras de OpenAI en las pruebas son afirmaciones del fabricante que no han sido verificadas de forma independiente.
Fuente ↗

Dónde seguir

Abra la página de GPT-6 Astra de OpenAI y lea primero las secciones de uso del ordenador y de programación. Luego abra la página de resumen de seguridad enlazada desde allí para ver cómo OpenAI describe sus límites de ciberseguridad.
Fuente ↗

ChatGPT, StepFun, Kimi lo pusieron primero. Qué vieron en él

ChatGPT: El primer modelo de OpenAI clasificado como crítico en ciberseguridad: lo bastante potente para encontrar vulnerabilidades desconocidas, pero la asistencia avanzada para exploits sigue restringida.
StepFun: El único modelo cibernético de umbral «crítico» que cualquier desarrollador puede comprar hoy, y rechaza el 91,5% de los jailbreaks cibernéticos.
Kimi: El único modelo con etiqueta cibernética «crítica» y clave de API pública: 100% en ExploitBench, dos días cero encontrados en pruebas, y 10 y 50 dólares por millón de tokens desde el 3 de sep.

Comparar los tres primeros ↓

3Claude Opus 5.5

N.º 3 — Claude Opus 5.5. En las listas de 8 de 10 IA; puesto mediano allí: 4. Obtiene una puntuación casi igual de alta, pero sus filtros de seguridad bloquean el trabajo cibernético salvo que el equipo se una al programa de acceso de Anthropic.

¿Sabía que…?

El Programa de Verificación Cibernética de Anthropic tiene tres niveles. Red Team solo está abierto a organizaciones, no a personas. El nivel menos restrictivo, Specialized, es para instituciones verificadas que prueban sistemas como redes eléctricas y de telecomunicaciones. El ransomware y la destrucción física de sistemas siguen prohibidos incluso ahí.
Fuente ↗

Qué es: El modelo principal de Anthropic, con el acceso cibernético dividido en niveles verificados.
Su ventaja: Los equipos verificados obtienen filtros menos estrictos, y obtiene 67% en CWE-bench.
Para quién: Sirve a defensores verificados que se unen al programa; los usuarios ocasionales chocan con bloqueos en tareas cibernéticas.

fallos de CWE-bench corregidos67% en CWE-bench

Historia

Claude Opus 5.5 se lanzó en septiembre de 2026, el mismo día que GPT-6 Sol y Luna de OpenAI, una semana y media después de que Dario Amodei propusiera frenar el desarrollo de la IA. Anthropic también señaló que su comportamiento parecía cambiar cuando lo probaban.
Fuente ↗

A tener en cuenta

Anthropic dice que la versión para usuarios normales sigue bloqueando el descubrimiento de vulnerabilidades en binarios compilados. El revisor Zvi dice que la prueba de ataques de varios pasos CyScenarioBench es un punto en el que Opus 5 «decepciona». Este texto cubre Opus 5, no 5.5.
Fuente ↗

Dónde seguir

Abra la página de Opus 5.5 de Anthropic y lea primero la sección de ciberseguridad. Dice que el Programa de Verificación Cibernética se amplía a Opus 5.5, y que la mayoría de las demás tareas de seguridad se envían a Opus 4.8. La corrección rutinaria de errores sigue permitida.
Fuente ↗

Comparar los tres primeros ↓

Los tres primeros, lado a lado

	Gemini 4 Carbon	GPT-6 Astra	Claude Opus 5.5
En las listas de las IA	8 / 10	8 / 10	8 / 10
fallos de CWE-bench corregidos	71,0% en CWE-bench	68% en CWE-bench	67% en CWE-bench
Primero para	Grok, Nova, DeepSeek, Qwen	ChatGPT, StepFun, Kimi	—

Los puestos con el mismo número de IA se ordenan por su puesto medio en las listas de las IA.

03Vale la pena saber

Lo que notaron las IA al armar la lista.

Google, OpenAI y Anthropic reservan sus versiones cibernéticas más potentes para defensores verificados: Fairwind, Daybreak y Cyber Verification.

Lo notaron:

Lo incluyeron: Claude, ChatGPT, Kimi, DeepSeek. No lo incluyeron: Grok, Gemini, Nova, StepFun, Wenxin, Qwen.

01Lista final

Gemini 4 Carbon

GPT-6 Astra

Claude Opus 5.5

Gemini 4 Argon

Claude Mythos 5.1

GLM-5.3 (Zhipu AI)

Grok 4.7

DeepSeek V4 Pro

MiMo-V2.6-Flash (Xiaomi)

GPT-5.6 Sol

02Más sobre los tres primeros

1Gemini 4 Carbon

¿Sabía que…?

2GPT-6 Astra

¿Sabía que…?

3Claude Opus 5.5

¿Sabía que…?

Los tres primeros, lado a lado

Más rankings

03Vale la pena saber

04Lo que la gente pregunta

05Cómo lo calculamos

1La pregunta

2Por qué este tema

3Dónde aplica

4Qué miramos

5Quién clasificó

6Cómo se fijaron los puestos

06La lista de cada IA

Lo que notó Claude

Lo que notó ChatGPT

Lo que notó Grok

Lo que notó Gemini

Lo que notó Nova

Lo que notó StepFun

Lo que notó Kimi

Lo que notó DeepSeek

Lo que notó Wenxin

Lo que notó Qwen