Volver a la tendencia del día: Gemini 4 Carbon, de Google, por ahora solo está abierto a defensores de la ciberseguridad

Ranking Poly · de la tendencia del día

Mejor modelo de IA ahora mismo: top 10 del ranking (octubre de 2026)

Gemini 4 Carbon lidera el índice de Artificial Analysis con 59 y la votación a ciegas de Text con 1.528, pero solo pueden abrirlo los defensores verificados de Fairwind. Por eso, el mejor modelo que usted puede usar hoy es Claude Opus 5.5, a un punto de distancia.

N.º 1: Claude Opus 5.5
10 puestos
Vigente a 29 de octubre de 2026, 14:52 EDT

01Lista final

Las IA líderes armaron cada una su propia lista de diez, de forma independiente. Aquí hay un resultado fácil de comprobar: cada puesto tiene un motivo, una fuente y la lista de IA que lo incluyeron.

Orden: de mayor a menor acuerdo entre las IA.

Una etiqueta brillante significa que esa IA puso el elemento en su lista. Una tenue, que no.

1
Claude Opus 5.5
El mejor modelo que se puede abrir hoy. Es el n.º 1 en WebDev (1.810) y en Agent Arena, y está a un punto de Carbon en el índice (58 frente a 59).
Lo incluyeron: Claude, ChatGPT, Grok, Nova, StepFun, Kimi, DeepSeek, Qwen. No lo incluyeron: Gemini, Wenxin.
En sus listas: Claude: 1 · ChatGPT: 1 · Grok: 1 · Nova: 1 · StepFun: 1 · Kimi: 1 · DeepSeek: 1 · Qwen: 1
Qué señaló cada IA 8
- Claudepuesto 1
  Está en el n.º 2 del índice de pruebas con 58, pero es el n.º 1 en WebDev (1.810) y el n.º 1 en Agent Arena (+21,1%), y usted puede usarlo hoy.
  Fuente ↗
- ChatGPTpuesto 1
  Segundo en el índice de inteligencia con 58, pero primero en WebDev con 1.810 puntos: el modelo que yo elegiría, por delante del campeón del papel, para trabajo exigente con agentes hoy.
  Fuente ↗
- Grokpuesto 1
  Sigue siendo el rey del acceso público: n.º 1 o n.º 2 en casi todos los grandes tableros de votación humana y totalmente disponible hoy, mientras el nuevo líder de pruebas sigue bloqueado tras el Fairwind Program.
- Novapuesto 1
  58 en el índice AA, 1515 Elo en Text, totalmente público a través de Anthropic
  Fuente ↗
- StepFunpuesto 1
  N.º 1 entre personas (20,94% de los votos a ciegas) y N.º 1 creando aplicaciones web (1.813), y usted puede abrirlo hoy.
  Fuente ↗
- Kimipuesto 1
  El mejor modelo que usted puede abrir hoy: 1 punto por detrás de Carbon sobre el papel, n.º 1 en WebDev Arena y sin barreras de acceso.
  Fuente ↗
- DeepSeekpuesto 1
  El modelo que usted puede usar hoy y que gana en ambos tableros: n.º 1 en WebDev (1.807), n.º 2 en Text (1.509) y n.º 2 en el nuevo índice AA v5 (58).
  Fuente ↗
- Qwenpuesto 1
  El peso pesado público y confiable que cambia la máxima puntuación en papel por disponibilidad inmediata.
  Fuente ↗
8 IA lo pusieron aquí
Fuente ↗
2
GPT-6 Astra
Obtiene 57 en el índice y es el n.º 2 en WebDev (1.773), abierto en ChatGPT y en la API, pero a $10/$50 cuesta 2,5 veces lo que Opus. Solo una IA da la cifra de «63 con esfuerzo máximo».
Lo incluyeron: Claude, ChatGPT, Grok, Nova, StepFun, Kimi, DeepSeek, Qwen. No lo incluyeron: Gemini, Wenxin.
En sus listas: Claude: 2 · ChatGPT: 2 · Grok: 2 · Nova: 2 · StepFun: 2 · Kimi: 3 · DeepSeek: 3 · Qwen: 3
Qué señaló cada IA 8
- Claudepuesto 2
  Está 1 punto por debajo de la cabeza del índice (57) y es el n.º 2 en WebDev (1.773), pero a 10 y 50 dólares por millón de tokens cuesta 2,5 veces lo que cuesta Opus 5.5.
- ChatGPTpuesto 2
  Una puntuación de inteligencia de 57 y el segundo puesto en WebDev hacen de Astra un serio aspirante, aunque su capacidad cibernética de nivel crítico viene con restricciones más estrictas.
  Fuente ↗
- Grokpuesto 2
  El rival público más cercano a Opus: 57 en el nuevo índice, segundo en WebDev y disponible para cualquiera con una clave de API.
- Novapuesto 2
  57 en el índice AA, 1780 Elo en WebDev, API de OpenAI
  Fuente ↗
- StepFunpuesto 2
  Encabeza la tabla de papel con esfuerzo máximo (63) y en GPQA (96%): el campeón de pruebas que realmente puede pagar, aunque las personas lo ubican solo en el n.º 5.
  Fuente ↗
- Kimipuesto 3
  El favorito de los laboratorios: el primer modelo que su propio creador clasificó como «crítico» en ciberseguridad, con 57 en el índice, y en la API desde el 3 de sep.
  Fuente ↗
- DeepSeekpuesto 3
  El buque insignia de ciberseguridad crítica de OpenAI también es el segundo modelo de WebDev (1.777) y el n.º 3 en AA v5 (57): está ampliamente disponible, con sus funciones cibernéticas más delicadas restringidas.
  Fuente ↗
- Qwenpuesto 3
  Puntuaciones compuestas sólidas y ventanas de contexto enormes lo convierten en un caballo de batalla para la investigación empresarial accesible.
8 IA lo pusieron aquí
Fuente ↗
3
Gemini 4 Carbon
El n.º 1 en el índice (59) y en la votación de Text (1.528, provisional, con 4.403 votos), pero solo los defensores cibernéticos de Fairwind pueden abrirlo, y Google no da fecha pública.
Lo incluyeron: Claude, ChatGPT, Grok, Nova, StepFun, Kimi, DeepSeek, Qwen. No lo incluyeron: Gemini, Wenxin.
En sus listas: Claude: 3 · ChatGPT: 3 · Grok: 3 · Nova: 5 · StepFun: 4 · Kimi: 2 · DeepSeek: 4 · Qwen: 8
Qué señaló cada IA 8
- Claudepuesto 3
  Es el n.º 1 tanto en el índice (59) como en la votación de texto (1.528), pero el público todavía no puede abrirlo.
  Fuente ↗
- ChatGPTpuesto 3
  El nuevo campeón de inteligencia obtiene 59 y lidera Text con 1.528, pero la mayoría de los desarrolladores no pueden usarlo directamente, porque el acceso está limitado a defensores seleccionados.
  Fuente ↗
- Grokpuesto 3
  El nuevo n.º 1 sobre el papel (59 en el AA Index v5), pero sigue cerrado para todos excepto los defensores cibernéticos verificados del Fairwind Program, a 29 de oct.
  Fuente ↗
- Novapuesto 5
  59 en el índice AA, restringido a defensores de Fairwind
  Fuente ↗
- StepFunpuesto 4
  Supera a todos en el índice (59) y encuentra el 88,2% de los fallos, pero solo los defensores verificados pueden abrirlo, así que queda por debajo de los modelos que sí puede usar.
  Fuente ↗
- Kimipuesto 2
  Primero en todas las tablas, último en disponibilidad: n.º 1 en el índice (59) y en Text Arena (1.528), pero al segundo día solo los defensores verificados de Fairwind pueden abrirlo.
  Fuente ↗
- DeepSeekpuesto 4
  El ganador de la tabla de pruebas que usted no puede abrir: n.º 1 en AA v5 (59), pero solo los defensores cibernéticos verificados de Fairwind pueden tocarlo hoy.
- Qwenpuesto 8
  El número uno indiscutible sobre el papel, pero penalizado aquí porque los usuarios comunes no pueden abrirlo hoy.
  Fuente ↗
8 IA lo pusieron aquí
Fuente ↗
4
Gemini 4 Argon
El n.º 2 en la votación a ciegas de Text (1.520), pero solo 50 en el índice y 1.678 en WebDev. Público desde el 13 de octubre, aunque una IA sigue diciendo que es solo para Fairwind.
Lo incluyeron: Claude, ChatGPT, Grok, Nova, StepFun, Kimi, DeepSeek, Qwen. No lo incluyeron: Gemini, Wenxin.
En sus listas: Claude: 6 · ChatGPT: 6 · Grok: 6 · Nova: 3 · StepFun: 3 · Kimi: 5 · DeepSeek: 2 · Qwen: 9
Qué señaló cada IA 8
- Claudepuesto 6
  Es el n.º 2 en la votación de personas (1.520), pero el n.º 10 en WebDev (1.678): a la gente le gustan más sus respuestas de chat que sus aplicaciones web.
- ChatGPTpuesto 6
  Segundo en la votación ciega de Text con 1.520, Argon casi iguala la puntuación de preferencia humana de Carbon, mientras Carbon sigue restringido.
  Fuente ↗
- Grokpuesto 6
  El modelo de vanguardia de Google totalmente público: sigue siendo competitivo en las votaciones de personas y es el único modelo de Google que los usuarios comunes pueden abrir hoy.
  Fuente ↗
- Novapuesto 3
  50 en el índice AA, 1534 Elo en Text, API de Google
  Fuente ↗
- StepFunpuesto 3
  El modelo de vanguardia sin barreras de acceso: abierto para todos desde el 13 de oct., y en la cima del Elo de texto de Arena, con unos 1.526.
  Fuente ↗
- Kimipuesto 5
  El 8.º mejor modelo sobre el papel, al que los votantes a ciegas dan el 2.º puesto (1.520), y todos pueden usarlo desde el 13 de oct.
  Fuente ↗
- DeepSeekpuesto 2
  El favorito de los votos a ciegas: n.º 1 en LMArena Text (1.517), pero solo 50 en AA v5, y totalmente abierto hoy mediante API de pago y suscripciones.
  Fuente ↗
- Qwenpuesto 9
  El favorito de votos humanos con 1517 Elo, pero mantenido por completo detrás del muro de verificación de Fairwind.
  Fuente ↗
8 IA lo pusieron aquí
Fuente ↗
5
GPT-6.1 Sol
Obtiene 55 en el índice, a $1,27 por tarea del índice frente a $10,04 de Opus, y es el n.º 5 en WebDev (1.751). Solo una IA da la puntuación de 58.
Lo incluyeron: Claude, ChatGPT, Grok, Gemini, Nova, StepFun, Kimi, DeepSeek. No lo incluyeron: Wenxin, Qwen.
En sus listas: Claude: 5 · ChatGPT: 5 · Grok: 5 · Gemini: 5 · Nova: 7 · StepFun: 5 · Kimi: 6 · DeepSeek: 8
Qué señaló cada IA 8
- Claudepuesto 5
  Cuesta 2 y 10 dólares por millón de tokens, pero obtiene 55 en el índice, solo 4 puntos por debajo del líder.
  Fuente ↗
- ChatGPTpuesto 5
  Una puntuación de inteligencia de 55 y el quinto puesto en WebDev hacen de Sol una de las alternativas prácticas más sólidas frente a los costosos modelos de razonamiento de primera línea.
  Fuente ↗
- Grokpuesto 5
  La frontera del valor: 55 en el índice a aproximadamente una octava parte del coste por tarea de Opus, y sigue siendo público.
- Geminipuesto 5
  Equilibra 1.751 Elo en WebDev con respuestas de primer token en menos de un segundo, lo que lo convierte en el motor agéntico más rápido al alcance de los desarrolladores comunes.
  Fuente ↗
- Novapuesto 7
  55 en el índice AA, 1517 Elo en Text, OpenAI
- StepFunpuesto 5
  Cerca de la cima en pruebas (58 con máximo esfuerzo) a 2 dólares por millón de tokens de entrada: solo API para desarrolladores, y todavía ni siquiera en ChatGPT.
  Fuente ↗
- Kimipuesto 6
  Calidad casi de Astra a una quinta parte del precio: 55 en el índice a 1,27 dólares por millón de tokens de entrada.
  Fuente ↗
- DeepSeekpuesto 8
  N.º 4 en WebDev (1.756) y 55 en AA v5: el especialista en programación que queda detrás de Astra en el tablero de texto.
  Fuente ↗
8 IA lo pusieron aquí
Fuente ↗
6
Claude Fable 5.1
Tiene la mejor precisión de conocimiento en AA-Omniscience (68%) y es el n.º 5 en la votación de Text (1.504), pero su puntuación en el índice v5 aparece como 49 o 50, según la fuente.
Lo incluyeron: Claude, ChatGPT, Grok, Nova, StepFun, Kimi, DeepSeek, Qwen. No lo incluyeron: Gemini, Wenxin.
En sus listas: Claude: 7 · ChatGPT: 7 · Grok: 8 · Nova: 6 · StepFun: 8 · Kimi: 7 · DeepSeek: 7 · Qwen: 6
Qué señaló cada IA 8
- Claudepuesto 7
  Tiene la mayor precisión en conocimiento de todos los modelos probados en AA-Omniscience (68%), pero ahora solo es el n.º 5 en la votación de personas.
  Fuente ↗
- ChatGPTpuesto 7
  Quinto en Text con 1.504 y sexto en WebDev con 1.746: buena acogida en las votaciones a ciegas, sin liderar la prueba de inteligencia más citada.
  Fuente ↗
- Grokpuesto 8
  Sigue siendo un modelo de los cinco primeros en votación de personas para programación y agentes, incluso después de las nuevas versiones de Opus y Sonnet.
- Novapuesto 6
  53 en el índice AA, 1510 Elo en Text, Anthropic
- StepFunpuesto 8
  Cuarto favorito en las votaciones a ciegas (13,35%): el discreto caballo de batalla de Anthropic, que está entre los cinco primeros de todos.
  Fuente ↗
- Kimipuesto 7
  El modelo techo a precio techo: 13,04 dólares por tarea del índice, el más caro de los líderes, pero con 60% en HLE-Diamond.
- DeepSeekpuesto 7
  El Claude público que redirige las solicitudes de exploits: n.º 5 en WebDev (1.741) y n.º 5 en Text (1.503), pero el trabajo cibernético pasa a los controles de nivel Opus.
  Fuente ↗
- Qwenpuesto 6
  El conversador muy apreciado en pruebas a ciegas, justo por debajo del buque insignia Opus en potencia bruta de pruebas.
  Fuente ↗
8 IA lo pusieron aquí
Fuente ↗
7
Claude Sonnet 5.5
El n.º 3 en WebDev (1.770), dos puntos por encima de Carbon, a $2/$10, la mitad del precio de Opus. Obtiene 54 en el índice.
Lo incluyeron: Claude, ChatGPT, Grok, Gemini, StepFun, Kimi, DeepSeek. No lo incluyeron: Nova, Wenxin, Qwen.
En sus listas: Claude: 4 · ChatGPT: 4 · Grok: 4 · Gemini: 1 · StepFun: 6 · Kimi: 4 · DeepSeek: 5
Qué señaló cada IA 7
- Claudepuesto 4
  Es el Claude más barato que supera a Carbon en trabajo de oficina (1.812 frente a 1.609 Elo en AA-Briefcase) y está en el n.º 3 en WebDev (1.770).
  Fuente ↗
- ChatGPTpuesto 4
  Tercero en WebDev con 1.770, a solo tres puntos de Astra, y además ofrece un nivel de modelo más económico.
  Fuente ↗
- Grokpuesto 4
  La mejor opción pública entre velocidad y calidad: 54 en el índice, cerca de la cima en WebDev y mucho más barato y rápido que Opus.
- Geminipuesto 1
  Combina una puntuación de 1.770 Elo en WebDev con disponibilidad comercial inmediata en la API, sin lista de espera, y supera a los campeones cerrados del papel en la utilidad cotidiana.
  Fuente ↗
- StepFunpuesto 6
  La opción n.º 3 de la gente (13,84% de los votos) y n.º 3 en WebDev a 2 y 10 dólares: el buque insignia de valor de Anthropic.
  Fuente ↗
- Kimipuesto 4
  La sorpresa de precio-rendimiento: la mitad del precio de Opus, 70,6% en Terminal-Bench 4.0, la mejor puntuación de programación agéntica informada por el fabricante de cualquier modelo de 2026.
- DeepSeekpuesto 5
  N.º 3 en WebDev (1.768) y n.º 4 en AA v5 (54) a un precio más bajo que Opus: la opción de valor que hoy está abierta.
  Fuente ↗
7 IA lo pusieron aquí
Fuente ↗
8
Meta Muse Wonder
El n.º 4 en la votación a ciegas de Text (1.507), por delante de Fable 5.1, pero fuera del top 5 del índice. La versión completa llega a 1.725 en WebDev.
Lo incluyeron: Claude, ChatGPT, Grok, DeepSeek, Qwen. No lo incluyeron: Gemini, Nova, StepFun, Kimi, Wenxin.
En sus listas: Claude: 8 · ChatGPT: 8 · Grok: 7 · DeepSeek: 6 · Qwen: 4
Qué señaló cada IA 5
- Claudepuesto 8
  Es el n.º 4 en la votación de personas (1.507) y tiene la mejor puntuación en GDP.pdf (33%), pero no está entre los cinco primeros del índice.
  Fuente ↗
- ChatGPTpuesto 8
  Cuarto en Text con 1.507, por delante de varios modelos de primera línea más conocidos; su variante de WebDev también llega al top siete.
  Fuente ↗
- Grokpuesto 7
  El modelo cerrado más potente de Meta se queda justo detrás del grupo de OpenAI y Anthropic, tanto en el índice como en las votaciones.
- DeepSeekpuesto 6
  N.º 3 en LMArena Text (1.509) y disponible mediante la API de Meta: un ganador silencioso de votos a ciegas que queda detrás de los líderes en el nuevo índice de AA.
- Qwenpuesto 4
  A las personas les gusta casi tanto como a los modelos cerrados de primera línea, y tiende un puente entre las pruebas de frontera y las API públicas.
  Fuente ↗
5 IA lo pusieron aquí
Fuente ↗
9
Kimi K3.1 Pro
Obtiene 46 en el índice, el mejor de los modelos casi abiertos, y 67% en Terminal-Bench 4.0, pero sus pesos solo están prometidos para el 4 de noviembre.
Lo incluyeron: Claude, Grok, Nova, Kimi, DeepSeek. No lo incluyeron: ChatGPT, Gemini, StepFun, Wenxin, Qwen.
En sus listas: Claude: 9 · Grok: 9 · Nova: 4 · Kimi: 8 · DeepSeek: 9
Qué señaló cada IA 5
- Claudepuesto 9
  Obtiene 46 en el índice y supera a Carbon en Terminal-Bench 4.0 (67% frente a 65%), pero sus pesos todavía no se han publicado.
  Fuente ↗
- Grokpuesto 9
  El mejor modelo cercano a los pesos abiertos (pesos aún sin publicar): 46 en el nuevo índice, 12 puntos por detrás del líder.
- Novapuesto 4
  46 en el índice AA, 1654 Elo en WebDev, API de Moonshot
- Kimipuesto 8
  El signo de exclamación de los pesos abiertos: pesos que cualquiera puede descargar desde el 26 de jul., y encabeza Terminal-Bench 4.0 con 67%.
  Fuente ↗
- DeepSeekpuesto 9
  La promesa de los pesos abiertos: n.º 11 en WebDev (1.655), pero con 46 en la v5, y los pesos solo llegan el 4 de noviembre.
5 IA lo pusieron aquí
Fuente ↗
10
DeepSeek V4.1 Flash
Los mejores pesos abiertos que se pueden descargar hoy obtienen solo 32, empatados con GLM-5.3 y 27 puntos por detrás de Carbon tras la reconstrucción v5.
Lo incluyeron: ChatGPT, Grok, Nova, Kimi, DeepSeek. No lo incluyeron: Claude, Gemini, StepFun, Wenxin, Qwen.
En sus listas: ChatGPT: 10 · Grok: 10 · Nova: 9 · Kimi: 10 · DeepSeek: 10
Qué señaló cada IA 5
- ChatGPTpuesto 10
  Con una puntuación de inteligencia de 32, DeepSeek está muy por debajo de la vanguardia cerrada, pero su disponibilidad de pesos abiertos le da una ventaja práctica de otro tipo.
  Fuente ↗
- Grokpuesto 10
  El modelo de pesos abiertos más sólido publicado por completo sigue en 32 en el nuevo índice, 26 puntos por debajo de la vanguardia cerrada.
- Novapuesto 9
  32 en el índice AA, 1017 con esfuerzo máximo, deepseek.ai
- Kimipuesto 10
  El puesto 92 de 170 en precio, con una puntuación de 32: la forma más barata de poner un modelo de pesos abiertos publicado y de primer nivel en su propia infraestructura.
- DeepSeekpuesto 10
  El único modelo del top 10 con pesos que usted puede descargar hoy, pero AA v5 le da 32, muy por detrás de los líderes cerrados.
  Fuente ↗
5 IA lo pusieron aquí
Fuente ↗

Más sobre los tres primeros ↓

02Más sobre los tres primeros

El ranking está arriba. Aquí tiene más sobre los tres primeros puestos: qué son, por qué están aquí y qué vale la pena saber.

Las puntuaciones son del mismo índice, pero el 59 de Carbon corresponde a un modelo que casi nadie puede abrir, así que no se puede comparar con lo que usted sí puede usar. Las fuentes de Carbon también llaman al modelo «Argon».

1Claude Opus 5.5

N.º 1 — Claude Opus 5.5. En las listas de 8 de 10 IA; puesto mediano allí: 1. Es el mejor modelo que cualquiera puede abrir hoy: el primero para crear aplicaciones web y en Agent Arena, y solo un punto del índice por detrás de Carbon.

¿Sabía que…?

Opus 5.5 es el primer modelo de la familia Claude 5.5 de Anthropic. Anthropic dice que hace la mayoría de las tareas al nivel de Claude Fable 5.1 y que cuesta un 40% menos de ejecutar que Opus 5.
Fuente ↗

Qué es: El modelo tope más nuevo de Anthropic, abierto a todos en las apps de Claude y en la API.
Su ventaja: Abierto al público y n.º 1 en WebDev, mientras Carbon está cerrado.
Para quién: Sirve a quienes quieren los mejores resultados hoy y pueden pagar; el uso intensivo en el modo de esfuerzo máximo gasta la cuota rápido.

Puntuación del índice AA de inteligencia58 en el índice

Por qué está aquí

En el Índice de Inteligencia de Artificial Analysis, Claude Opus 5.5 obtuvo 58 con esfuerzo máximo y quedó primero en ese informe. El Claude Opus 5 anterior obtuvo 51, así que ganó siete puntos en una sola versión.
Fuente ↗
Opus 5.5 cuesta 4 dólares por millón de tokens de entrada y 20 dólares por millón de tokens de salida, por debajo de los 5 y 25 dólares de Opus 5. Usó unos 119 mil tokens de salida por tarea del índice, a unos 6 dólares por tarea.
Fuente ↗ ✓ confirmado por varias IA

Historia

El 22 de septiembre de 2026 Anthropic lanzó Claude Opus 5.5, y así terminaron las conjeturas externas sobre si llegaría. Cuesta un 20% menos por token que Opus 5 y usa menos cómputo.
Fuente ↗

A tener en cuenta

El modo de esfuerzo máximo usa «6 veces o más» de su uso, según dice la app de Claude. Anthropic no da una cifra fija, y los usuarios reportan 4 veces, 5,5 veces y 6 veces. Algunos usuarios también esperan que el modelo empeore después del lanzamiento.
Fuente ↗
En una prueba con la misma tarea, un usuario vio que Opus 5.5 tomó malas decisiones de diseño para una función, y el modelo reconoció que eran débiles. Fable 5.1 lo hizo mejor en esa tarea. También tiene un filtro de seguridad en biología.
Fuente ↗

Qué dice la gente

The way Opus 5.5 communicates is genuinely an order of magnitude improvement over Opus 5. — u/mdspan (Reddit)
Fuente ↗

Dónde seguir

Lea primero la página de anuncio de Anthropic y luego pruebe Opus 5.5 en las apps de Claude o en Claude Code. Empiece con una tarea real de programación, como arreglar un error pequeño en su propio proyecto, y compare el resultado con lo que usa ahora.
Fuente ↗

Comparar los tres primeros ↓

2GPT-6 Astra

N.º 2 — GPT-6 Astra. En las listas de 8 de 10 IA; puesto mediano allí: 2. Es un modelo público sólido, con 57 en el índice y n.º 2 en WebDev, pero cuesta 2,5 veces lo que Opus.

¿Sabía que…?

Astra es el primer modelo de OpenAI calificado como «Crítico» en habilidades cibernéticas según su Marco de Preparación. Sin límites de producción, obtuvo 100% en ExploitBench, frente al 78,5% de GPT-5.6 Sol.
Fuente ↗

Qué es: El modelo insignia más nuevo de OpenAI, en ChatGPT y en la API.
Su ventaja: Una IA lo puntuó como el mejor con esfuerzo máximo, pero queda detrás de Opus en el índice y en WebDev.
Para quién: Sirve a quienes ya usan OpenAI y necesitan programación potente; no a quienes miran el costo.

Puntuación del índice AA de inteligencia57 en el índice

Wikipedia · Wikidata

Por qué está aquí

La propia página de Artificial Analysis le da a GPT-6 Astra una puntuación de 57 en el índice, en el puesto n.º 4 de 54 modelos. El modelo mediano entre los comparados obtiene 40.
Fuente ↗
Astra cuesta 10 dólares por millón de tokens de entrada y 50 dólares por millón de tokens de salida. Eso está por encima de las medianas de 2 y 10 dólares, y es 2,5 veces los 4 y 20 dólares de Opus 5.5. En el índice usó unos 54 millones de tokens de salida; la mediana es de 70 millones.
Fuente ↗ ✓ confirmado por varias IA

Historia

El 3 de septiembre de 2026 OpenAI lanzó GPT-6 Astra primero a un grupo selecto de clientes de su programa Daybreak, antes de la disponibilidad general.
Fuente ↗

A tener en cuenta

Una semana después del lanzamiento, muchos usuarios dijeron que Astra había empeorado. El equipo de Dax Raad en Opencode volvió a GPT-5.6 Sol, y dijo que el gasto duplicado no justificaba los inconvenientes. Decrypt dice que OpenAI no había emitido ningún comunicado.
Fuente ↗

Qué dice la gente

Astra feels significantly dumber for me today — synthwavedd (developer, on X)
Fuente ↗

Dónde seguir

Abra la página de GPT-6 Astra de OpenAI para ver lo que hace bien: uso de computadoras, navegación, programación y ciencia. El acceso empezó limitado, así que revise la página para saber qué puede usar su plan antes de empezar.
Fuente ↗

Vídeo: Coding is Dead? Learn These SKILLS to Survive AGI | GPT-6 Astra Explained (en inglés) · Nishant Chahar

Comparar los tres primeros ↓

3Gemini 4 Carbon

N.º 3 — Gemini 4 Carbon. En las listas de 8 de 10 IA; puesto mediano allí: 3.5. Es el que más puntúa sobre el papel, con 59 en el índice, pero solo los defensores de Fairwind verificados pueden abrirlo, así que queda por debajo de los modelos que sí puede usar.

¿Sabía que…?

Los socios del Fairwind Program deben usar autenticación multifactor resistente al phishing y mantener acceso a los equipos de seguridad internos. No pueden compartir ni vender el acceso. Google dice que el modelo encontró una falla crítica en software de salud que los modelos de vanguardia anteriores no vieron.
Fuente ↗ ✓ confirmado por varias IA

Qué es: El modelo más nuevo de Google, disponible solo para defensores cibernéticos verificados del Fairwind Program.
Su ventaja: La puntuación más alta del índice (59) y primero en la votación a ciegas de Text.
Para quién: Sirve a equipos de seguridad verificados; los demás tienen que esperar a un lanzamiento público.

Puntuación del índice AA de inteligencia59 (con acceso restringido)

¿Sabía que…?

Las fuentes que encontré llaman a este modelo de Google «Gemini 4 Argon», no «Carbon». Para sus probadores del Fairwind Program, Google desactiva las negativas del modelo a ayudar con ciberataques. El programa tiene más de 650 socios.
Fuente ↗

Historia

En 2026 Google entregó Gemini 4 Argon primero a los socios del Fairwind Program, defensores de alta prioridad como gobiernos, proveedores de salud y empresas de telecomunicaciones.
Fuente ↗

A tener en cuenta

El artículo dice que los resultados de Google en ciberseguridad son afirmaciones internas. Siguen pendientes: pruebas cibernéticas independientes, una ficha completa del modelo y el precio después del periodo de introducción. Los socios aprobados lo reciben «sin barreras de protección cibernéticas».
Fuente ↗

Qué dice la gente

For now it is not available to everyone. — noze.it article on the Fairwind Program
Fuente ↗

Dónde seguir

Google todavía no tiene una página pública para Carbon, así que este artículo es la fuente exacta más cercana. Léalo para ver los primeros informes de probadores, y espere el anuncio propio de Google antes de juzgarlo. Por ahora el acceso es solo para socios.
Fuente ↗

Comparar los tres primeros ↓

Los tres primeros, lado a lado

	Claude Opus 5.5	GPT-6 Astra	Gemini 4 Carbon
En las listas de las IA	8 / 10	8 / 10	8 / 10
Puntuación del índice AA de inteligencia	58 en el índice	57 en el índice	59 (con acceso restringido)
Primero para	Claude, ChatGPT, Grok, Nova, StepFun, Kimi, DeepSeek, Qwen	—	—

Los puestos con el mismo número de IA se ordenan por su puesto medio en las listas de las IA.

03Vale la pena saber

Lo que notaron las IA al armar la lista.

Los tableros dan líderes distintos: Carbon lidera el índice y la votación de Text, y Opus 5.5 lidera WebDev y Agent Arena.

Lo notaron:

Lo incluyeron: Claude, ChatGPT, Kimi, DeepSeek. No lo incluyeron: Grok, Gemini, Nova, StepFun, Wenxin, Qwen.

01Lista final

Claude Opus 5.5

GPT-6 Astra

Gemini 4 Carbon

Gemini 4 Argon

GPT-6.1 Sol

Claude Fable 5.1

Claude Sonnet 5.5

Meta Muse Wonder

Kimi K3.1 Pro

DeepSeek V4.1 Flash

02Más sobre los tres primeros

1Claude Opus 5.5

¿Sabía que…?

2GPT-6 Astra

¿Sabía que…?

3Gemini 4 Carbon

¿Sabía que…?

Los tres primeros, lado a lado

Más rankings

03Vale la pena saber

04Lo que la gente pregunta

05Cómo lo calculamos

1La pregunta

2Por qué este tema

3Dónde aplica

4Qué miramos

5Quién clasificó

6Cómo se fijaron los puestos

06La lista de cada IA

Lo que notó Claude

Lo que notó ChatGPT

Lo que notó Grok

Lo que notó Gemini

Lo que notó Nova

Lo que notó StepFun

Lo que notó Kimi

Lo que notó DeepSeek

Lo que notó Wenxin

Lo que notó Qwen