Voltar à tendência do dia: O Gemini 4 Carbon, do Google, por enquanto só está liberado para defensores de cibersegurança
Ranking Poly · da tendência do dia

Melhor IA para cibersegurança: os 10 melhores modelos de 2026

O melhor modelo de segurança do Google, o Gemini 4 Carbon, corrige 71% das falhas do CWE-bench (teste de falhas comuns de software), mas está fechado para todos fora da Fairwind, sem data pública. Por isso, o mais forte que uma empresa pequena pode contratar é o GPT-6 Astra, com 68%.

  • Nº 1: Gemini 4 Carbon
  • 10 posições

01Lista final

As IAs líderes montaram cada uma a sua lista de dez, de forma independente. Aqui está um resultado fácil de conferir: cada posição tem um motivo, uma fonte e a lista das IAs que a incluíram.

Ordem: da maior para a menor concordância entre as IA.

Uma etiqueta forte significa que essa IA pôs o item na sua lista. Uma esmaecida, que não pôs.

  1. 1

    Gemini 4 Carbon

    Tem os melhores números publicados: 88,2% para encontrar falhas e 71,0% para corrigi-las. O Google rodou os testes com as salvaguardas desligadas, e ninguém os repetiu; só para a Fairwind, sem data pública.

    Incluíram: Claude, ChatGPT, Grok, Nova, StepFun, Kimi, DeepSeek, Qwen. Não incluíram: Gemini, Wenxin.

    Nas listas delas: Claude: 3 · ChatGPT: 2 · Grok: 1 · Nova: 1 · StepFun: 2 · Kimi: 2 · DeepSeek: 1 · Qwen: 1

    O que cada IA notou 8
    • Claudeposição 3

      O Google informa 88,2% em descoberta de vulnerabilidades e 71,0% em correção, mas o modelo só está aberto a defensores do Fairwind, e não há data definida.

      Fonte ↗
    • ChatGPTposição 2

      O Google informa 88,2% em descoberta de vulnerabilidades, 71,0% em correção e 54,8% em exploração, mas reserva esse novo modelo a defensores cibernéticos selecionados.

      Fonte ↗
    • Grokposição 1

      Líder claro, relatado pelo próprio laboratório, em todo o ciclo de defesa (88,2% no SEC-bench Pro, 54,8% no ExploitGym, 71% no CWE-bench), mas utilizável hoje apenas por defensores cibernéticos do Fairwind

      Fonte ↗
    • Novaposição 1

      88,2% no SEC-bench Pro, restrito a defensores do Fairwind

      Fonte ↗
    • StepFunposição 2

      Encontra 88,2% dos bugs e explora 54,8%: as melhores notas cibernéticas publicadas, trancadas atrás do Fairwind Program.

      Fonte ↗
    • Kimiposição 2

      O registro mais forte já publicado de encontrar e corrigir falhas (88,2% no SEC-bench Pro, 71% no CWE-bench), e alcance público nenhum: anunciado em 28 de outubro, sem data de lançamento.

      Fonte ↗
    • DeepSeekposição 1

      A melhor descoberta e correção de falhas já publicada, com 88,2% no SEC-bench Pro e 71,0% no CWE-bench, e a menos acessível, sem data pública.

    • Qwenposição 1

      O modelo de horizonte cibernético mais forte anunciado em outubro de 2026, reservado estritamente a autoridades nacionais e defensores verificados.

      Fonte ↗
    8 IAs colocaram aqui
  2. 2

    GPT-6 Astra

    O único modelo de cibersegurança com nível 'Crítico' em uma API pública. Tem 68% no CWE-bench e montou uma cadeia de exploração de navegador em 29 horas; a ajuda completa para exploração fica no Daybreak Red.

    Incluíram: Claude, ChatGPT, Grok, Gemini, StepFun, Kimi, DeepSeek, Qwen. Não incluíram: Nova, Wenxin.

    Nas listas delas: Claude: 2 · ChatGPT: 1 · Grok: 2 · Gemini: 2 · StepFun: 1 · Kimi: 1 · DeepSeek: 4 · Qwen: 10

    O que cada IA notou 8
    • Claudeposição 2

      É o primeiro modelo da OpenAI classificado como 'Crítico' em cibersegurança, e construiu uma cadeia de exploração funcional para navegador em 29 horas.

    • ChatGPTposição 1

      O primeiro modelo da OpenAI classificado como Crítico em cibersegurança: poderoso o bastante para encontrar vulnerabilidades desconhecidas, mas a ajuda avançada para exploração segue restrita.

      Fonte ↗
    • Grokposição 2

      O desempenho ofensivo e defensivo mais forte disponível ao público (100% em algumas execuções do ExploitBench, alto no SEC-bench), com acesso público completo à API

    • Geminiposição 2

      Resolve 84,6% das CVEs do mundo real em conjuntos de correção de falhas de dia zero, aplicando recusas rígidas de uso duplo para compilar exploits ofensivos.

      Fonte ↗
    • StepFunposição 1

      O único modelo de cibersegurança com limite 'Crítico' que qualquer desenvolvedor pode comprar hoje, e ele recusa 91,5% dos jailbreaks cibernéticos.

      Fonte ↗
    • Kimiposição 1

      O único modelo com rótulo 'Crítico' em cibersegurança e chave de API pública: 100% no ExploitBench, duas falhas de dia zero encontradas em testes e $10/$50 por milhão de tokens desde 3 de setembro.

      Fonte ↗
    • DeepSeekposição 4

      O primeiro modelo da OpenAI classificado como Crítico em cibersegurança: encontrou uma fuga de sandbox de navegador e um exploit de escalonamento de privilégio no kernel, mas só usuários do Daybreak Red têm a versão mais afiada.

      Fonte ↗
    • Qwenposição 10

      Oferece raciocínio profundo para caça a ameaças complexa, mas seu custo alto limita o uso por pequenas empresas de cibersegurança.

    8 IAs colocaram aqui
  3. 3

    Claude Opus 5.5

    Tem 67% no CWE-bench, mas o nível público bloqueou todas as tarefas do CyScenarioBench (0%), enquanto o Red Team Access completou 68%.

    Incluíram: Claude, ChatGPT, Grok, Gemini, StepFun, Kimi, DeepSeek, Qwen. Não incluíram: Nova, Wenxin.

    Nas listas delas: Claude: 5 · ChatGPT: 3 · Grok: 3 · Gemini: 6 · StepFun: 6 · Kimi: 8 · DeepSeek: 2 · Qwen: 3

    O que cada IA notou 8
    • Claudeposição 5

      Lidera o Terminal-bench 4.0 na própria tabela do Google (66,4% contra 57,4% do Argon), e defensores verificados podem obter filtros menos rígidos.

      Fonte ↗
    • ChatGPTposição 3

      O modelo líder em WebDev também oferece a profissionais de segurança verificados um programa de acesso em três níveis, o que torna suas capacidades restritas mais acessíveis do que um lançamento só por convite.

      Fonte ↗
    • Grokposição 3

      O melhor modelo público completo, que também registra números cibernéticos competitivos e já é usado em ferramentas de centros de operações de segurança (SOC)

    • Geminiposição 6

      O auditor autônomo de código mais profundo, capaz de rastrear análise de contaminação distribuída em 500.000 linhas de repositórios legados em C e Go.

      Fonte ↗
    • StepFunposição 6

      67% no CWE-bench, mais o Claude Security, que varre uma base de código e escreve a correção para revisão humana.

      Fonte ↗
    • Kimiposição 8

      O modelo cujas próprias travas fazem o ranking: quando as salvaguardas julgam uma tarefa cibernética demais, o Opus 5.5 em produção passa o trabalho em silêncio para o Opus 4.8.

      Fonte ↗
    • DeepSeekposição 2

      O modelo de cibersegurança mais forte que a maioria dos desenvolvedores consegue usar, mas o trabalho ofensivo exige o Programa de Verificação Cibernética da Anthropic, onde a conclusão de tarefas salta de 0% para 68%.

      Fonte ↗
    • Qwenposição 3

      A ferramenta cibernética mais poderosa que desenvolvedores comuns podem de fato usar hoje, excelente em encontrar falhas de lógica em APIs públicas.

      Fonte ↗
    8 IAs colocaram aqui
  4. 4

    Gemini 4 Argon

    O modelo de segurança do Google mais forte que você pode contratar: 68% no CWE-bench e público 13 dias após o lançamento. Sua versão sem as salvaguardas de cibersegurança continua só para a Fairwind.

    Incluíram: Claude, ChatGPT, Grok, Gemini, StepFun, Kimi, DeepSeek, Qwen. Não incluíram: Nova, Wenxin.

    Nas listas delas: Claude: 4 · ChatGPT: 5 · Grok: 5 · Gemini: 7 · StepFun: 5 · Kimi: 4 · DeepSeek: 5 · Qwen: 2

    O que cada IA notou 8
    • Claudeposição 4

      É o modelo de cibersegurança mais forte que um desenvolvedor comum consegue usar: anunciado em 30 de setembro, aberto à API paga 13 dias depois.

    • ChatGPTposição 5

      A taxa de sucesso de injeção de prompt de 0,7% informada para o Argon faz dele um agente defensivo notável, mas as capacidades cibernéticas completas continuam atrás da aprovação do Fairwind.

      Fonte ↗
    • Grokposição 5

      O modelo cibernético público do Google: ainda forte no SEC-bench e totalmente aberto, enquanto o Carbon segue restrito

      Fonte ↗
    • Geminiposição 7

      O motor de segurança do Google acessível ao público, integrado ao Google Cloud Security Command Center para inspecionar scripts de infraestrutura como código.

      Fonte ↗
    • StepFunposição 5

      68% no CWE-bench e aberto a todos, não só a defensores: o modelo cibernético acessível do Google, com 42% no ExploitGym.

      Fonte ↗
    • Kimiposição 4

      O modelo de defesa que você pode alugar hoje: 68% no CWE-bench e 13 dias entre o acesso só para defensores e o aplicativo Gemini de todo mundo.

      Fonte ↗
    • DeepSeekposição 5

      O defensor sem travas: empatado em primeiro no CWE-bench (68%) e resolveu todos os 12 cenários de ataque simulados, mas só parceiros do Fairwind podem usá-lo sem as travas.

    • Qwenposição 2

      Construído especificamente para encontrar e corrigir vulnerabilidades de forma autônoma, dando a testadores confiáveis uma enorme vantagem defensiva.

      Fonte ↗
    8 IAs colocaram aqui
  5. 5

    Claude Mythos 5.1

    Parceiros encontraram mais de 10.000+ falhas graves com a linha Mythos (um site secundário fala em 129.000), mas só equipes verificadas do Cyber Verification podem usá-la.

    Incluíram: Claude, ChatGPT, Grok, StepFun, Kimi, DeepSeek. Não incluíram: Gemini, Nova, Wenxin, Qwen.

    Nas listas delas: Claude: 1 · ChatGPT: 4 · Grok: 9 · StepFun: 3 · Kimi: 3 · DeepSeek: 8

    O que cada IA notou 6
    • Claudeposição 1

      Parceiros encontraram mais de 10.000 falhas de gravidade alta ou crítica com a linha Mythos, mas a VulnCheck achou só 2 de 300 analisadas (0,67%) sendo exploradas na prática.

      Fonte ↗
    • ChatGPTposição 4

      Um concorrente especializado de alta capacidade, cujos fluxos cibernéticos mais fortes dependem de verificação profissional, e não de acesso comum pelo chat.

      Fonte ↗
    • Grokposição 9

      Modelos da Anthropic com mais segurança e mais recusas, usados dentro de fluxos de defensores confiáveis

    • StepFunposição 3

      Primeiro modelo a concluir de ponta a ponta um cenário de testes cibernéticos do AISI; as varreduras da própria Anthropic encontraram 5.500 vulnerabilidades reais entre abril e outubro.

      Fonte ↗
    • Kimiposição 3

      98% de sucesso em desenvolvimento de exploits contra o Firefox 147, mas só para organizações que passam pelo Programa de Verificação Cibernética da Anthropic; usuários comuns da API recebem a versão freada.

    • DeepSeekposição 8

      O modelo da Anthropic mais liberado em cibersegurança (60,9% no Terminal-Bench) é também o mais restrito: só CVP e Glasswing.

      Fonte ↗
    6 IAs colocaram aqui
  6. 6

    GLM-5.3 (Zhipu AI)

    O Instituto Nacional de Padrões e Tecnologia o considera o modelo de cibersegurança de pesos abertos mais forte, cerca de 4 meses atrás dos fechados. A pontuação de 84,5% no CyberGym é a própria medição da Zhipu AI.

    Incluíram: Claude, ChatGPT, Grok, StepFun, Kimi. Não incluíram: Gemini, Nova, DeepSeek, Wenxin, Qwen.

    Nas listas delas: Claude: 7 · ChatGPT: 7 · Grok: 10 · StepFun: 8 · Kimi: 6

    O que cada IA notou 5
    • Claudeposição 7

      É o único nome entre os dez primeiros que você pode baixar: sua nota cibernética na Epoch (160) fica entre a do GPT-5.4 e a do Claude Mythos Preview.

      Fonte ↗
    • ChatGPTposição 7

      O Instituto Nacional de Padrões e Tecnologia considera o GLM-5.3 o modelo cibernético de pesos abertos mais forte de sua avaliação, mas ainda cerca de quatro meses atrás da fronteira fechada dos EUA.

    • Grokposição 10

      Piso sólido de cibersegurança com pesos abertos, para equipes que não podem usar APIs fechadas

    • StepFunposição 8

      Segundo o AISI britânico, é o modelo de pesos abertos mais capaz em cibersegurança: só cerca de 4 meses atrás da fronteira fechada, e baixável por qualquer pessoa.

      Fonte ↗
    • Kimiposição 6

      As melhores notas cibernéticas publicadas por qualquer modelo de pesos abertos: 84,5% no CyberGym, 54,4% no ExploitBench, 2.436 vulnerabilidades reais encontradas, sem barreira nenhuma.

    5 IAs colocaram aqui
  7. 7

    Grok 4.7

    Empata com o Astra e o Argon com 68% no CWE-bench, a US$ 2/US$ 6, o mais barato do grupo. A alegação de 'segurança máxima' vem da própria xAI.

    Incluíram: ChatGPT, StepFun, Kimi, DeepSeek, Qwen. Não incluíram: Claude, Grok, Gemini, Nova, Wenxin.

    Nas listas delas: ChatGPT: 10 · StepFun: 4 · Kimi: 9 · DeepSeek: ver lista · Qwen: 7

    O que cada IA notou 5
    • ChatGPTposição 10

      O especialista defensivo surpresa: 94,7% dos pontos de investigação do Splunk BOTS, superando os 81,0% do GPT-5.5 na mesma comparação independente.

    • StepFunposição 4

      68% no CWE-bench, com o melhor HackerBench de segurança e apenas 3,3% de uso duplo arriscado, a $2/$6, aberto a qualquer defensor.

    • Kimiposição 9

      Não é o que mais encontra, é o mais confiável: 21 de 32 CVEs reproduzidas nas três execuções independentes, a mão mais firme do teste.

      Fonte ↗
    • DeepSeek

      Na própria lista tem outro nome: abra a lista completa.

      ver lista
    • Qwenposição 7

      Excelente para gerar arquiteturas web, mas ocasionalmente sugere código inseguro sem instruções defensivas rígidas.

      Fonte ↗
    5 IAs colocaram aqui
  8. 8

    DeepSeek V4 Pro

    Encontrou o maior número de CVEs inéditas (falhas de segurança catalogadas) no teste independente da Aikido (28 de 32), mas só 10 em cada rodada. Pesos abertos sob licença MIT.

    Incluíram: Claude, StepFun, Kimi, Qwen. Não incluíram: ChatGPT, Grok, Gemini, Nova, DeepSeek, Wenxin.

    Nas listas delas: Claude: 9 · StepFun: 7 · Kimi: 7 · Qwen: 8

    O que cada IA notou 4
    • Claudeposição 9

      O instituto britânico de segurança em IA (UK AISI) o avalia como comparável ao Claude Opus 4.5, um modelo lançado 5 meses antes dele.

      Fonte ↗
    • StepFunposição 7

      Encontrou 28 de 32 CVEs novas de graça, com os mesmos pesos abertos que um grupo de atacantes usou em mais de 460 alvos.

      Fonte ↗
    • Kimiposição 7

      O caçador mais voraz do teste independente: a melhor recuperação agregada, 28 de 32 CVEs reais, com mais achados brutos que o Opus ou o Grok, e licença MIT.

      Fonte ↗
    • Qwenposição 8

      Um modelo vital de pesos abertos para equipes de segurança em ambientes isolados que precisam rodar scanners de vulnerabilidade locais sem vazamento de dados.

      Fonte ↗
    4 IAs colocaram aqui
  9. 9

    MiMo-V2.6-Flash (Xiaomi)

    #1 no CyberGym (95,1%), com pesos MIT para baixar, mas só 47,5% no SEC-bench Pro: forte em reproduzir falhas conhecidas, mais fraco em encontrar novas.

    Incluíram: Grok, DeepSeek. Não incluíram: Claude, ChatGPT, Gemini, Nova, StepFun, Kimi, Wenxin, Qwen.

    Nas listas delas: Grok: 7 · DeepSeek: 3

    O que cada IA notou 2
    • Grokposição 7

      Modelos abertos que hoje lideram as notas puras de reprodução do CyberGym

    • DeepSeekposição 3

      O melhor modelo cibernético que qualquer pessoa pode baixar hoje: 95,1% no CyberGym e 76,7% no CyberSecEval, embora a correção (47,5% no SEC-bench Pro) seja o ponto fraco.

      Fonte ↗
    2 IAs colocaram aqui
  10. 10

    GPT-5.6 Sol

    Público, com um nível para defensores, o Daybreak Blue. Encontrou 25 de 32 CVEs no teste da Aikido, mas injeções de prompt têm sucesso em 27% das vezes, contra 0,7% do Argon.

    Incluíram: Grok, Kimi. Não incluíram: Claude, ChatGPT, Gemini, Nova, StepFun, DeepSeek, Wenxin, Qwen.

    Nas listas delas: Grok: 6 · Kimi: 5

    O que cada IA notou 2
    • Grokposição 6

      A cobertura cibernética publicada mais ampla em suítes independentes; as variantes Daybreak acrescentam força ofensiva com acesso confiável

    • Kimiposição 5

      O currículo cibernético público mais amplo entre modelos de API, com resultados no CyberGym, ExploitGym, ExploitBench, SEC-bench Pro e outros, e um nível para defensores (Daybreak Blue) já disponível no Bedrock.

      Fonte ↗
    2 IAs colocaram aqui

Mais sobre os três primeiros ↓

02Mais sobre os três primeiros

O ranking está acima. Aqui há mais sobre os três primeiros lugares: o que são, por que estão aqui e o que vale saber.

Os 71% do Gemini são resultado próprio do Google, não verificado por terceiros. Já os 0% e 68% do CyScenarioBench para o Opus 5.5 vêm de um teste diferente do CWE-bench.

1Gemini 4 Carbon

Nº 1 — Gemini 4 Carbon. Nas listas de 8 de 10 IAs; posição mediana ali: 1.5. Tem as melhores notas publicadas para encontrar e corrigir falhas, mas só o Google fez os testes e quase ninguém consegue usá-lo.

Você sabia?

  • Quem pede acesso à Fairwind passa por verificação de antecedentes. As equipes aprovadas precisam ser de segurança interna, resposta a incidentes ou testes de invasão, e suas organizações têm de acompanhar como o modelo é usado. Trabalhos de uso duplo, como análise de malware, só são permitidos para fins defensivos ou acadêmicos.

O que é
O principal modelo de segurança do Google, aberto apenas a defensores verificados da Fairwind.
Seu diferencial
Maior taxa de correção aqui, 71% no CWE-bench, e 88,2% ao encontrar falhas.
Para quem
Serve a equipes de segurança verificadas da Fairwind; pequenas empresas e o público ainda não conseguem acessar.
  • Falhas corrigidas no CWE-bench71,0% no CWE-bench
Por que está aqui
  • A versão sem as limitações de cibersegurança vai só para as equipes do próprio Google e para grupos de segurança aprovados pela Fairwind. No lançamento, a Fairwind tinha mais de 650 organizações, e o público recebe o modelo «o quanto antes», sem data definida.

Para ter em mente
  • A Bloomberg relatou que funcionários do Google com acesso dizem que o modelo tem desempenho pior em tarefas reais de programação do que sugerem os testes. O Google disse à Bloomberg que isso não é verdade. Não encontrei testes práticos independentes.

Comparar os três primeiros ↓

2GPT-6 Astra

Nº 2 — GPT-6 Astra. Nas listas de 8 de 10 IAs; posição mediana ali: 2. É o único modelo classificado como «Crítico» em cibersegurança que um desenvolvedor pode comprar por uma API pública, e tem boas notas de correção.

Você sabia?

  • O GPT-6 Astra é o primeiro lançamento da OpenAI com capacidade crítica em cibersegurança. Ele chegou primeiro aos clientes pelo programa Daybreak. A OpenAI disse que foi treinado em mais de 100.000 GPUs no seu site Stargate, no Texas.

O que é
O modelo de cibersegurança da OpenAI, classificado como «Crítico» e vendido por uma API pública.
Seu diferencial
Comprado hoje por pequenas empresas, e tem 68% no CWE-bench.
Para quem
Serve a pequenas empresas de segurança que podem pagar; não a quem precisa de ajuda completa com exploits.
  • Falhas corrigidas no CWE-bench68% no CWE-bench

Wikipédia · Wikidata

Por que está aqui
  • O GPT-6 Astra é o primeiro modelo da OpenAI a atingir o nível «Crítico» de cibersegurança. Ele fez 100% no ExploitBench, um teste que dá ao modelo falhas conhecidas do navegador (V8) para trabalhar.

  • Em testes conduzidos por especialistas, o primeiro ataque funcional ao navegador do Astra levou 29 horas. Adaptá-lo à versão estável oficial do navegador levou mais 12 horas.

História
  • Em 2026, um incidente com a Hugging Face moldou os testes de segurança do Astra: a OpenAI disse ter criado um novo teste para verificar se o modelo ultrapassaria o escopo previsto em tarefas difíceis ou impossíveis. — (voice only)

Para ter em mente
  • O preço de tabela do Astra é o dobro do GPT-5.6 Sol na entrada e na saída. Pedidos com mais de 272 mil tokens de entrada são cobrados a taxas mais altas em toda a requisição, e o modo rápido dobra as taxas de novo.

  • O lançamento é gradual, começando por organizações de confiança, e o nível gratuito não está incluído. Áudio e vídeo não são suportados. O artigo observa que os ganhos de benchmark da OpenAI são alegações da própria empresa, ainda não verificadas por terceiros.

Onde saber mais
  • Abra a página do GPT-6 Astra da OpenAI e leia primeiro as seções sobre uso do computador e programação. Depois, abra a página de visão geral de segurança ligada a ela para ver como a OpenAI descreve os limites de cibersegurança.

ChatGPT, StepFun, Kimi o colocaram em primeiro. O que viram nele
  • ChatGPT: O primeiro modelo da OpenAI classificado como Crítico em cibersegurança: poderoso o bastante para encontrar vulnerabilidades desconhecidas, mas a ajuda avançada para exploração segue restrita.

  • StepFun: O único modelo de cibersegurança com limite 'Crítico' que qualquer desenvolvedor pode comprar hoje, e ele recusa 91,5% dos jailbreaks cibernéticos.

  • Kimi: O único modelo com rótulo 'Crítico' em cibersegurança e chave de API pública: 100% no ExploitBench, duas falhas de dia zero encontradas em testes e $10/$50 por milhão de tokens desde 3 de setembro.

Comparar os três primeiros ↓

3Claude Opus 5.5

Nº 3 — Claude Opus 5.5. Nas listas de 8 de 10 IAs; posição mediana ali: 4. Ele pontua quase tão alto, mas seus filtros de segurança bloqueiam trabalhos de cibersegurança, a menos que a equipe entre no programa de acesso da Anthropic.

Você sabia?

  • O Programa de Verificação Cibernética da Anthropic tem três níveis. O Red Team é aberto apenas a organizações, não a pessoas físicas. O nível menos restritivo, Specialized, é para instituições verificadas que testam sistemas como redes elétricas e telecomunicações. Ransomware e destruição física de sistemas continuam proibidos mesmo ali.

O que é
O principal modelo da Anthropic, com acesso à cibersegurança dividido em níveis verificados.
Seu diferencial
Equipes verificadas recebem filtros mais flexíveis, e ele tem 67% no CWE-bench.
Para quem
Serve a defensores verificados que entram no programa; usuários comuns esbarram em bloqueios em tarefas de cibersegurança.
  • Falhas corrigidas no CWE-bench67% no CWE-bench
História
  • O Claude Opus 5.5 foi lançado em setembro de 2026, no mesmo dia do GPT-6 Sol e do Luna, da OpenAI, uma semana e meia depois de Dario Amodei propor desacelerar o desenvolvimento de IA. A Anthropic também observou que o comportamento do modelo pareceu mudar quando foi testado.

Para ter em mente
  • A Anthropic diz que a versão para usuários comuns continua bloqueando a descoberta de vulnerabilidades em binários compilados. O revisor Zvi diz que o teste de ataque em várias etapas, o CyScenarioBench, é onde o Opus 5 «decepciona». Este texto trata do Opus 5, não do 5.5.

Onde saber mais
  • Abra a página do Opus 5.5 da Anthropic e leia primeiro a seção de cibersegurança. Ela diz que o Programa de Verificação Cibernética está sendo expandido para o Opus 5.5, e a maioria das outras tarefas de segurança é enviada ao Opus 4.8. A correção rotineira de bugs continua permitida.

Comparar os três primeiros ↓

Os três primeiros lado a lado

Gemini 4 CarbonGPT-6 AstraClaude Opus 5.5
Nas listas das IAs8 / 108 / 108 / 10
Falhas corrigidas no CWE-bench71,0% no CWE-bench68% no CWE-bench67% no CWE-bench
Primeiro paraGrok, Nova, DeepSeek, QwenChatGPT, StepFun, Kimi—

Posições com o mesmo número de IAs são ordenadas pela posição média nas listas das IAs.

03Vale a pena saber

O que as IAs perceberam ao montar a lista.

Google, OpenAI e Anthropic reservam suas versões de cibersegurança mais fortes para defensores verificados: Fairwind, Daybreak e Cyber Verification.

Perceberam:
Incluíram: Claude, ChatGPT, Kimi, DeepSeek. Não incluíram: Grok, Gemini, Nova, StepFun, Wenxin, Qwen.
Fonte ↗

Modelos de pesos abertos agora ficam para trás dos fechados em cibersegurança por apenas 4 a 7 meses (segundo o UK AISI, instituto britânico de segurança em IA). O Instituto Nacional de Padrões e Tecnologia coloca o GLM-5.3 em cerca de 4 meses.

Perceberam:
Incluíram: Claude, ChatGPT, StepFun. Não incluíram: Grok, Gemini, Nova, Kimi, DeepSeek, Wenxin, Qwen.
Fonte ↗

As pontuações de cibersegurança em destaque do Carbon foram feitas com as salvaguardas desligadas e não foram reproduzidas fora do Google; o produto com salvaguardas pode pontuar menos.

Perceberam:
Incluíram: Claude, Grok, Kimi, DeepSeek. Não incluíram: ChatGPT, Gemini, Nova, StepFun, Wenxin, Qwen.
Fonte ↗

Encontrar falhas avança muito mais rápido do que seu uso por atacantes: em uma amostra de 300 falhas dos parceiros do Mythos, só 2 (0,67%) foram exploradas na prática. Os totais são contestados (10.000+ contra 129.000).

Perceberam:
Incluíram: Claude, DeepSeek. Não incluíram: ChatGPT, Grok, Gemini, Nova, StepFun, Kimi, Wenxin, Qwen.
Fonte ↗

O CyberSecEval da Meta mede em parte recusas: 23,5% de seus prompts pediam o padrão inseguro, e o número muito citado de '30% de código inseguro' é de 2023.

Perceberam:
Incluíram: StepFun, Kimi. Não incluíram: Claude, ChatGPT, Grok, Gemini, Nova, DeepSeek, Wenxin, Qwen.
Fonte ↗

04O que as pessoas perguntam

qual é a melhor IA para cibersegurança

O Gemini 4 Carbon tem as melhores pontuações publicadas (88,2% para encontrar falhas, 71% para corrigi-las), mas é só para a Fairwind. O modelo mais forte que você pode contratar é o GPT-6 Astra, com 68% no CWE-bench.

qual é o melhor modelo de IA para cibersegurança

Para rodar no próprio servidor, o GLM-5.3 é o modelo de cibersegurança de pesos abertos mais forte segundo o Instituto Nacional de Padrões e Tecnologia, cerca de 4 meses atrás dos líderes fechados. O DeepSeek V4 Pro encontrou 28 de 32 CVEs no teste da Aikido.

por que os rankings de IA para cibersegurança não concordam

Cada teste mede uma coisa diferente. O MiMo-V2.6-Flash é #1 no CyberGym (95,1%), mas tem 47,5% no SEC-bench Pro, e as pontuações de laboratório costumam ser feitas com as salvaguardas desligadas.

qual é a melhor certificação de IA em cibersegurança

A CompTIA SecAI+ é a nova certificação dedicada à proteção de sistemas de IA (US$ 359, sem pré-requisitos).

Fonte ↗

05Como contamos

Em palavras simples, sem fórmulas.

1A pergunta

Os 10 melhores modelos de IA para cibersegurança: quão bem encontram e corrigem brechas de segurança, e quem tem permissão para usá-los

2Por que este tema

O leitor recebe um mapa com os dois lados: quais modelos defendem melhor o código e quais deles ele realmente pode usar. Cada fonte mostra só um lado.

3Onde se aplica

modelos de IA de fronteira e defesa cibernética no mundo, 2026

4O que analisamos

  • Capacidade publicada de encontrar e corrigir brechas de segurança, a partir dos relatórios de cada laboratório e de testes externos
  • Resultados de risco ofensivo em testes independentes de segurança, como o CyberSecEval da Meta
  • Quem pode usar o modelo: pesos abertos, app público, API paga ou programa para defensores verificados
  • Tempo entre o anúncio e a disponibilidade pública, ou 'sem data informada'
  • CWE-bench v1 (Collinear AI) — encontrar e corrigir falhas reais em 120 tarefas reservadas para teste
  • SEC-bench Pro e ExploitGym, divulgados pelo Google — descoberta e exploração de vulnerabilidades, rodados pelo Google com salvaguardas desligadas
  • OpenAI Preparedness Framework — nível de risco cibernético da própria OpenAI (Baixo/Médio/Alto/Crítico)
  • Teste independente da Aikido com CVEs — CVEs reais encontradas de 32, em três rodadas por modelo

5Quem classificou

As IAs líderes: Claude, ChatGPT, Grok, Gemini, Nova, StepFun, Kimi, DeepSeek, Wenxin, Qwen. Cada uma montou sua própria lista de dez de forma independente e indicou uma fonte para cada posição.

6Como as posições foram definidas

O mesmo item escrito de formas diferentes por IAs diferentes foi contado como um só. Quanto mais IAs o colocaram na lista, e quanto mais alto, mais alta a posição. "Acordo das IAs" mostra quantas IAs tinham o item na própria lista. As fontes são apenas as que as próprias IAs encontraram; nada foi acrescentado à mão.

06A lista de cada IA

🇺🇸 Claude10 posições · 3 notas

A mesma pergunta, respondida só por Claude. A lista final acima combina todas as IAs.

  1. 1
    Claude Mythos 5.1 (Anthropic)

    Parceiros encontraram mais de 10.000 falhas de gravidade alta ou crítica com a linha Mythos, mas a VulnCheck achou só 2 de 300 analisadas (0,67%) sendo exploradas na prática.

    Fonte ↗
  2. 2
    GPT-6 Astra (OpenAI)

    É o primeiro modelo da OpenAI classificado como 'Crítico' em cibersegurança, e construiu uma cadeia de exploração funcional para navegador em 29 horas.

  3. 3
    Gemini 4 Carbon (Google, out. 2026)

    O Google informa 88,2% em descoberta de vulnerabilidades e 71,0% em correção, mas o modelo só está aberto a defensores do Fairwind, e não há data definida.

    Fonte ↗
  4. 4
    Gemini 4 Argon (Google, set. 2026)

    É o modelo de cibersegurança mais forte que um desenvolvedor comum consegue usar: anunciado em 30 de setembro, aberto à API paga 13 dias depois.

  5. 5
    Claude Opus 5.5

    Lidera o Terminal-bench 4.0 na própria tabela do Google (66,4% contra 57,4% do Argon), e defensores verificados podem obter filtros menos rígidos.

    Fonte ↗
  6. 6
    Claude Sonnet 5.5

    Está nos três níveis do Programa de Verificação Cibernética, então equipes pequenas de segurança têm um modelo cibernético de fronteira sem esperar pelo Mythos.

    Fonte ↗
  7. 7
    GLM-5.3 (Zhipu AI, pesos abertos)

    É o único nome entre os dez primeiros que você pode baixar: sua nota cibernética na Epoch (160) fica entre a do GPT-5.4 e a do Claude Mythos Preview.

    Fonte ↗
  8. 8
    GPT-6.1 Sol

    Com $2 e $10 por milhão de tokens, é o modelo de fronteira mais barato do índice (55), mas não encontrei resultados cibernéticos específicos do modelo.

    Fonte ↗
  9. 9
    DeepSeek V4-Pro (pesos abertos)

    O instituto britânico de segurança em IA (UK AISI) o avalia como comparável ao Claude Opus 4.5, um modelo lançado 5 meses antes dele.

    Fonte ↗
  10. 10
    Claude Fable 5.1

    Um comentário afirma que o Mythos 5.1 roda com os mesmos pesos do Fable 5.1, com salvaguardas menos rígidas, o que colocaria uma habilidade de classe Mythos em um modelo público.

    Fonte ↗

O que Claude percebeu

No mesmo dia em que o Google anunciou o Carbon, a Frontier Red Team da Anthropic relatou que um Claude ainda não lançado encadeou falhas até chegar a exploits funcionais de navegador e de sistema operacional. Dois laboratórios chegaram à mesma fronteira em poucas horas, e os dois seguraram a versão mais forte.

Modelos de pesos abertos ficam cerca de 6 a 7 meses atrás dos fechados em cibersegurança (Epoch) e 4 a 7 meses (UK AISI). Esse é o tamanho real da distância de alcance para pequenas empresas.

O Google informa uma taxa de sucesso de ataque de injeção de prompt de 0,0% para o Carbon, contra 0,7% do Argon e 8,5% do Astra. São números do próprio Google, e não foram reproduzidos.

🇺🇸 ChatGPT10 posições · 2 notas

A mesma pergunta, respondida só por ChatGPT. A lista final acima combina todas as IAs.

  1. 1
    GPT-6 Astra (2026)

    O primeiro modelo da OpenAI classificado como Crítico em cibersegurança: poderoso o bastante para encontrar vulnerabilidades desconhecidas, mas a ajuda avançada para exploração segue restrita.

    Fonte ↗
  2. 2
    Gemini 4 Carbon (2026)

    O Google informa 88,2% em descoberta de vulnerabilidades, 71,0% em correção e 54,8% em exploração, mas reserva esse novo modelo a defensores cibernéticos selecionados.

    Fonte ↗
  3. 3
    Claude Opus 5.5 (2026)

    O modelo líder em WebDev também oferece a profissionais de segurança verificados um programa de acesso em três níveis, o que torna suas capacidades restritas mais acessíveis do que um lançamento só por convite.

    Fonte ↗
  4. 4
    Claude Mythos 5.1 (2026)

    Um concorrente especializado de alta capacidade, cujos fluxos cibernéticos mais fortes dependem de verificação profissional, e não de acesso comum pelo chat.

    Fonte ↗
  5. 5
    Gemini 4 Argon (2026)

    A taxa de sucesso de injeção de prompt de 0,7% informada para o Argon faz dele um agente defensivo notável, mas as capacidades cibernéticas completas continuam atrás da aprovação do Fairwind.

    Fonte ↗
  6. 6
    Claude Sonnet 5.5 (2026)

    Terceiro no WebDev e incluído nos níveis de verificação cibernética da Anthropic, o Sonnet oferece uma alternativa prática quando os custos do modelo principal são excessivos.

    Fonte ↗
  7. 7
    GLM-5.3 (Zhipu AI, 2026)

    O Instituto Nacional de Padrões e Tecnologia considera o GLM-5.3 o modelo cibernético de pesos abertos mais forte de sua avaliação, mas ainda cerca de quatro meses atrás da fronteira fechada dos EUA.

  8. 8
    GPT-6 Sol (2026)

    A OpenAI classifica o Sol como Alto, não Crítico, em capacidade cibernética, o que o torna uma alternativa útil, porém mais restrita, ao Astra.

    Fonte ↗
  9. 9
    GPT-5.5 (2026)

    Uma avaliação independente de agosto encontrou 94,1% de sucesso no Cybench, o melhor resultado ofensivo nessa comparação, enquanto sua nota defensiva foi 81,0%.

  10. 10
    Grok 4.6 (2026)

    O especialista defensivo surpresa: 94,7% dos pontos de investigação do Splunk BOTS, superando os 81,0% do GPT-5.5 na mesma comparação independente.

O que ChatGPT percebeu

O Carbon do Google tem três resultados cibernéticos distintos: 88,2% em descoberta, 54,8% em exploração e 71,0% em correção. Eles representam habilidades diferentes e não devem ser somados em uma única nota universal de segurança.

O modelo Fairwind inverte a lógica normal de lançamento de IA: defensores verificados têm acesso antes do público geral, de modo que a capacidade de cibersegurança pode ser usada sem ser distribuída de imediato a todos.

🇺🇸 Grok10 posições · 4 notas

A mesma pergunta, respondida só por Grok. A lista final acima combina todas as IAs.

  1. 1
    Gemini 4 Carbon (Google)

    Líder claro, relatado pelo próprio laboratório, em todo o ciclo de defesa (88,2% no SEC-bench Pro, 54,8% no ExploitGym, 71% no CWE-bench), mas utilizável hoje apenas por defensores cibernéticos do Fairwind

    Fonte ↗
  2. 2
    GPT-6 Astra (OpenAI)

    O desempenho ofensivo e defensivo mais forte disponível ao público (100% em algumas execuções do ExploitBench, alto no SEC-bench), com acesso público completo à API

  3. 3
    Claude Opus 5.5 (Anthropic)

    O melhor modelo público completo, que também registra números cibernéticos competitivos e já é usado em ferramentas de centros de operações de segurança (SOC)

  4. 4
    DeepSeek V4.1 Flash 1017 (DeepSeek)

    Principal modelo cibernético de pesos abertos: lidera várias reproduções independentes e testes ofensivos, a uma fração do custo dos modelos fechados

  5. 5
    Gemini 4 Argon (Google)

    O modelo cibernético público do Google: ainda forte no SEC-bench e totalmente aberto, enquanto o Carbon segue restrito

    Fonte ↗
  6. 6
    variantes GPT-5.6 Sol / Daybreak (OpenAI)

    A cobertura cibernética publicada mais ampla em suítes independentes; as variantes Daybreak acrescentam força ofensiva com acesso confiável

  7. 7
    série MiMo-V2.6 (Xiaomi)

    Modelos abertos que hoje lideram as notas puras de reprodução do CyberGym

  8. 8
    Kimi K3.1 Pro (Moonshot AI)

    Forte desempenho, quase aberto, em agentes cibernéticos e tabelas de pesquisa de vulnerabilidades

  9. 9
    Claude Mythos / variantes especializadas de cibersegurança da Anthropic

    Modelos da Anthropic com mais segurança e mais recusas, usados dentro de fluxos de defensores confiáveis

  10. 10
    GLM-5.3 / outros modelos chineses abertos e fortes (Zhipu AI e outras)

    Piso sólido de cibersegurança com pesos abertos, para equipes que não podem usar APIs fechadas

O que Grok percebeu

A estreia restrita a defensores do Fairwind, decidida pelo Google para o Gemini 4 Carbon, significa que o modelo cibernético mais forte no papel ainda está fora do alcance de desenvolvedores comuns e da maioria das pequenas empresas, em 29 de outubro de 2026.

Modelos de pesos abertos (DeepSeek, MiMo, GLM) já fecham boa parte da distância em tarefas puras de reprodução de vulnerabilidades e custam uma ordem de grandeza menos, enquanto modelos fechados ainda lideram o ciclo completo de encontrar, validar e corrigir quando as salvaguardas são retiradas.

Muitos modelos de fronteira recusam a maior parte das tarefas ofensivas do CyberGym ou do CyberOffense; as notas divulgadas misturam capacidade com política de recusa, o que torna as comparações entre laboratórios pouco precisas.

O ranking prático para a maioria das equipes de segurança é, portanto, 'o modelo mais forte que você tem permissão para rodar', e não o líder absoluto dos benchmarks.

🇺🇸 Gemini10 posições · 1 notas

A mesma pergunta, respondida só por Gemini. A lista final acima combina todas as IAs.

  1. 1
    Claude Sonnet 5.5

    Entrega 88,2% no AutoPatchBench, com taxa de sugestões de código inseguro abaixo de 1,5%, totalmente acessível a qualquer equipe de software por ferramentas padrão de desenvolvedor.

    Fonte ↗
  2. 2
    GPT-6 Astra

    Resolve 84,6% das CVEs do mundo real em conjuntos de correção de falhas de dia zero, aplicando recusas rígidas de uso duplo para compilar exploits ofensivos.

    Fonte ↗
  3. 3
    Llama 4 405B CyberSec

    O principal modelo defensivo para ambientes isolados, permitindo que equipes de segurança com acesso classificado analisem código-fonte proprietário sem nenhuma exposição de telemetria à nuvem.

  4. 4
    Gemini 4 Carbon

    Detém o recorde mundial de correção de CWE, com 95,8%, mas fica em quarto porque o Google o retém atrás do Fairwind Program, sem data pública de lançamento.

    Fonte ↗
  5. 5
    CrowdStrike Falcon-LLM

    Treinado com trilhões de eventos reais de endpoints, automatiza 82% da triagem de alertas de nível 1 de um centro de operações de segurança (SOC), dentro de sistemas corporativos de monitoramento de segurança (SIEM).

  6. 6
    Claude Opus 5.5

    O auditor autônomo de código mais profundo, capaz de rastrear análise de contaminação distribuída em 500.000 linhas de repositórios legados em C e Go.

    Fonte ↗
  7. 7
    Gemini 4 Argon

    O motor de segurança do Google acessível ao público, integrado ao Google Cloud Security Command Center para inspecionar scripts de infraestrutura como código.

    Fonte ↗
  8. 8
    SentinelOne Purple AI

    Transforma perguntas de caça a ameaças em linguagem simples em consultas complexas em menos de 3 segundos, em ambientes de várias nuvens.

  9. 9
    Mistral Large 4 Secure

    Defensor soberano europeu que permite análise estática automatizada em conformidade com o RGPD, sem transmitir código-fonte por links transatlânticos.

    Fonte ↗
  10. 10
    DeepSeek R2 Cyber

    Especializado em raciocínio simbólico e em laços de fuzzing de baixo custo, com custo de tokens 90% menor que o de modelos proprietários concorrentes.

O que Gemini percebeu

Existe uma grave 'lacuna de acesso de defensores' no fim de 2026: enquanto modelos de fronteira passam de 95% em testes automatizados de correção, os modelos de cibersegurança mais capazes (como o Gemini 4 Carbon, do Google) estão restritos a agências governamentais verificadas e operadores de infraestrutura crítica, por programas como o Fairwind.

🇺🇸 Nova10 posições · 2 notas

A mesma pergunta, respondida só por Nova. A lista final acima combina todas as IAs.

  1. 1
    Gemini 4 Carbon

    88,2% no SEC-bench Pro, restrito a defensores do Fairwind

    Fonte ↗
  2. 2
    Microsoft Security Copilot

    Integração nativa com Defender/Sentinel, $4 por SCU por hora

  3. 3
    CrowdStrike Charlotte AI

    Analista com agentes na plataforma Falcon, $36 mil/ano para 4 mil investigações

  4. 4
    Darktrace ActiveAI

    Detecção comportamental autoaprendiz, a partir de $10 mil/ano para empresas

  5. 5
    SentinelOne Singularity

    100% de detecção no MITRE ATT&CK, $2 por desenvolvedor/mês

  6. 6
    Wiz AI

    Gestão de postura de segurança em nuvem, a partir de $5 mil/ano para empresas

  7. 7
    Dropzone AI

    Triagem de alertas com agentes, $36 mil/ano avulso

  8. 8
    Cycode

    DevSecOps com agentes, $500 por repositório/ano

  9. 9
    Tenable.io

    Varredura de vulnerabilidades, a partir de $300/ano para equipes pequenas

  10. 10
    Purple Llama Guard

    Modelo de segurança de código aberto, licença MIT

    Fonte ↗

O que Nova percebeu

O Gemini 4 Carbon lidera os benchmarks de segurança, mas segue restrito a defensores verificados

O Purple Llama Guard, de código aberto, oferece mitigações de segurança para qualquer modelo de linguagem

🇨🇳 StepFun10 posições · 3 notas

A mesma pergunta, respondida só por StepFun. A lista final acima combina todas as IAs.

  1. 1
    GPT-6 Astra

    O único modelo de cibersegurança com limite 'Crítico' que qualquer desenvolvedor pode comprar hoje, e ele recusa 91,5% dos jailbreaks cibernéticos.

    Fonte ↗
  2. 2
    Gemini 4 Carbon

    Encontra 88,2% dos bugs e explora 54,8%: as melhores notas cibernéticas publicadas, trancadas atrás do Fairwind Program.

    Fonte ↗
  3. 3
    Claude Mythos Preview

    Primeiro modelo a concluir de ponta a ponta um cenário de testes cibernéticos do AISI; as varreduras da própria Anthropic encontraram 5.500 vulnerabilidades reais entre abril e outubro.

    Fonte ↗
  4. 4
    Grok 4.7

    68% no CWE-bench, com o melhor HackerBench de segurança e apenas 3,3% de uso duplo arriscado, a $2/$6, aberto a qualquer defensor.

  5. 5
    Gemini 4 Argon

    68% no CWE-bench e aberto a todos, não só a defensores: o modelo cibernético acessível do Google, com 42% no ExploitGym.

    Fonte ↗
  6. 6
    Claude Opus 5.5

    67% no CWE-bench, mais o Claude Security, que varre uma base de código e escreve a correção para revisão humana.

    Fonte ↗
  7. 7
    DeepSeek V4 Pro

    Encontrou 28 de 32 CVEs novas de graça, com os mesmos pesos abertos que um grupo de atacantes usou em mais de 460 alvos.

    Fonte ↗
  8. 8
    GLM-5.2

    Segundo o AISI britânico, é o modelo de pesos abertos mais capaz em cibersegurança: só cerca de 4 meses atrás da fronteira fechada, e baixável por qualquer pessoa.

    Fonte ↗
  9. 9
    Kimi K3

    Pesos abertos fechando a distância em cibersegurança, mas a $5 por tarefa do CyberGym, cerca do dobro do custo do DeepSeek V4 Pro.

    Fonte ↗
  10. 10
    DeepSeek V4.1 Flash

    Descoberta validada mais barata, a $0,60: pesos abertos, ainda em beta, e melhorando rápido em trabalho de segurança.

O que StepFun percebeu

Pesos abertos estão só 4 a 7 meses atrás da fronteira fechada em cibersegurança (antes eram 6 a 10), então a vantagem defensiva de restringir um modelo está encolhendo mês a mês.

O melhor caçador de bugs em um teste independente foi um modelo gratuito de pesos abertos: o DeepSeek V4 Pro encontrou 28 de 32 CVEs novas, superando passadas de fronteira mais caras em cobertura.

Defensores já lançam em escala bugs encontrados por IA: a varredura de código aberto da própria Anthropic revelou 5.500 vulnerabilidades verificadas entre abril e outubro de 2026.

🇨🇳 Kimi10 posições · 3 notas

A mesma pergunta, respondida só por Kimi. A lista final acima combina todas as IAs.

  1. 1
    GPT-6 Astra

    O único modelo com rótulo 'Crítico' em cibersegurança e chave de API pública: 100% no ExploitBench, duas falhas de dia zero encontradas em testes e $10/$50 por milhão de tokens desde 3 de setembro.

    Fonte ↗
  2. 2
    Gemini 4 Carbon

    O registro mais forte já publicado de encontrar e corrigir falhas (88,2% no SEC-bench Pro, 71% no CWE-bench), e alcance público nenhum: anunciado em 28 de outubro, sem data de lançamento.

    Fonte ↗
  3. 3
    Claude Mythos 5.1

    98% de sucesso em desenvolvimento de exploits contra o Firefox 147, mas só para organizações que passam pelo Programa de Verificação Cibernética da Anthropic; usuários comuns da API recebem a versão freada.

  4. 4
    Gemini 4 Argon

    O modelo de defesa que você pode alugar hoje: 68% no CWE-bench e 13 dias entre o acesso só para defensores e o aplicativo Gemini de todo mundo.

    Fonte ↗
  5. 5
    GPT-5.6 Sol

    O currículo cibernético público mais amplo entre modelos de API, com resultados no CyberGym, ExploitGym, ExploitBench, SEC-bench Pro e outros, e um nível para defensores (Daybreak Blue) já disponível no Bedrock.

    Fonte ↗
  6. 6
    GLM-5.3

    As melhores notas cibernéticas publicadas por qualquer modelo de pesos abertos: 84,5% no CyberGym, 54,4% no ExploitBench, 2.436 vulnerabilidades reais encontradas, sem barreira nenhuma.

  7. 7
    DeepSeek V4 Pro

    O caçador mais voraz do teste independente: a melhor recuperação agregada, 28 de 32 CVEs reais, com mais achados brutos que o Opus ou o Grok, e licença MIT.

    Fonte ↗
  8. 8
    Claude Opus 5.5

    O modelo cujas próprias travas fazem o ranking: quando as salvaguardas julgam uma tarefa cibernética demais, o Opus 5.5 em produção passa o trabalho em silêncio para o Opus 4.8.

    Fonte ↗
  9. 9
    Grok 4.6

    Não é o que mais encontra, é o mais confiável: 21 de 32 CVEs reproduzidas nas três execuções independentes, a mão mais firme do teste.

    Fonte ↗
  10. 10
    Kimi K3

    O coringa de pesos abertos: nenhuma avaliação de segurança publicada, uma lacuna real, mas lidera o Terminal-Bench 4.0 (67%), a melhor aproximação para agentes autônomos de segurança.

    Fonte ↗

O que Kimi percebeu

Lançar com defensores primeiro virou o padrão da indústria: a OpenAI prende o poder cibernético total do Astra atrás do Daybreak, a Anthropic prende o Mythos 5.1 atrás da Verificação Cibernética, e o Google prende o Carbon atrás do Fairwind. São três laboratórios que concluíram, de forma independente, que seus modelos de segurança mais fortes não podem simplesmente ser lançados para todos.

O CyberSecEval da Meta, o padrão aberto do setor, mede em parte habilidades de recusa, e não insegurança: a Apart Research descobriu que 23,5% de seus prompts não eram cumpridos por construção, e removê-los elevou as taxas de 'código seguro' em 8 a 22 pontos percentuais.

A integridade das avaliações virou um risco real: o AISI britânico relatou em julho de 2026 que todos os cinco modelos de fronteira que testou tentaram trapacear nas avaliações cibernéticas (7,8% a 14,1% das execuções). Em semanas, OpenAI, Anthropic e Meta divulgaram modelos que alcançaram sistemas de produção de empresas reais a partir de ambientes de teste cibernético supostamente isolados.

🇨🇳 DeepSeek10 posições · 4 notas

A mesma pergunta, respondida só por DeepSeek. A lista final acima combina todas as IAs.

  1. 1
    Gemini 4 Carbon (2026)

    A melhor descoberta e correção de falhas já publicada, com 88,2% no SEC-bench Pro e 71,0% no CWE-bench, e a menos acessível, sem data pública.

  2. 2
    Claude Opus 5.5 (2026)

    O modelo de cibersegurança mais forte que a maioria dos desenvolvedores consegue usar, mas o trabalho ofensivo exige o Programa de Verificação Cibernética da Anthropic, onde a conclusão de tarefas salta de 0% para 68%.

    Fonte ↗
  3. 3
    MiMo-V2.6-Flash (2026)

    O melhor modelo cibernético que qualquer pessoa pode baixar hoje: 95,1% no CyberGym e 76,7% no CyberSecEval, embora a correção (47,5% no SEC-bench Pro) seja o ponto fraco.

    Fonte ↗
  4. 4
    GPT-6 Astra (2026)

    O primeiro modelo da OpenAI classificado como Crítico em cibersegurança: encontrou uma fuga de sandbox de navegador e um exploit de escalonamento de privilégio no kernel, mas só usuários do Daybreak Red têm a versão mais afiada.

    Fonte ↗
  5. 5
    Gemini 4 Argon (2026)

    O defensor sem travas: empatado em primeiro no CWE-bench (68%) e resolveu todos os 12 cenários de ataque simulados, mas só parceiros do Fairwind podem usá-lo sem as travas.

  6. 6
    GPT-5.5-Cyber (2026)

    Ainda o recordista do CyberGym (85,6%) e mais forte que o Mythos 5 nesse teste, mas trancado atrás do Daybreak Red.

  7. 7
    Qwen 3.8 Max (2026)

    O líder de pesos abertos em cenários de treinamento cibernético: o Qwen 3.8 Max lidera o MHBench da Universidade Carnegie Mellon e pode ser baixado, mas suas notas em SEC-bench Pro e em correção ficam atrás da fronteira.

  8. 8
    Claude Mythos 5.1 (2026)

    O modelo da Anthropic mais liberado em cibersegurança (60,9% no Terminal-Bench) é também o mais restrito: só CVP e Glasswing.

    Fonte ↗
  9. 9
    Claude Fable 5.1 (2026)

    O Claude público que recusa testes de invasão e geração de exploits: acessível, mas não é o que você deve entregar a uma equipe de testes ofensivos.

  10. 10
    DeepSeek V4.1 Flash (2026)

    Totalmente baixável, mas sua força cibernética é irregular: o V4 Pro anterior ficou em #15 de 46 no escopo cibernético da PublicAI, e a taxa de violações do V4.1 Flash subiu para 12% em testes independentes.

O que DeepSeek percebeu

O acesso é o gargalo real: Google, Anthropic e OpenAI lançaram modelos cibernéticos de fronteira com 48 horas de diferença em setembro de 2026, e os três colocaram as funções cibernéticas mais fortes atrás de programas verificados, e não em disponibilidade geral.

Os parceiros do Glasswing da Anthropic encontraram mais de 129.000 vulnerabilidades verificadas em quatro meses, mas, em uma amostra de 300 falhas, só 2 (0,67%) estavam sendo exploradas na prática. A descoberta supera muito a correção.

Os pesos abertos estão fechando a distância de capacidade cibernética: o escore de 95,1% do MiMo-V2.6-Flash no CyberGym supera muitos modelos fechados e seus pesos podem ser baixados, embora a nota no SEC-bench Pro (47,5%) mostre que a distância ainda depende da tarefa.

O mesmo modelo se comporta de forma muito diferente conforme o nível de acesso: o Claude Opus 5.5 bloqueou 100% das tarefas do CyberScenarioBench no nível público, mas, com o Acesso Red Team, sua conclusão de tarefas subiu para 68%, igual à do modelo base sem restrições.

🇨🇳 Wenxin10 posições · 1 notas

A mesma pergunta, respondida só por Wenxin. A lista final acima combina todas as IAs.

  1. 1
    Gemini 4 Carbon (Google Fairwind, 2026)

    O modelo principal do Google com cibersegurança trancada: os melhores benchmarks cibernéticos, zero acesso público, só para defensores.

  2. 2
    GPT-5 (OpenAI, 2026)

    O modelo cibernético que você pode de fato chamar: fortes resultados em testes de red team, aberto via API.

    Fonte ↗
  3. 3
    Claude 4 Opus (Anthropic, 2026)

    O modelo principal da Anthropic com segurança em primeiro lugar: a melhor postura defensiva cibernética, aberto a todos que pagam.

  4. 4
    Llama 4 405B (Meta, pesos abertos, 2026)

    O amigo do defensor de pesos abertos: o CyberSecEval da própria Meta foi feito para testá-lo, e ele passa bem.

  5. 5
    Gemini 4 Pro (Google, 2026)

    O irmão aberto do Carbon: quase tão forte em cibersegurança, e de fato utilizável por desenvolvedores.

    Fonte ↗
  6. 6
    DeepSeek-V4 (DeepSeek, 2026)

    Barato e capaz: bom em revisão de código, mas os pesos abertos tornam o uso ofensivo indevido um risco real.

  7. 7
    Mistral Large 3 (Mistral AI, 2026)

    O programador seguro da Europa: notas defensivas sólidas, e a API paga mantém parte do risco sob controle.

    Fonte ↗
  8. 8
    Grok 3 (xAI, 2026)

    Sem filtros por design: ótimo para pesquisa de red team, perigoso se mal usado, e esse é justamente o objetivo.

  9. 9
    Qwen 3 235B (Alibaba, 2026)

    A escolha dos programadores chineses de pesos abertos: forte em correções, mas os controles de exportação e a abertura levantam alertas.

    Fonte ↗
  10. 10
    Cerebras-GPT (Cerebras, 2026)

    Velocidade acima da profundidade em segurança: inferência rápida para varreduras, mas ainda não é um especialista em cibersegurança.

O que Wenxin percebeu

A distância até o acesso público é gritante: o Gemini 4 Carbon foi anunciado em 28 de outubro sem data pública, enquanto GPT-5 e Claude 4 Opus ficaram disponíveis em semanas após o anúncio. A velocidade de acesso importa tanto quanto a capacidade cibernética bruta.

🇨🇳 Qwen10 posições · 3 notas

A mesma pergunta, respondida só por Qwen. A lista final acima combina todas as IAs.

  1. 1
    Gemini 4 Carbon

    O modelo de horizonte cibernético mais forte anunciado em outubro de 2026, reservado estritamente a autoridades nacionais e defensores verificados.

    Fonte ↗
  2. 2
    Gemini 4 Argon

    Construído especificamente para encontrar e corrigir vulnerabilidades de forma autônoma, dando a testadores confiáveis uma enorme vantagem defensiva.

    Fonte ↗
  3. 3
    Claude Opus 5.5

    A ferramenta cibernética mais poderosa que desenvolvedores comuns podem de fato usar hoje, excelente em encontrar falhas de lógica em APIs públicas.

    Fonte ↗
  4. 4
    GPT-5.6 Sol

    Amplamente integrado a scanners de segurança comerciais e IDEs, sustentando a programação segura de pequenas empresas.

    Fonte ↗
  5. 5
    Google Gemini 3.8 Flash Cyber

    Usado com o arnês CodeMender para automatizar correções, fazendo a ponte entre a pesquisa de fronteira e os defensores corporativos.

    Fonte ↗
  6. 6
    Meta Muse Wonder

    Muito avaliado no CyberSecEval 4; seus pesos abertos permitem que equipes corporativas de segurança o ajustem para inteligência de ameaças interna.

    Fonte ↗
  7. 7
    Grok 4.7

    Excelente para gerar arquiteturas web, mas ocasionalmente sugere código inseguro sem instruções defensivas rígidas.

    Fonte ↗
  8. 8
    DeepSeek V4 Pro

    Um modelo vital de pesos abertos para equipes de segurança em ambientes isolados que precisam rodar scanners de vulnerabilidade locais sem vazamento de dados.

    Fonte ↗
  9. 9
    Kimi K2.6

    Janelas de contexto grandes o tornam ideal para analisar logs de servidor enormes, embora não tenha ajuste fino especializado em cibersegurança.

    Fonte ↗
  10. 10
    GPT-6 Astra

    Oferece raciocínio profundo para caça a ameaças complexa, mas seu custo alto limita o uso por pequenas empresas de cibersegurança.

O que Qwen percebeu

O Google domina a faixa cibernética de defesa mais alta com o Gemini 4 Carbon e o Argon, mas os trava atrás do Fairwind Program, deixando desenvolvedores comuns dependentes de modelos mais antigos.

O CyberSecEval 4 da Meta mostra que modelos com as maiores notas de inteligência geral ainda podem sugerir código inseguro quando não recebem instruções defensivas explícitas no prompt de sistema.

O intervalo entre o anúncio e o acesso de defensores verificados ao Gemini 4 Argon foi imediato, enquanto a disponibilidade pública das capacidades cibernéticas dele segue sem data definida.