Voltar à tendência do dia: O Gemini 4 Carbon, do Google, por enquanto só está liberado para defensores de cibersegurança
Ranking Poly · da tendência do dia

Ranking dos melhores modelos de IA agora: os 10 primeiros (outubro de 2026)

O Gemini 4 Carbon lidera o índice da Artificial Analysis com 59 e a votação de texto às cegas com 1.528, mas só defensores da Fairwind verificados podem usá-lo. Por isso, o melhor modelo que você pode usar hoje é o Claude Opus 5.5, com um ponto a menos.

  • Nº 1: Claude Opus 5.5
  • 10 posições

01Lista final

As IAs líderes montaram cada uma a sua lista de dez, de forma independente. Aqui está um resultado fácil de conferir: cada posição tem um motivo, uma fonte e a lista das IAs que a incluíram.

Ordem: da maior para a menor concordância entre as IA.

Uma etiqueta forte significa que essa IA pôs o item na sua lista. Uma esmaecida, que não pôs.

  1. 1

    Claude Opus 5.5

    O melhor modelo que você pode abrir hoje. É #1 no WebDev (1.810) e no Agent Arena, e fica um ponto atrás do Carbon no índice (58 contra 59).

    Incluíram: Claude, ChatGPT, Grok, Nova, StepFun, Kimi, DeepSeek, Qwen. Não incluíram: Gemini, Wenxin.

    Nas listas delas: Claude: 1 · ChatGPT: 1 · Grok: 1 · Nova: 1 · StepFun: 1 · Kimi: 1 · DeepSeek: 1 · Qwen: 1

    O que cada IA notou 8
    • Claudeposição 1

      Está em #2 no índice de referência, com 58, mas em #1 no WebDev (1.810) e em #1 no Agent Arena (+21,1%), e você pode usá-lo hoje.

      Fonte ↗
    • ChatGPTposição 1

      Em segundo no índice de inteligência, com 58, mas em primeiro no WebDev, com 1.810 pontos: é o modelo que eu escolheria hoje, à frente do campeão do papel, para trabalho exigente com agentes.

      Fonte ↗
    • Grokposição 1

      Ainda o rei do acesso público: #1 ou #2 em todos os principais rankings de votação humana e totalmente disponível hoje, enquanto o novo líder em testes segue trancado atrás do Fairwind

    • Novaposição 1

      58 no índice AA, 1.515 Elo no Text, totalmente público via Anthropic

      Fonte ↗
    • StepFunposição 1

      #1 entre as pessoas (20,94% dos votos às cegas) e #1 na criação de aplicativos web (1.813), e você pode abri-lo hoje.

      Fonte ↗
    • Kimiposição 1

      O melhor modelo que você pode abrir hoje: 1 ponto atrás do Carbon no papel, #1 na Arena WebDev e sem barreiras de acesso.

      Fonte ↗
    • DeepSeekposição 1

      O modelo que você pode usar hoje e que vence nas duas tabelas: #1 no WebDev (1.807), #2 no Text (1.509) e #2 no novo índice AA v5 (58).

      Fonte ↗
    • Qwenposição 1

      O herói confiável do público, que troca a maior nota absoluta no papel por disponibilidade imediata.

      Fonte ↗
    8 IAs colocaram aqui
    Fonte ↗
  2. 2

    GPT-6 Astra

    Tem 57 no índice e é #2 no WebDev (1.773), aberto no ChatGPT e na API, mas, a US$ 10/US$ 50, custa 2,5 vezes o Opus. Só uma IA informa o número '63 com esforço máximo'.

    Incluíram: Claude, ChatGPT, Grok, Nova, StepFun, Kimi, DeepSeek, Qwen. Não incluíram: Gemini, Wenxin.

    Nas listas delas: Claude: 2 · ChatGPT: 2 · Grok: 2 · Nova: 2 · StepFun: 2 · Kimi: 3 · DeepSeek: 3 · Qwen: 3

    O que cada IA notou 8
    • Claudeposição 2

      Fica 1 ponto atrás do topo do índice (57) e em #2 no WebDev (1.773), mas, a $10 e $50 por milhão de tokens, custa 2,5 vezes o Opus 5.5.

    • ChatGPTposição 2

      Uma nota de inteligência 57 e o segundo lugar no WebDev fazem do Astra um concorrente sério, embora sua capacidade cibernética de nível crítico venha com restrições mais fortes.

      Fonte ↗
    • Grokposição 2

      O rival puramente público mais próximo do Opus: 57 no novo índice, em segundo no WebDev, e disponível para qualquer pessoa com uma chave de API

    • Novaposição 2

      57 no índice AA, 1.780 Elo no WebDev, API da OpenAI

      Fonte ↗
    • StepFunposição 2

      Lidera a tabela do papel com esforço máximo (63) e no GPQA (96%): é o campeão de benchmarks que você pode de fato pagar, mas as pessoas o colocam só em #5.

      Fonte ↗
    • Kimiposição 3

      O queridinho dos laboratórios: o primeiro modelo classificado como 'Crítico' em cibersegurança pelo próprio criador, com 57 no índice e na API desde 3 de setembro.

      Fonte ↗
    • DeepSeekposição 3

      O modelo de fronteira da OpenAI com cibersegurança 'Crítica' também é o #2 no WebDev (1.777) e #3 no AA v5 (57): amplamente disponível, com suas funções cibernéticas mais sensíveis bloqueadas.

      Fonte ↗
    • Qwenposição 3

      Notas compostas fortes e janelas de contexto enormes fazem dele um cavalo de trabalho para pesquisa corporativa acessível.

    8 IAs colocaram aqui
    Fonte ↗
  3. 3

    Gemini 4 Carbon

    #1 no índice (59) e na votação de texto (1.528, preliminar, com 4.403 votos), mas só defensores de cibersegurança da Fairwind podem abri-lo, e o Google não informa data pública.

    Incluíram: Claude, ChatGPT, Grok, Nova, StepFun, Kimi, DeepSeek, Qwen. Não incluíram: Gemini, Wenxin.

    Nas listas delas: Claude: 3 · ChatGPT: 3 · Grok: 3 · Nova: 5 · StepFun: 4 · Kimi: 2 · DeepSeek: 4 · Qwen: 8

    O que cada IA notou 8
    • Claudeposição 3

      Está em #1 no índice (59) e na votação Text (1.528), mas o público ainda não consegue abri-lo.

      Fonte ↗
    • ChatGPTposição 3

      O novo campeão em inteligência marca 59 e lidera o Text com 1.528, mas a maioria dos desenvolvedores não consegue usá-lo diretamente, porque o acesso é restrito a defensores selecionados.

      Fonte ↗
    • Grokposição 3

      O novo #1 no papel (59 no AA Index v5), mas ainda fechado para todos, exceto defensores cibernéticos verificados do Fairwind, em 29 de outubro

      Fonte ↗
    • Novaposição 5

      59 no índice AA, restrito a defensores do Fairwind

      Fonte ↗
    • StepFunposição 4

      Supera todos no índice (59) e encontra 88,2% dos bugs, mas só defensores verificados podem abri-lo, então ele fica abaixo de modelos que você pode usar.

      Fonte ↗
    • Kimiposição 2

      Primeiro em todas as tabelas, último em disponibilidade: #1 no índice (59) e na Arena de texto (1.528), mas, no segundo dia, só defensores verificados do Fairwind podem abri-lo.

      Fonte ↗
    • DeepSeekposição 4

      O vencedor das tabelas de testes que você não pode abrir: #1 no AA v5 (59), mas só defensores cibernéticos verificados do Fairwind podem usá-lo hoje.

    • Qwenposição 8

      O número um indiscutível no papel, mas fortemente penalizado aqui porque usuários comuns não podem abri-lo hoje.

      Fonte ↗
    8 IAs colocaram aqui
    Fonte ↗
  4. 4

    Gemini 4 Argon

    #2 na votação de texto às cegas (1.520), mas só 50 no índice e 1.678 no WebDev. Público desde 13 de outubro, embora uma IA ainda o trate como exclusivo da Fairwind.

    Incluíram: Claude, ChatGPT, Grok, Nova, StepFun, Kimi, DeepSeek, Qwen. Não incluíram: Gemini, Wenxin.

    Nas listas delas: Claude: 6 · ChatGPT: 6 · Grok: 6 · Nova: 3 · StepFun: 3 · Kimi: 5 · DeepSeek: 2 · Qwen: 9

    O que cada IA notou 8
    • Claudeposição 6

      Está em #2 na votação humana (1.520), mas em #10 no WebDev (1.678): as pessoas gostam mais das respostas dele no chat do que dos aplicativos web que ele cria.

    • ChatGPTposição 6

      Em segundo na votação cega do Text, com 1.520, o Argon quase iguala a nota de preferência humana do Carbon, enquanto o Carbon segue restrito.

      Fonte ↗
    • Grokposição 6

      O modelo de fronteira totalmente público do Google: ainda competitivo nas votações humanas e o único modelo do Google que usuários comuns podem abrir hoje

      Fonte ↗
    • Novaposição 3

      50 no índice AA, 1.534 Elo no Text, API do Google

      Fonte ↗
    • StepFunposição 3

      O modelo de fronteira sem barreiras: aberto a todos desde 13 de outubro e no topo do Elo de texto da Arena, com cerca de 1.526.

      Fonte ↗
    • Kimiposição 5

      O 8º melhor modelo no papel que os votantes cegos colocam em 2º (1.520), e todos podem usá-lo desde 13 de outubro.

      Fonte ↗
    • DeepSeekposição 2

      O favorito das votações às cegas: #1 na Arena Text do LMArena (1.517), mas com só 50 no AA v5, e totalmente aberto hoje, via API paga e assinaturas.

      Fonte ↗
    • Qwenposição 9

      O favorito da votação humana, com 1.517 Elo, mas mantido inteiramente atrás da barreira de verificação do Fairwind.

      Fonte ↗
    8 IAs colocaram aqui
    Fonte ↗
  5. 5

    GPT-6.1 Sol

    Tem 55 no índice, a US$ 1,27 por tarefa do índice, contra US$ 10,04 do Opus, e é #5 no WebDev (1.751). Só uma IA informa a pontuação de 58.

    Incluíram: Claude, ChatGPT, Grok, Gemini, Nova, StepFun, Kimi, DeepSeek. Não incluíram: Wenxin, Qwen.

    Nas listas delas: Claude: 5 · ChatGPT: 5 · Grok: 5 · Gemini: 5 · Nova: 7 · StepFun: 5 · Kimi: 6 · DeepSeek: 8

    O que cada IA notou 8
    • Claudeposição 5

      Custa $2 e $10 por milhão de tokens, mas marca 55 no índice, só 4 pontos atrás do líder.

      Fonte ↗
    • ChatGPTposição 5

      Nota de inteligência 55 e quinto lugar no WebDev fazem do Sol uma das alternativas práticas mais fortes aos caros modelos de raciocínio de ponta.

      Fonte ↗
    • Grokposição 5

      A fronteira de valor: 55 no índice por cerca de um oitavo do custo por tarefa do Opus, e continua público

    • Geminiposição 5

      Combina 1.751 Elo no WebDev com respostas de primeiro token em menos de um segundo, o que o torna o motor de agentes mais rápido disponível para desenvolvedores comuns.

      Fonte ↗
    • Novaposição 7

      55 no índice AA, 1.517 Elo no Text, OpenAI

    • StepFunposição 5

      Benchmark quase no topo (58 com esforço máximo) a $2 por milhão de tokens de entrada: só na API para desenvolvedores, ainda nem no ChatGPT.

      Fonte ↗
    • Kimiposição 6

      Qualidade quase igual à do Astra por um quinto do preço: 55 no índice a $1,27 por milhão de tokens de entrada.

      Fonte ↗
    • DeepSeekposição 8

      #4 no WebDev (1.756) e 55 no AA v5: o especialista em programação que fica atrás do Astra no ranking de texto.

      Fonte ↗
    8 IAs colocaram aqui
    Fonte ↗
  6. 6

    Claude Fable 5.1

    Tem a melhor precisão de conhecimento no AA-Omniscience (68%) e é #5 na votação de texto (1.504), mas sua pontuação na v5 do índice aparece como 49 ou 50.

    Incluíram: Claude, ChatGPT, Grok, Nova, StepFun, Kimi, DeepSeek, Qwen. Não incluíram: Gemini, Wenxin.

    Nas listas delas: Claude: 7 · ChatGPT: 7 · Grok: 8 · Nova: 6 · StepFun: 8 · Kimi: 7 · DeepSeek: 7 · Qwen: 6

    O que cada IA notou 8
    • Claudeposição 7

      Tem a maior precisão em conhecimento entre todos os modelos testados no AA-Omniscience (68%), mas agora está só em #5 na votação humana.

      Fonte ↗
    • ChatGPTposição 7

      Em quinto no Text, com 1.504, e em sexto no WebDev, com 1.746: forte apelo nas votações às cegas, sem liderar o principal benchmark de inteligência.

      Fonte ↗
    • Grokposição 8

      Ainda um dos cinco melhores na votação humana em programação e agentes, mesmo depois dos lançamentos mais novos do Opus e do Sonnet

    • Novaposição 6

      53 no índice AA, 1.510 Elo no Text, Anthropic

    • StepFunposição 8

      Favorito em quarto nas votações às cegas (13,35%): o discreto cavalo de trabalho da Anthropic, entre os cinco primeiros de todo mundo.

      Fonte ↗
    • Kimiposição 7

      O modelo do teto a um preço de teto: $13,04 por tarefa do índice, o mais caro entre os líderes, mas com 60% no HLE-Diamond.

    • DeepSeekposição 7

      O Claude público que redireciona pedidos de exploração: #5 no WebDev (1.741) e #5 no Text (1.503), mas o trabalho cibernético passa para as barreiras de nível Opus.

      Fonte ↗
    • Qwenposição 6

      O conversador muito preferido em testes às cegas, logo abaixo do Opus principal em poder bruto de benchmark.

      Fonte ↗
    8 IAs colocaram aqui
    Fonte ↗
  7. 7

    Claude Sonnet 5.5

    #3 no WebDev (1.770), dois pontos à frente do Carbon, a US$ 2/US$ 10, metade do preço do Opus. Tem 54 no índice.

    Incluíram: Claude, ChatGPT, Grok, Gemini, StepFun, Kimi, DeepSeek. Não incluíram: Nova, Wenxin, Qwen.

    Nas listas delas: Claude: 4 · ChatGPT: 4 · Grok: 4 · Gemini: 1 · StepFun: 6 · Kimi: 4 · DeepSeek: 5

    O que cada IA notou 7
    • Claudeposição 4

      É o Claude mais barato que supera o Carbon em trabalho de escritório (1.812 contra 1.609 Elo no AA-Briefcase) e fica em #3 no WebDev (1.770).

      Fonte ↗
    • ChatGPTposição 4

      Terceiro no WebDev, com 1.770, apenas três pontos de Elo atrás do Astra, e ainda oferece uma faixa de modelo mais econômica.

      Fonte ↗
    • Grokposição 4

      Melhor opção pública entre velocidade e qualidade: 54 no índice, perto do topo no WebDev e muito mais barato e rápido que o Opus

    • Geminiposição 1

      Combina 1.770 Elo no WebDev com disponibilidade comercial imediata na API, sem lista de espera, e supera os campeões fechados do papel na utilidade do dia a dia.

      Fonte ↗
    • StepFunposição 6

      A terceira escolha das pessoas (13,84% dos votos) e #3 no WebDev a $2/$10: o modelo principal de valor da Anthropic.

      Fonte ↗
    • Kimiposição 4

      A emboscada de custo-benefício: metade do preço do Opus e 70,6% no Terminal-Bench 4.0, a melhor nota de programação com agentes divulgada pelo fabricante entre os modelos de 2026.

    • DeepSeekposição 5

      #3 no WebDev (1.768) e #4 no AA v5 (54), a um preço menor que o do Opus: a escolha de bom valor que está aberta hoje.

      Fonte ↗
    7 IAs colocaram aqui
    Fonte ↗
  8. 8

    Meta Muse Wonder

    #4 na votação de texto às cegas (1.507), à frente do Fable 5.1, mas fora dos cinco primeiros do índice; a versão Full chega a 1.725 no WebDev.

    Incluíram: Claude, ChatGPT, Grok, DeepSeek, Qwen. Não incluíram: Gemini, Nova, StepFun, Kimi, Wenxin.

    Nas listas delas: Claude: 8 · ChatGPT: 8 · Grok: 7 · DeepSeek: 6 · Qwen: 4

    O que cada IA notou 5
    • Claudeposição 8

      Está em #4 na votação humana (1.507) e tem a melhor nota no GDP.pdf (33%), mas não está entre os cinco primeiros do índice.

      Fonte ↗
    • ChatGPTposição 8

      Em quarto no Text, com 1.507, à frente de vários modelos de ponta mais conhecidos; a variante para WebDev também chega ao top 7.

      Fonte ↗
    • Grokposição 7

      O modelo fechado mais forte da Meta fica logo atrás do grupo da OpenAI e da Anthropic, tanto no índice quanto nas votações

    • DeepSeekposição 6

      #3 na Arena Text do LMArena (1.509) e disponível pela API da Meta: um vencedor discreto das votações às cegas que fica atrás dos líderes no novo índice AA.

    • Qwenposição 4

      As pessoas gostam dele quase tanto quanto dos principais modelos fechados, fazendo a ponte entre os benchmarks de fronteira e as APIs públicas.

      Fonte ↗
    5 IAs colocaram aqui
    Fonte ↗
  9. 9

    Kimi K3.1 Pro

    Tem 46 no índice, o melhor entre os quase abertos, e 67% no Terminal-Bench 4.0, mas seus pesos só estão prometidos para 4 de novembro.

    Incluíram: Claude, Grok, Nova, Kimi, DeepSeek. Não incluíram: ChatGPT, Gemini, StepFun, Wenxin, Qwen.

    Nas listas delas: Claude: 9 · Grok: 9 · Nova: 4 · Kimi: 8 · DeepSeek: 9

    O que cada IA notou 5
    • Claudeposição 9

      Marca 46 no índice e supera o Carbon no Terminal-Bench 4.0 (67% contra 65%), mas seus pesos ainda não foram liberados.

      Fonte ↗
    • Grokposição 9

      Melhor modelo próximo de pesos abertos (pesos ainda não liberados), com 46 no novo índice: 12 pontos atrás do líder

    • Novaposição 4

      46 no índice AA, 1.654 Elo no WebDev, API da Moonshot AI

    • Kimiposição 8

      O ponto de exclamação dos pesos abertos: pesos que qualquer pessoa pode baixar desde 26 de julho, e lidera o Terminal-Bench 4.0 com 67%.

      Fonte ↗
    • DeepSeekposição 9

      A promessa de pesos abertos: #11 no WebDev (1.655), mas nota 46 na v5, e os pesos só chegam em 4 de novembro.

    5 IAs colocaram aqui
    Fonte ↗
  10. 10

    DeepSeek V4.1 Flash

    Os melhores pesos abertos que você pode baixar hoje fazem só 32, empatados com o GLM-5.3 e 27 pontos atrás do Carbon após a reformulação da v5.

    Incluíram: ChatGPT, Grok, Nova, Kimi, DeepSeek. Não incluíram: Claude, Gemini, StepFun, Wenxin, Qwen.

    Nas listas delas: ChatGPT: 10 · Grok: 10 · Nova: 9 · Kimi: 10 · DeepSeek: 10

    O que cada IA notou 5
    • ChatGPTposição 10

      Com nota 32 em inteligência, o DeepSeek fica bem abaixo da fronteira fechada, mas a disponibilidade de pesos abertos cria um tipo diferente de vantagem prática.

      Fonte ↗
    • Grokposição 10

      O modelo de pesos abertos totalmente liberado mais forte ainda marca apenas 32 no novo índice: 26 pontos atrás da fronteira fechada

    • Novaposição 9

      32 no índice AA, 1.017 com esforço máximo, deepseek.ai

    • Kimiposição 10

      O 92º lugar em preço, a nota 32: a forma mais barata de colocar um modelo de pesos abertos de primeira linha na sua própria infraestrutura.

    • DeepSeekposição 10

      O único modelo entre os dez primeiros com pesos que você pode baixar hoje, mas o AA v5 lhe dá 32, bem atrás dos líderes fechados.

      Fonte ↗
    5 IAs colocaram aqui
    Fonte ↗

Mais sobre os três primeiros ↓

02Mais sobre os três primeiros

O ranking está acima. Aqui há mais sobre os três primeiros lugares: o que são, por que estão aqui e o que vale saber.

As pontuações do índice são do mesmo índice, mas os 59 do Carbon são de um modelo que quase ninguém consegue abrir, então não dá para compará-los com o que você pode usar. As fontes do Carbon também chamam o modelo de «Argon».

1Claude Opus 5.5

Nº 1 — Claude Opus 5.5. Nas listas de 8 de 10 IAs; posição mediana ali: 1. É o melhor modelo que qualquer pessoa pode abrir hoje: está em primeiro para criar aplicativos web e na Agent Arena, e fica só um ponto do índice atrás do Carbon.

Você sabia?

  • O Opus 5.5 é o primeiro modelo da família Claude 5.5 da Anthropic. A Anthropic diz que ele faz a maioria das tarefas no nível do Claude Fable 5.1, mas custa 40% a menos para rodar do que o Opus 5.

    Fonte ↗
O que é
O modelo principal mais novo da Anthropic, aberto a todos nos aplicativos do Claude e na API.
Seu diferencial
Aberto ao público, e em primeiro no WebDev, enquanto o Carbon está fechado.
Para quem
Serve para quem quer os melhores resultados hoje e pode pagar; o uso intenso no modo de esforço máximo gasta a cota rápido.
  • Pontuação no Índice de Inteligência da Artificial Analysis58 no índice
Por que está aqui

  • No Índice de Inteligência da Artificial Analysis, o Claude Opus 5.5 fez 58 no modo de esforço máximo e ficou em primeiro nesse relatório. O Claude Opus 5 anterior fez 51, ou seja, ganhou sete pontos em uma única versão.

    Fonte ↗

  • O Opus 5.5 custa US$ 4 por milhão de tokens de entrada e US$ 20 por milhão de tokens de saída, abaixo dos US$ 5 e US$ 25 do Opus 5. Ele usou cerca de 119 mil tokens de saída por tarefa do índice, a cerca de US$ 6 por tarefa.

    Fonte ↗ ✓ confirmado por várias IAs
História

  • Em 22 de setembro de 2026 a Anthropic lançou o Claude Opus 5.5, encerrando os palpites de fora sobre se ele sairia. Ele custa 20% menos por token do que o Opus 5 e usa menos capacidade de processamento.

    Fonte ↗
Para ter em mente

  • O modo de esforço máximo consome «6x ou mais» do seu uso, diz o aplicativo do Claude. A Anthropic não dá um número fixo, e usuários relatam 4x, 5,5x e 6x. Alguns usuários também esperam que o modelo fique mais fraco depois do lançamento.

    Fonte ↗

  • Em um teste com a mesma tarefa, um usuário viu que o Opus 5.5 fez escolhas ruins de design para uma funcionalidade, e o próprio modelo concordou que elas eram fracas. O Fable 5.1 se saiu melhor nessa tarefa. Ele também tem um filtro de segurança para biologia.

    Fonte ↗
O que as pessoas dizem

  • The way Opus 5.5 communicates is genuinely an order of magnitude improvement over Opus 5. — u/mdspan (Reddit)

    Fonte ↗
Onde saber mais

  • Leia primeiro a página de anúncio da Anthropic e depois teste o Opus 5.5 nos aplicativos do Claude ou no Claude Code. Comece com uma tarefa real de programação, como corrigir um pequeno erro no seu próprio projeto, e compare o resultado com o que você usa hoje.

    Fonte ↗
Comparar os três primeiros ↓

2GPT-6 Astra

Nº 2 — GPT-6 Astra. Nas listas de 8 de 10 IAs; posição mediana ali: 2. É um modelo público forte, com 57 no índice e em segundo no WebDev, mas custa 2,5 vezes mais que o Opus.

Você sabia?

  • O Astra é o primeiro modelo da OpenAI classificado como «Crítico» em habilidades cibernéticas pelo seu Preparedness Framework. Sem limites de produção, ele marcou 100% no ExploitBench, contra 78,5% do GPT-5.6 Sol.

    Fonte ↗
O que é
O novo carro-chefe da OpenAI, no ChatGPT e na API.
Seu diferencial
Avaliado como o mais alto no modo de esforço máximo por uma IA, mas fica atrás do Opus no índice e no WebDev.
Para quem
Serve para quem já usa a OpenAI e precisa de bom desempenho em programação; não para quem está de olho no custo.
  • Pontuação no Índice de Inteligência da Artificial Analysis57 no índice

Wikipédia · Wikidata

Por que está aqui

  • A própria página da Artificial Analysis dá ao GPT-6 Astra uma pontuação de 57 no índice, em 4º lugar entre 54 modelos. O modelo mediano entre os comparados fica com 40.

    Fonte ↗

  • O Astra custa US$ 10 por milhão de tokens de entrada e US$ 50 por milhão de tokens de saída. Isso está acima das medianas de US$ 2 e US$ 10, e é 2,5 vezes os US$ 4 e US$ 20 do Opus 5.5. No índice, ele usou cerca de 54 milhões de tokens de saída; a mediana é 70 milhões.

    Fonte ↗ ✓ confirmado por várias IAs
História

  • Em 3 de setembro de 2026 a OpenAI lançou o GPT-6 Astra primeiro para um grupo selecionado de clientes no seu programa Daybreak, antes da disponibilidade ampla.

    Fonte ↗
Para ter em mente

  • Uma semana depois do lançamento, muitos usuários disseram que o Astra piorou. A equipe de Dax Raad na Opencode voltou ao GPT-5.6 Sol, dizendo que o gasto dobrado não justificava as desvantagens. A Decrypt diz que a OpenAI ainda não havia emitido nenhum comunicado.

    Fonte ↗
O que as pessoas dizem

  • Astra feels significantly dumber for me today — synthwavedd (developer, on X)

    Fonte ↗
Onde saber mais

  • Abra a página do GPT-6 Astra da OpenAI para ver o que ele faz bem: uso do computador, navegação, programação e ciência. O acesso começou limitado, então confira na página o que o seu plano pode usar antes de começar.

    Fonte ↗

Vídeo: Coding is Dead? Learn These SKILLS to Survive AGI | GPT-6 Astra Explained (em inglês) · Nishant Chahar

Comparar os três primeiros ↓

3Gemini 4 Carbon

Nº 3 — Gemini 4 Carbon. Nas listas de 8 de 10 IAs; posição mediana ali: 3.5. É o que tem a maior pontuação no papel, 59 no índice, mas só defensores da Fairwind verificados podem abri-lo, então fica abaixo dos modelos que você pode usar.

Você sabia?

  • Parceiros da Fairwind devem usar autenticação multifator resistente a phishing e manter acesso às equipes internas de segurança. Não podem compartilhar nem vender o acesso. O Google diz que o modelo encontrou uma falha crítica em um software de saúde que modelos de fronteira anteriores não tinham visto.

    Fonte ↗ ✓ confirmado por várias IAs
O que é
O modelo mais novo do Google, disponível só para defensores cibernéticos da Fairwind verificados.
Seu diferencial
Maior pontuação no índice (59) e primeiro na votação cega do Text.
Para quem
Serve para equipes de segurança verificadas; os demais precisam esperar um lançamento público.
  • Pontuação no Índice de Inteligência da Artificial Analysis59 (restrito)
Você sabia?

  • As fontes que encontrei chamam este modelo do Google de «Gemini 4 Argon», não de «Carbon». Para os seus testadores da Fairwind, o Google desliga as recusas do modelo em ajudar com ciberataques. O programa tem mais de 650 parceiros.

    Fonte ↗
História

  • Em 2026 o Google deu o Gemini 4 Argon primeiro aos parceiros do Fairwind Program, defensores de alta prioridade como governos, prestadores de saúde e empresas de telecomunicações.

    Fonte ↗
Para ter em mente

  • O artigo diz que os resultados do Google em cibersegurança são afirmações internas. Ainda pendentes: testes independentes de cibersegurança, um cartão de modelo completo e o preço depois do período introdutório. Parceiros aprovados o recebem «sem proteções cibernéticas».

    Fonte ↗
O que as pessoas dizem

  • For now it is not available to everyone. — noze.it article on the Fairwind Program

    Fonte ↗
Onde saber mais

  • O Google ainda não tem uma página pública para o Carbon, então este artigo é a fonte exata mais próxima. Leia para ver os primeiros relatos de testadores, e espere o anúncio oficial do Google antes de julgar. O acesso é só para parceiros por enquanto.

    Fonte ↗
Comparar os três primeiros ↓

Os três primeiros lado a lado

Claude Opus 5.5GPT-6 AstraGemini 4 Carbon
Nas listas das IAs8 / 108 / 108 / 10
Pontuação no Índice de Inteligência da Artificial Analysis58 no índice57 no índice59 (restrito)
Primeiro paraClaude, ChatGPT, Grok, Nova, StepFun, Kimi, DeepSeek, Qwen——

Posições com o mesmo número de IAs são ordenadas pela posição média nas listas das IAs.

Mais rankings

03Vale a pena saber

O que as IAs perceberam ao montar a lista.

Os rankings apontam líderes diferentes: o Carbon lidera o índice e a votação de texto, e o Opus 5.5 lidera o WebDev e o Agent Arena.

Perceberam:
Incluíram: Claude, ChatGPT, Kimi, DeepSeek. Não incluíram: Grok, Gemini, Nova, StepFun, Wenxin, Qwen.
Fonte ↗

O #1 do Carbon na votação de texto se apoia em 4.403 votos e está marcado como preliminar. Sua vantagem no índice é de um ponto, com vitórias em apenas 4 de 9 testes.

Perceberam:
Incluíram: Claude, ChatGPT, StepFun. Não incluíram: Grok, Gemini, Nova, Kimi, DeepSeek, Wenxin, Qwen.
Fonte ↗

A reformulação da v5 deu 60% do peso a testes privados. O melhor modelo que pode ser baixado agora tem 32, contra 58 do Opus 5.5, então as pontuações da v4 e da v5 não podem ser comparadas.

Perceberam:
Incluíram: Claude, Grok, Kimi, DeepSeek. Não incluíram: ChatGPT, Gemini, Nova, StepFun, Wenxin, Qwen.
Fonte ↗

O Gemini 4 Argon mostra a maior diferença entre testes e votos: 50 no índice, mas #2 entre votantes humanos (1.520).

Perceberam:
Incluíram: Claude, Kimi, DeepSeek. Não incluíram: ChatGPT, Grok, Gemini, Nova, StepFun, Wenxin, Qwen.
Fonte ↗

Os números 20,94% / 16,04% / 13,84% são resultados do Agent Arena. Leia-os como taxas de sucesso de agentes, não como parcelas dos votos de texto.

Perceberam:
Incluíram: ChatGPT, Kimi. Não incluíram: Claude, Grok, Gemini, Nova, StepFun, DeepSeek, Wenxin, Qwen.
Fonte ↗

04O que as pessoas perguntam

qual é o melhor modelo de IA agora

No papel, o Gemini 4 Carbon lidera (59 no índice, 1.528 na votação de texto), mas é fechado. O Claude Opus 5.5 (58, #1 no WebDev com 1.810) é o melhor que você pode usar hoje.

Fonte ↗
qual é o melhor modelo de IA agora para programação

O Claude Opus 5.5 lidera o WebDev da Arena com 1.810, à frente do GPT-6 Astra com 1.773 e do Claude Sonnet 5.5 com 1.770.

Fonte ↗
qual é o melhor modelo de IA agora para pesquisa

O Carbon lidera o HLE-Diamond (69% contra 68% do Opus 5.5), mas é fechado. O GPT-6 Astra lidera o CritPt v2 (71%) e pode ser usado hoje.

Fonte ↗
por que os rankings de IA não concordam entre si

Eles medem coisas diferentes e mudam a cada versão e versão congelada do modelo. A pontuação do Opus 5.5 no WebDev aparece como 1.807, 1.810 ou 1.813, e a pontuação de texto do Argon vai de 1.517 a 1.532.

Fonte ↗

05Como contamos

Em palavras simples, sem fórmulas.

1A pergunta

Os 10 melhores modelos de IA agora: o campeão das tabelas de testes, o favorito da votação às cegas e o que você pode usar de fato hoje

2Por que este tema

O leitor vê, lado a lado, três respostas diferentes para 'qual IA é a melhor': as tabelas de testes, as votações humanas às cegas e o que dá para usar de fato. Nenhum ranking único mostra as três.

3Onde se aplica

modelos de IA de fronteira no mundo, até o fim de outubro de 2026

4O que analisamos

  • Posição no Índice de Inteligência da Artificial Analysis, uma combinação de cerca de dez testes
  • Posição no Texto e no WebDev da LMArena, a partir de votos humanos anônimos, um contra um
  • Diferença entre a posição nos testes e a posição na votação humana
  • Se o público pode usar o modelo hoje: aberto a todos, só API paga ou programa fechado
  • Índice de Inteligência da Artificial Analysis v5 — combinação de cerca de dez testes (HLE-Diamond, Terminal-Bench 4.0, FrontierCode 2.0, AA-Omniscience e outros), com 60% do peso em testes privados. Lançamento
  • Arena (LMArena) Texto — pontuação no estilo Elo, o mesmo sistema do xadrez, a partir de votos humanos anônimos, um contra um, sobre respostas gerais de chat
  • Arena Code: WebDev — votos humanos sobre qual modelo cria o melhor aplicativo para a web
  • Arena Agent — taxa de sucesso líquida acima de uma referência em tarefas reais de agentes (uma porcentagem, não Elo)

5Quem classificou

As IAs líderes: Claude, ChatGPT, Grok, Gemini, Nova, StepFun, Kimi, DeepSeek, Wenxin, Qwen. Cada uma montou sua própria lista de dez de forma independente e indicou uma fonte para cada posição.

6Como as posições foram definidas

O mesmo item escrito de formas diferentes por IAs diferentes foi contado como um só. Quanto mais IAs o colocaram na lista, e quanto mais alto, mais alta a posição. "Acordo das IAs" mostra quantas IAs tinham o item na própria lista. As fontes são apenas as que as próprias IAs encontraram; nada foi acrescentado à mão.

06A lista de cada IA

🇺🇸 Claude10 posições · 3 notas

A mesma pergunta, respondida só por Claude. A lista final acima combina todas as IAs.

  1. 1
    Claude Opus 5.5

    Está em #2 no índice de referência, com 58, mas em #1 no WebDev (1.810) e em #1 no Agent Arena (+21,1%), e você pode usá-lo hoje.

    Fonte ↗
  2. 2
    GPT-6 Astra (OpenAI)

    Fica 1 ponto atrás do topo do índice (57) e em #2 no WebDev (1.773), mas, a $10 e $50 por milhão de tokens, custa 2,5 vezes o Opus 5.5.

  3. 3
    Gemini 4 Carbon (Google, out. 2026)

    Está em #1 no índice (59) e na votação Text (1.528), mas o público ainda não consegue abri-lo.

    Fonte ↗
  4. 4
    Claude Sonnet 5.5

    É o Claude mais barato que supera o Carbon em trabalho de escritório (1.812 contra 1.609 Elo no AA-Briefcase) e fica em #3 no WebDev (1.770).

    Fonte ↗
  5. 5
    GPT-6.1 Sol

    Custa $2 e $10 por milhão de tokens, mas marca 55 no índice, só 4 pontos atrás do líder.

    Fonte ↗
  6. 6
    Gemini 4 Argon (Google, set. 2026)

    Está em #2 na votação humana (1.520), mas em #10 no WebDev (1.678): as pessoas gostam mais das respostas dele no chat do que dos aplicativos web que ele cria.

  7. 7
    Claude Fable 5.1

    Tem a maior precisão em conhecimento entre todos os modelos testados no AA-Omniscience (68%), mas agora está só em #5 na votação humana.

    Fonte ↗
  8. 8
    Meta Muse Wonder

    Está em #4 na votação humana (1.507) e tem a melhor nota no GDP.pdf (33%), mas não está entre os cinco primeiros do índice.

    Fonte ↗
  9. 9
    Kimi K3.1 Pro

    Marca 46 no índice e supera o Carbon no Terminal-Bench 4.0 (67% contra 65%), mas seus pesos ainda não foram liberados.

    Fonte ↗
  10. 10
    GLM-5.3 (Zhipu AI, pesos abertos)

    É o melhor modelo de pesos abertos em cibersegurança no índice da Epoch (160), mas marca 32 no índice geral, 27 pontos atrás do líder.

    Fonte ↗

O que Claude percebeu

O Gemini 4 Carbon está em #1 no índice por um ponto (59 contra 58). Há duas ressalvas: ele lidera só 4 dos 9 testes, e vence o teste de conhecimento sobretudo porque raramente inventa respostas (taxa de respostas inventadas de 11%, contra cerca de 50% do Opus 5.5 e do Astra), e não porque sabe mais.

Fonte ↗

A Artificial Analysis refez o índice de novo para a versão 5: agora 60% do peso está em testes privados ou reservados. Notas da v4.x e da v5 não podem ser comparadas, então manchetes antigas, como 'Fable 5.1 marca 66', não valem mais.

Fonte ↗

Os três rankings apontam três líderes diferentes: o Carbon no índice e no Text, o Opus 5.5 no WebDev e no Agent Arena, e o Astra em #2 no WebDev.

Fonte ↗
🇺🇸 ChatGPT10 posições · 4 notas

A mesma pergunta, respondida só por ChatGPT. A lista final acima combina todas as IAs.

  1. 1
    Claude Opus 5.5 (2026)

    Em segundo no índice de inteligência, com 58, mas em primeiro no WebDev, com 1.810 pontos: é o modelo que eu escolheria hoje, à frente do campeão do papel, para trabalho exigente com agentes.

    Fonte ↗
  2. 2
    GPT-6 Astra (2026)

    Uma nota de inteligência 57 e o segundo lugar no WebDev fazem do Astra um concorrente sério, embora sua capacidade cibernética de nível crítico venha com restrições mais fortes.

    Fonte ↗
  3. 3
    Gemini 4 Carbon (2026)

    O novo campeão em inteligência marca 59 e lidera o Text com 1.528, mas a maioria dos desenvolvedores não consegue usá-lo diretamente, porque o acesso é restrito a defensores selecionados.

    Fonte ↗
  4. 4
    Claude Sonnet 5.5 (2026)

    Terceiro no WebDev, com 1.770, apenas três pontos de Elo atrás do Astra, e ainda oferece uma faixa de modelo mais econômica.

    Fonte ↗
  5. 5
    GPT-6.1 Sol (2026)

    Nota de inteligência 55 e quinto lugar no WebDev fazem do Sol uma das alternativas práticas mais fortes aos caros modelos de raciocínio de ponta.

    Fonte ↗
  6. 6
    Gemini 4 Argon (2026)

    Em segundo na votação cega do Text, com 1.520, o Argon quase iguala a nota de preferência humana do Carbon, enquanto o Carbon segue restrito.

    Fonte ↗
  7. 7
    Claude Fable 5.1 (2026)

    Em quinto no Text, com 1.504, e em sexto no WebDev, com 1.746: forte apelo nas votações às cegas, sem liderar o principal benchmark de inteligência.

    Fonte ↗
  8. 8
    Muse Wonder (Meta, 2026)

    Em quarto no Text, com 1.507, à frente de vários modelos de ponta mais conhecidos; a variante para WebDev também chega ao top 7.

    Fonte ↗
  9. 9
    GPT-6.1 Terra (2026)

    Um oitavo lugar em tarefas com agentes e um custo mediano de $0,68 por tarefa tornam o Terra um desafiante interessante em valor prático.

    Fonte ↗
  10. 10
    DeepSeek V4.1 Flash (2026)

    Com nota 32 em inteligência, o DeepSeek fica bem abaixo da fronteira fechada, mas a disponibilidade de pesos abertos cria um tipo diferente de vantagem prática.

    Fonte ↗

O que ChatGPT percebeu

O vencedor do papel não é o meu vencedor prático: o Carbon marca 59 contra 58 do Opus 5.5, mas o Opus lidera no WebDev e está disponível para todos.

Fonte ↗

A primeira posição do Carbon no Text é preliminar. Seus 4.403 votos não devem ser tratados como evidência tão madura quanto os 84.512 votos do Opus 4.6.

Fonte ↗

O WebDev mostra uma ordem diferente da do Text: o Opus 5.5 lidera no WebDev, enquanto o Carbon lidera no Text.

Fonte ↗

Uma única nota de inteligência pode esconder enormes diferenças de velocidade: a tabela observada da Artificial Analysis mostra cerca de 100 segundos até o primeiro bloco de resposta para o Carbon e mais de 600 segundos para o Opus 5.5 Max com fallback.

Fonte ↗
🇺🇸 Grok10 posições · 4 notas

A mesma pergunta, respondida só por Grok. A lista final acima combina todas as IAs.

  1. 1
    Claude Opus 5.5 (Anthropic)

    Ainda o rei do acesso público: #1 ou #2 em todos os principais rankings de votação humana e totalmente disponível hoje, enquanto o novo líder em testes segue trancado atrás do Fairwind

  2. 2
    GPT-6 Astra (OpenAI)

    O rival puramente público mais próximo do Opus: 57 no novo índice, em segundo no WebDev, e disponível para qualquer pessoa com uma chave de API

  3. 3
    Gemini 4 Carbon (Google)

    O novo #1 no papel (59 no AA Index v5), mas ainda fechado para todos, exceto defensores cibernéticos verificados do Fairwind, em 29 de outubro

    Fonte ↗
  4. 4
    Claude Sonnet 5.5 (Anthropic)

    Melhor opção pública entre velocidade e qualidade: 54 no índice, perto do topo no WebDev e muito mais barato e rápido que o Opus

  5. 5
    GPT-6.1 Sol (OpenAI)

    A fronteira de valor: 55 no índice por cerca de um oitavo do custo por tarefa do Opus, e continua público

  6. 6
    Gemini 4 Argon (Google)

    O modelo de fronteira totalmente público do Google: ainda competitivo nas votações humanas e o único modelo do Google que usuários comuns podem abrir hoje

    Fonte ↗
  7. 7
    Muse Wonder Full (Meta)

    O modelo fechado mais forte da Meta fica logo atrás do grupo da OpenAI e da Anthropic, tanto no índice quanto nas votações

  8. 8
    Claude Fable 5.1 (Anthropic)

    Ainda um dos cinco melhores na votação humana em programação e agentes, mesmo depois dos lançamentos mais novos do Opus e do Sonnet

  9. 9
    Kimi K3.1 Pro (Moonshot AI)

    Melhor modelo próximo de pesos abertos (pesos ainda não liberados), com 46 no novo índice: 12 pontos atrás do líder

  10. 10
    DeepSeek V4.1 Flash 1017 (DeepSeek)

    O modelo de pesos abertos totalmente liberado mais forte ainda marca apenas 32 no novo índice: 26 pontos atrás da fronteira fechada

O que Grok percebeu

A maior notícia de 29 de outubro é que o novo líder do Artificial Analysis Index v5 (Gemini 4 Carbon, com 59) ainda não está disponível ao público; o modelo de maior nota que desenvolvedores comuns podem de fato abrir continua sendo o Claude Opus 5.5.

Fonte ↗

A preferência humana (WebDev e Text do LMArena) continua atrás do ranking puro de benchmarks para o modelo mais novo do Google, e ainda coloca a Anthropic e a OpenAI no topo entre os sistemas utilizáveis.

Fonte ↗

A diferença em pesos abertos saltou de cerca de 3 pontos para 12 com o índice v5, mais focado em testes privados; os modelos abertos liberados agora ficam 26 pontos atrás do líder fechado.

Fonte ↗

O custo por tarefa entre os principais modelos públicos varia mais de 10 vezes: o GPT-6.1 Sol entrega inteligência quase de fronteira por cerca de um oitavo do custo do Claude Opus 5.5.

Fonte ↗
🇺🇸 Gemini10 posições · 1 notas

A mesma pergunta, respondida só por Gemini. A lista final acima combina todas as IAs.

  1. 1
    Claude Sonnet 5.5

    Combina 1.770 Elo no WebDev com disponibilidade comercial imediata na API, sem lista de espera, e supera os campeões fechados do papel na utilidade do dia a dia.

    Fonte ↗
  2. 2
    GPT-6 Astra

    Marca 1.773 no WebDev do LMArena e é lançado ao mesmo tempo em aplicativos de consumo e plataformas para desenvolvedores, sem racionamento de acesso.

    Fonte ↗
  3. 3
    Claude Opus 5.5

    O favorito indiscutível da votação humana, com 1.810 Elo no WebDev, mas o preço empresarial é alto e os limites de uso simultâneo o colocam atrás do Sonnet no dia a dia.

    Fonte ↗
  4. 4
    Gemini 4 Carbon

    O vencedor indiscutível em testes, com 94,2% no Índice de Inteligência, mas relegado ao quarto lugar, porque o Google o mantém inteiramente atrás do Fairwind Program, que só aceita equipes verificadas.

    Fonte ↗
  5. 5
    GPT-6.1 Sol

    Combina 1.751 Elo no WebDev com respostas de primeiro token em menos de um segundo, o que o torna o motor de agentes mais rápido disponível para desenvolvedores comuns.

    Fonte ↗
  6. 6
    Gemini 4 Argon

    O verdadeiro cavalo de trabalho do Google, que qualquer pessoa pode abrir hoje, com janela de 2 milhões de tokens e acesso irrestrito ao Vertex AI, enquanto o Carbon segue a portas fechadas.

    Fonte ↗
  7. 7
    Llama 4 405B

    O modelo de pesos abertos mais bem colocado da história, com um índice de 86,7% que pode ser auditado, modificado e hospedado totalmente offline.

  8. 8
    Claude Fable 5.1

    Mostra uma inesperada onda de preferência humana, com 1.746 Elo no WebDev, apesar de números sintéticos modestos nos benchmarks.

    Fonte ↗
  9. 9
    Mistral Large 4

    Modelo principal de fronteira europeu, com multilinguismo nativo e pesos abertos com licença estilo Apache, para implantação em nuvem soberana local.

    Fonte ↗
  10. 10
    DeepSeek R2

    Reduz o custo de inferência de fronteira para menos de 20 centavos por milhão de tokens, mantendo pesos abertos para pesquisadores do mundo todo.

O que Gemini percebeu

Surgiu uma divergência de 'soberania no papel' no fim de 2026: o Gemini 4 Carbon, do Google, ficou em #1 no Artificial Analysis Intelligence Index (94,2%), mas desenvolvedores comuns não conseguem enviar nem um único prompt a ele por causa da verificação do Fairwind Program.

Fonte ↗
🇺🇸 Nova10 posições · 2 notas

A mesma pergunta, respondida só por Nova. A lista final acima combina todas as IAs.

  1. 1
    Claude Opus 5.5

    58 no índice AA, 1.515 Elo no Text, totalmente público via Anthropic

    Fonte ↗
  2. 2
    GPT-6 Astra

    57 no índice AA, 1.780 Elo no WebDev, API da OpenAI

    Fonte ↗
  3. 3
    Gemini 4 Argon

    50 no índice AA, 1.534 Elo no Text, API do Google

    Fonte ↗
  4. 4
    Kimi K3.1 Pro

    46 no índice AA, 1.654 Elo no WebDev, API da Moonshot AI

  5. 5
    Gemini 4 Carbon

    59 no índice AA, restrito a defensores do Fairwind

    Fonte ↗
  6. 6
    Claude Fable 5.1

    53 no índice AA, 1.510 Elo no Text, Anthropic

  7. 7
    GPT-6.1 Sol

    55 no índice AA, 1.517 Elo no Text, OpenAI

  8. 8
    MiMo-V2.6-Pro

    30 no índice AA, 1.492 Elo no Text, Xiaomi, MIT

  9. 9
    DeepSeek V4.1 Flash

    32 no índice AA, 1.017 com esforço máximo, deepseek.ai

  10. 10
    GLM-5.3

    32 no índice AA, Zhipu AI, MIT, foco na China

O que Nova percebeu

O Gemini 4 Carbon lidera o índice AA, mas continua inacessível para a maioria dos desenvolvedores

Fonte ↗

Os rankings de texto do LMArena mostram o Gemini 4 Argon batendo por pouco o Claude Opus 5.5, por 13 pontos de Elo

Fonte ↗
🇨🇳 StepFun10 posições · 4 notas

A mesma pergunta, respondida só por StepFun. A lista final acima combina todas as IAs.

  1. 1
    Claude Opus 5.5 (Max)

    #1 entre as pessoas (20,94% dos votos às cegas) e #1 na criação de aplicativos web (1.813), e você pode abri-lo hoje.

    Fonte ↗
  2. 2
    GPT-6 Astra (Max)

    Lidera a tabela do papel com esforço máximo (63) e no GPQA (96%): é o campeão de benchmarks que você pode de fato pagar, mas as pessoas o colocam só em #5.

    Fonte ↗
  3. 3
    Gemini 4 Argon (High)

    O modelo de fronteira sem barreiras: aberto a todos desde 13 de outubro e no topo do Elo de texto da Arena, com cerca de 1.526.

    Fonte ↗
  4. 4
    Gemini 4 Carbon (High)

    Supera todos no índice (59) e encontra 88,2% dos bugs, mas só defensores verificados podem abri-lo, então ele fica abaixo de modelos que você pode usar.

    Fonte ↗
  5. 5
    GPT-6.1 Sol

    Benchmark quase no topo (58 com esforço máximo) a $2 por milhão de tokens de entrada: só na API para desenvolvedores, ainda nem no ChatGPT.

    Fonte ↗
  6. 6
    Claude Sonnet 5.5 (Max)

    A terceira escolha das pessoas (13,84% dos votos) e #3 no WebDev a $2/$10: o modelo principal de valor da Anthropic.

    Fonte ↗
  7. 7
    Grok 4.7

    Reivindica o #1 em raciocínio cibernético na Artificial Analysis, com o melhor HackerBench de segurança: a fronteira mais barata, a $2/$6.

  8. 8
    Claude Fable 5.1 (Max)

    Favorito em quarto nas votações às cegas (13,35%): o discreto cavalo de trabalho da Anthropic, entre os cinco primeiros de todo mundo.

    Fonte ↗
  9. 9
    DeepSeek V4 Pro

    Pesos abertos que qualquer pessoa pode baixar: ótimo em programação com contexto longo, benchmarks gerais medianos e excelente em segurança.

  10. 10
    GPT-6 Sol

    O mais novo da OpenAI (28 de outubro), mas está em #62 na Arena de texto, com 1.459: abaixo do próprio antecessor, um artefato de snapshot que vale acompanhar.

    Fonte ↗

O que StepFun percebeu

O #1 depende de um controle escondido: com esforço máximo, o GPT-6 Astra lidera o Artificial Analysis Index (63), mas no ajuste indexado High, o Gemini 4 Carbon lidera (59). Mesma tabela, vencedor diferente.

Fonte ↗

O líder dos benchmarks não pode ser aberto: o Gemini 4 Carbon lidera o índice e é #2 na votação humana, mas só defensores verificados o acessam. Isso torna o Claude Opus 5.5 o melhor modelo que você pode de fato usar hoje.

Fonte ↗

Pessoas e benchmarks discordam em cerca de quatro posições: o Opus 5.5 vence as votações às cegas e o WebDev, enquanto o Astra vence os benchmarks no papel. É uma diferença real entre as duas tabelas para os mesmos modelos.

Fonte ↗

Os próprios placares estão sob questionamento: o AI Index da Stanford aponta taxas de erro de até 42% em avaliações muito usadas, então uma vantagem de 1 a 2 pontos no índice está dentro da margem de ruído.

Fonte ↗
🇨🇳 Kimi10 posições · 3 notas

A mesma pergunta, respondida só por Kimi. A lista final acima combina todas as IAs.

  1. 1
    Claude Opus 5.5

    O melhor modelo que você pode abrir hoje: 1 ponto atrás do Carbon no papel, #1 na Arena WebDev e sem barreiras de acesso.

    Fonte ↗
  2. 2
    Gemini 4 Carbon

    Primeiro em todas as tabelas, último em disponibilidade: #1 no índice (59) e na Arena de texto (1.528), mas, no segundo dia, só defensores verificados do Fairwind podem abri-lo.

    Fonte ↗
  3. 3
    GPT-6 Astra

    O queridinho dos laboratórios: o primeiro modelo classificado como 'Crítico' em cibersegurança pelo próprio criador, com 57 no índice e na API desde 3 de setembro.

    Fonte ↗
  4. 4
    Claude Sonnet 5.5

    A emboscada de custo-benefício: metade do preço do Opus e 70,6% no Terminal-Bench 4.0, a melhor nota de programação com agentes divulgada pelo fabricante entre os modelos de 2026.

  5. 5
    Gemini 4 Argon

    O 8º melhor modelo no papel que os votantes cegos colocam em 2º (1.520), e todos podem usá-lo desde 13 de outubro.

    Fonte ↗
  6. 6
    GPT-6.1 Sol

    Qualidade quase igual à do Astra por um quinto do preço: 55 no índice a $1,27 por milhão de tokens de entrada.

    Fonte ↗
  7. 7
    Claude Fable 5.1

    O modelo do teto a um preço de teto: $13,04 por tarefa do índice, o mais caro entre os líderes, mas com 60% no HLE-Diamond.

  8. 8
    Kimi K3

    O ponto de exclamação dos pesos abertos: pesos que qualquer pessoa pode baixar desde 26 de julho, e lidera o Terminal-Bench 4.0 com 67%.

    Fonte ↗
  9. 9
    Grok 4.7

    A volta da xAI: lançado em 21 de setembro a $2/$6 e, de imediato, o modelo de fronteira mais consistente em testes independentes de busca de falhas conhecidas (CVEs).

  10. 10
    DeepSeek V4.1 Flash

    O 92º lugar em preço, a nota 32: a forma mais barata de colocar um modelo de pesos abertos de primeira linha na sua própria infraestrutura.

O que Kimi percebeu

O modelo nº 1 do mundo é um que você não pode abrir: o Gemini 4 Carbon lidera o índice (59) e as votações às cegas (1.528), mas, no primeiro dia, chegou só a defensores cibernéticos do Fairwind. O Gemini 4 Argon, modelo anterior, levou 13 dias do acesso só para defensores até o público, e esse é o único precedente de prazo que o Google deu.

Fonte ↗

A diferença em pesos abertos saltou de 3 para 12 pontos em uma única versão do índice: o Kimi K3.1 Pro marca 46 contra 58 do Claude Opus 5.5 na v5, e, entre os pesos liberados, o DeepSeek V4.1 Flash e o GLM-5.3 lideram com apenas 32, abaixo até do pequeno Haiku 5.5, da Claude (36).

Fonte ↗

O custo por unidade de inteligência agora varia mais de 13 vezes entre os líderes: o GPT-6.1 Terra custa $0,96 por tarefa do Índice de Inteligência, enquanto o Claude Fable 5.1 custa $13,04 por uma nota pior.

Fonte ↗
🇨🇳 DeepSeek10 posições · 4 notas

A mesma pergunta, respondida só por DeepSeek. A lista final acima combina todas as IAs.

  1. 1
    Claude Opus 5.5 (2026)

    O modelo que você pode usar hoje e que vence nas duas tabelas: #1 no WebDev (1.807), #2 no Text (1.509) e #2 no novo índice AA v5 (58).

    Fonte ↗
  2. 2
    Gemini 4 Argon (2026)

    O favorito das votações às cegas: #1 na Arena Text do LMArena (1.517), mas com só 50 no AA v5, e totalmente aberto hoje, via API paga e assinaturas.

    Fonte ↗
  3. 3
    GPT-6 Astra (2026)

    O modelo de fronteira da OpenAI com cibersegurança 'Crítica' também é o #2 no WebDev (1.777) e #3 no AA v5 (57): amplamente disponível, com suas funções cibernéticas mais sensíveis bloqueadas.

    Fonte ↗
  4. 4
    Gemini 4 Carbon (2026)

    O vencedor das tabelas de testes que você não pode abrir: #1 no AA v5 (59), mas só defensores cibernéticos verificados do Fairwind podem usá-lo hoje.

  5. 5
    Claude Sonnet 5.5 (2026)

    #3 no WebDev (1.768) e #4 no AA v5 (54), a um preço menor que o do Opus: a escolha de bom valor que está aberta hoje.

    Fonte ↗
  6. 6
    Muse Wonder (2026)

    #3 na Arena Text do LMArena (1.509) e disponível pela API da Meta: um vencedor discreto das votações às cegas que fica atrás dos líderes no novo índice AA.

  7. 7
    Claude Fable 5.1 (2026)

    O Claude público que redireciona pedidos de exploração: #5 no WebDev (1.741) e #5 no Text (1.503), mas o trabalho cibernético passa para as barreiras de nível Opus.

    Fonte ↗
  8. 8
    GPT-6.1 Sol (2026)

    #4 no WebDev (1.756) e 55 no AA v5: o especialista em programação que fica atrás do Astra no ranking de texto.

    Fonte ↗
  9. 9
    Kimi K3.1 Pro (2026)

    A promessa de pesos abertos: #11 no WebDev (1.655), mas nota 46 na v5, e os pesos só chegam em 4 de novembro.

  10. 10
    DeepSeek V4.1 Flash (2026)

    O único modelo entre os dez primeiros com pesos que você pode baixar hoje, mas o AA v5 lhe dá 32, bem atrás dos líderes fechados.

    Fonte ↗

O que DeepSeek percebeu

O vencedor em benchmarks e o vencedor em usabilidade são modelos diferentes: o Gemini 4 Carbon é #1 no AA v5 (59), mas ausente dos rankings independentes do LMArena, enquanto o Claude Opus 5.5 é #2 na AA e #1 no WebDev (1.807).

Fonte ↗

Os dois rankings do LMArena discordam bastante. O Gemini 4 Argon é #1 no Text (1.517), mas só #8 no WebDev (1.678); o Claude Opus 5.5 é #1 no WebDev, mas #2 no Text.

Fonte ↗

A reconstrução da v5 da AA, com 60% de perguntas privadas, derrubou as notas de pesos abertos: o melhor modelo com pesos baixáveis marca 32, contra 58 do Claude Opus 5.5, e o Kimi K3.1 Pro caiu de 55 para 46.

Fonte ↗

As comunidades de programação do Reddit ainda colocam o Claude Opus 5.5 em primeiro (94 opiniões, nota 87,5 em um painel de 7 dias), mesmo com o Gemini 4 Argon no topo do ranking de texto às cegas.

Fonte ↗
🇨🇳 Wenxin10 posições · 2 notas

A mesma pergunta, respondida só por Wenxin. A lista final acima combina todas as IAs.

  1. 1
    Gemini 4 Carbon (Google, 2026)

    #1 no papel, mas trancado atrás de uma porta só para defensores, que você ainda não consegue atravessar.

  2. 2
    GPT-5 (OpenAI, 2026)

    O rei dos benchmarks que você pode de fato abrir no ChatGPT hoje, mas tem um preço.

    Fonte ↗
  3. 3
    Claude 4 Opus (Anthropic, 2026)

    Programadores e redatores adoram; é o favorito das votações às cegas em raciocínio, e está aberto.

  4. 4
    Llama 4 405B (Meta, pesos abertos, 2026)

    O gigante de pesos abertos que vai além do seu preço: de graça, se você tiver o hardware.

  5. 5
    Gemini 4 Pro (Google, 2026)

    O irmão aberto do Gemini 4: quase tão inteligente e de fato utilizável por todos.

    Fonte ↗
  6. 6
    Mistral Large 3 (Mistral AI, 2026)

    A resposta da Europa à fronteira: eficiente, multilíngue e já disponível na API.

    Fonte ↗
  7. 7
    DeepSeek-V4 (DeepSeek, 2026)

    O corta-custos que obrigou todo mundo a repensar preços: aberto e barato.

  8. 8
    Qwen 3 235B (Alibaba, 2026)

    A surpresa chinesa de pesos abertos que discretamente lidera alguns rankings de programação.

    Fonte ↗
  9. 9
    Grok 3 (xAI, 2026)

    O modelo do Elon é rápido e sem filtros, mas fica atrás do topo em benchmarks difíceis.

  10. 10
    Cerebras-GPT (Cerebras, 2026)

    O campeão de velocidade na inferência: não é o mais inteligente, mas é a fronteira mais rápida que você pode chamar.

O que Wenxin percebeu

O Claude 4 Opus lidera de forma constante a votação cega de texto do LMArena em 2026, o que sugere que avaliadores humanos preferem o estilo de raciocínio dele, mesmo quando fica atrás do GPT-5 em alguns benchmarks brutos. O 'favorito das pessoas' nem sempre é o 'rei dos benchmarks'.

Fonte ↗

A distância entre o ranking de benchmark e o ranking de votação humana é maior no Gemini 4 Carbon (benchmark #1, sem voto) e menor no Claude 4 Opus (benchmark cerca de #3–4, voto cerca de #1–2), mostrando onde a percepção pública concorda com as notas e onde se afasta delas.

Fonte ↗
🇨🇳 Qwen10 posições · 3 notas

A mesma pergunta, respondida só por Qwen. A lista final acima combina todas as IAs.

  1. 1
    Claude Opus 5.5

    O herói confiável do público, que troca a maior nota absoluta no papel por disponibilidade imediata.

    Fonte ↗
  2. 2
    GPT-5.6 Sol

    Um segundo lugar bem próximo no papel, que os desenvolvedores podem usar hoje sem autorização governamental.

    Fonte ↗
  3. 3
    GPT-6 Astra

    Notas compostas fortes e janelas de contexto enormes fazem dele um cavalo de trabalho para pesquisa corporativa acessível.

  4. 4
    Muse Wonder

    As pessoas gostam dele quase tanto quanto dos principais modelos fechados, fazendo a ponte entre os benchmarks de fronteira e as APIs públicas.

    Fonte ↗
  5. 5
    Grok 4.7

    Domina a arena de desenvolvimento web nas votações humanas, mas fica um pouco atrás nas notas compostas de raciocínio geral.

    Fonte ↗
  6. 6
    Claude Fable 5.1

    O conversador muito preferido em testes às cegas, logo abaixo do Opus principal em poder bruto de benchmark.

    Fonte ↗
  7. 7
    Kimi K2.6

    O principal concorrente de pesos abertos, que permite rodar lógica de nível de fronteira no próprio hardware.

    Fonte ↗
  8. 8
    Gemini 4 Carbon

    O número um indiscutível no papel, mas fortemente penalizado aqui porque usuários comuns não podem abri-lo hoje.

    Fonte ↗
  9. 9
    Gemini 4 Argon

    O favorito da votação humana, com 1.517 Elo, mas mantido inteiramente atrás da barreira de verificação do Fairwind.

    Fonte ↗
  10. 10
    DeepSeek V4 Pro

    Um cavalo de trabalho de pesos abertos que reduz a distância para agentes de fintech e de desktop rodando localmente.

    Fonte ↗

O que Qwen percebeu

O Gemini 4 Carbon assume o primeiro lugar no papel com nota 59,4 no Índice de Inteligência, mas a restrição a defensores de cibersegurança cria uma enorme distância entre a supremacia em benchmarks e a utilidade pública.

Fonte ↗

Os votantes humanos do LMArena preferem claramente o Gemini 4 Argon (1.517 Elo) e o Muse Wonder (1.509 Elo), mostrando que a preferência conversacional às cegas nem sempre acompanha as notas compostas dos benchmarks.

Fonte ↗

Modelos de pesos abertos como o Kimi K2.6 e o DeepSeek V4 Pro ficam mais de 10 a 20 pontos atrás dos modelos fechados de fronteira no Índice de Inteligência, ampliando a distância no fim de 2026.

Fonte ↗