Retour à la tendance du jour: Plusieurs assistants IA peuvent désormais écrire des logiciels ensemble, jour et nuit
Classement Poly · tiré de la tendance du jour

Claude Code vs Codex 2026 : les alternatives à Conductor

Conductor rejoint Meta. Son cloud passe en lecture seule le 13 nov. et s'arrête le 20 nov. ; les deux agents que les équipes y faisaient tourner, Claude Code et Codex, ont écrit 97,1 % du code IA relu par cubic la semaine du 26 oct.

  • N° 1 : Claude Code
  • 10 places

01Liste finale

Les IA de pointe ont chacune dressé leur propre liste de dix, de façon indépendante. Voici un résultat facile à vérifier : chaque place a une raison, une source et la liste des IA qui l'ont retenue.

Ordre : du plus grand au plus faible accord entre les IA.

Une pastille vive signifie que cette IA a mis l'élément dans sa liste. Une pastille terne, qu'elle ne l'a pas fait.

  1. 1

    Claude Code

    A écrit 81,4 % du code IA relu par cubic (semaine du 26 oct.). Opus 5.5, à l'intérieur, est en tête de Terminal-Bench 4.0 avec 64,8 %. Le dépôt et les sessions restent sur votre machine.

    L’ont inclus: ChatGPT, Meta, Grok, Gemini, Nova, Wenxin, MiMo. Ne l’ont pas inclus: DeepSeek.

    Dans leurs listes: ChatGPT: 1 · Meta: 1 · Grok: 1 · Gemini: 2 · Nova · Wenxin: 1 · MiMo: 6

    Ce qu'a noté chaque IA 7
    • ChatGPTplace 1

      81,4% du code IA écrit et examiné par cubic sur la dernière semaine complète, avec la meilleure configuration publiée sur Terminal-Bench 4.0.

      Source ↗
    • Metaplace 1

      78,1% du code IA examiné par cubic la semaine du 5 oct. + 64,8% sur Terminal-Bench, et les sessions locales restent sur votre Mac quand le cloud passe en lecture seule le 13 nov.

      Source ↗
    • Grokplace 1

      Il a écrit 81,4% du code IA examiné par cubic la semaine du 26 oct., et Opus 5.5 dans Claude Code mène le classement terminal avec 64,8%.

      Source ↗
    • Geminiplace 2

      Contrôle 78,1% de toutes les pull requests de production examinées par IA et domine l'achèvement terminal avec 64,8%, sans dépendre d'un hébergeur cloud externe.

    • Nova

      Nommé autrement dans sa propre liste : ouvrez la liste complète.

    • Wenxinplace 1

      78% du code IA examiné par cubic, 64,8% sur Terminal-Bench — votre dépôt reste à vous, sur votre disque.

      Source ↗
    • MiMoplace 6

      L'outil par défaut du secteur — 78,1% du code IA examiné — mais c'est un agent à la fois, donc les équipes se bâtissent autour de lui.

      Source ↗
    7 IA l’ont placé ici
    Source ↗
  2. 2

    OpenAI Codex

    A écrit 15,7 % du code IA relu. GPT-6.1 Sol et GPT-6 Astra réussissent tous deux 58,2 % des tâches en ligne de commande, pour environ 1,92 $ contre 9,90 $ par tâche. L'outil en ligne de commande est sous licence Apache-2.0.

    L’ont inclus: ChatGPT, Meta, Grok, Gemini, Nova, Wenxin, MiMo. Ne l’ont pas inclus: DeepSeek.

    Dans leurs listes: ChatGPT: 2 · Meta: 2 · Grok: 2 · Gemini: 3 · Nova · Wenxin: 2 · MiMo: 5

    Ce qu'a noté chaque IA 7
    • ChatGPTplace 2

      GPT-6.1 Sol égale le score terminal d'Astra, 58,2%, pour une fraction de son coût mesuré par tâche via l'API.

      Source ↗
    • Metaplace 2

      18,8% de part, CLI open source sous Apache 2.0, 58,2% sur Terminal-Bench pour 1,92 $ par tâche, contre 14,30 $ pour Opus 5.5

      Source ↗
    • Grokplace 2

      GPT-6.1 Sol dans Codex est la meilleure paire classée, avec 0,76, et il égale Astra à 58,2% des tâches terminal pour environ 634 $, contre 3,3k $ pour Astra.

      Source ↗
    • Geminiplace 3

      Représente 18,8% du code livré et atteint 58,2% sur les défis terminal, soutenu par le score de 65,5% sur les tâches de 20 heures de GPT-6 Astra.

    • Nova

      Nommé autrement dans sa propre liste : ouvrez la liste complète.

    • Wenxinplace 2

      GPT-6 Astra obtient 58,2% sur les tâches terminal, mais 1,13 bug par ligne dans l'agent.

      Source ↗
    • MiMoplace 5

      Un seul fournisseur, un seul cloud — mais il porte le modèle qui détient le record des tâches longues (65,5%) et 18,8% de tout le code IA examiné par cubic.

      Source ↗
    7 IA l’ont placé ici
    Source ↗
  3. 3

    OpenCode

    Seulement 0,7 % du code IA relu (semaine du 5 oct.), mais sous licence MIT, compatible avec plus de 75 fournisseurs, il garde la configuration des agents dans le dépôt et ne stocke aucun de vos codes.

    L’ont inclus: ChatGPT, Meta, Grok, Gemini, Nova, Wenxin. Ne l’ont pas inclus: DeepSeek, MiMo.

    Dans leurs listes: ChatGPT: 3 · Meta: 3 · Grok: 3 · Gemini: 9 · Nova · Wenxin: 4

    Ce qu'a noté chaque IA 6
    • ChatGPTplace 3

      L'alternative axée sur la portabilité : les agents spécialisés peuvent vivre sous forme de fichiers de configuration dans le projet.

      Source ↗
    • Metaplace 3

      0,7% de part le 5 oct., mais plus de 75 fournisseurs, modèles gratuits, licence MIT — l'espace de travail ne quitte jamais votre machine

      Source ↗
    • Grokplace 3

      Il représentait 0,7% du code IA examiné par cubic la semaine du 5 oct., et OpenCode affirme ne pas stocker votre code ni votre contexte.

      Source ↗
    • Geminiplace 9

      Un agent de code local entièrement open source, qui détient 0,7% des commits examinés par cubic, avec une liberté totale sur le choix du modèle.

    • Nova

      Nommé autrement dans sa propre liste : ouvrez la liste complète.

    • Wenxinplace 4

      Part cubic de 0,7%, mais entièrement auto-hébergé — personne ne peut supprimer votre disque.

    6 IA l’ont placé ici
    Source ↗
  4. 4

    Cursor

    Un autre hébergeur racheté : SpaceX a finalisé son achat le 14 août, et la part de Cursor dans le code relu est passée de 10,6 % à 1,8 %. Ses agents cloud tournent sur les machines de Cursor.

    L’ont inclus: ChatGPT, Meta, Grok, Gemini, Nova, Wenxin. Ne l’ont pas inclus: DeepSeek, MiMo.

    Dans leurs listes: ChatGPT: 5 · Meta: 4 · Grok: 10 · Gemini: 7 · Nova · Wenxin: 3

    Ce qu'a noté chaque IA 6
    • ChatGPTplace 5

      Les agents distants en arrière-plan sont pratiques, mais le code s'exécute sur une infrastructure contrôlée par Cursor.

      Source ↗
    • Metaplace 4

      1,6% de part le 5 oct., en baisse depuis un pic à 10,4%, mais éditeur + agents cloud + rachat de l'éditeur par SpaceX pour 60 Md$

      Source ↗
    • Grokplace 10

      SpaceX a finalisé le rachat le 14 août 2026, et la part de Cursor dans le code IA examiné est passée de 10,6% la semaine du 17 août à 1,8% la semaine du 26 oct.

      Source ↗
    • Geminiplace 7

      Détient 1,6% du code IA examiné en entreprise, tout en offrant un contrôle de bureau local associé à des travailleurs de calcul cloud en arrière-plan.

    • Nova

      Nommé autrement dans sa propre liste : ouvrez la liste complète.

    • Wenxinplace 3

      Part cubic de 1,6% et 66% de dépôts appartenant aux utilisateurs — petite part d'IA, grande confiance.

    6 IA l’ont placé ici
    Source ↗
  5. 5

    Agents de programmation GitHub Copilot

    cubic ne publie aucune part pour lui, mais les tickets et les demandes de fusion (pull requests) sur GitHub servent de relais entre les agents Claude et Codex, et le dépôt reste celui de l'équipe.

    L’ont inclus: ChatGPT, Meta, Grok, Gemini, Wenxin. Ne l’ont pas inclus: Nova, DeepSeek, MiMo.

    Dans leurs listes: ChatGPT: 4 · Meta: 8 · Grok: 8 · Gemini: 8 · Wenxin: 8

    Ce qu'a noté chaque IA 5
    • ChatGPTplace 4

      Une pull request partagée peut servir de relais entre agents de code concurrents, plutôt qu'un fil de conversation propriétaire.

      Source ↗
    • Metaplace 8

      Absent du classement de part de Bug Bench, mais les offres payantes affichent GPT-5.6 Sol avec un taux de bugs de 0,65 — le plus propre globalement

      Source ↗
    • Grokplace 8

      cubic indique que Copilot ne figure pas sur sa page d'agents de code ; l'assistant que beaucoup d'équipes paient déjà n'a donc aucune part dans ce classement.

      Source ↗
    • Geminiplace 8

      Intégré directement aux dépôts GitHub avec des politiques de sécurité centralisées, mais lié à l'infrastructure gérée par Microsoft.

      Source ↗
    • Wenxinplace 8

      Le mode de pull requests agentiques livre vite ; espaces gérés dans le cloud, avec export entreprise.

    5 IA l’ont placé ici
    Source ↗
  6. 6

    Application locale Conductor

    Le plus court : un transfert par clic droit ramène les espaces cloud et les discussions sur le Mac avant le 20 nov. Les mises à jour s'arrêtent début 2027 : c'est un pont, pas une maison.

    L’ont inclus: ChatGPT, Gemini, DeepSeek, MiMo. Ne l’ont pas inclus: Meta, Grok, Nova, Wenxin.

    Dans leurs listes: ChatGPT: 10 · Gemini: 1 · DeepSeek: 10 · MiMo: 1

    Ce qu'a noté chaque IA 4
    • ChatGPTplace 10

      La migration la plus courte est intégrée à Conductor lui-même, mais le support local doit s'arrêter début 2027.

      Source ↗
    • Geminiplace 1

      Conductor Cloud ferme le 20 novembre 2026, mais le moteur local permet aux équipes de conserver leurs worktrees multi-agents directement sur leurs propres machines jusqu'en 2027.

    • DeepSeekplace 10

      L'application Mac fonctionne encore jusqu'au début 2027, et les worktrees Git locaux vous appartiennent — mais plus de nouveaux modèles ni de correctifs après, donc c'est un pont, pas une maison.

      Source ↗
    • MiMoplace 1

      La start-up a été rachetée, mais seul son cloud loué disparaît ; l'application Mac locale garde chaque espace sur votre propre disque.

      Source ↗
    4 IA l’ont placé ici
    Source ↗
  7. 7

    Superset / Paradev

    Fait tourner tout agent en ligne de commande sur vos propres machines. Le forfait Team coûte 60 $ par mois, contre 50 $ pour Conductor Pro. Code source consultable ; macOS d'abord, Windows pas encore disponible.

    L’ont inclus: Meta, DeepSeek, MiMo. Ne l’ont pas inclus: ChatGPT, Grok, Gemini, Nova, Wenxin.

    Dans leurs listes: Meta: 10 · DeepSeek: 2 · MiMo: 2

    Ce qu'a noté chaque IA 3
    • Metaplace 10

      Espace de travail à code source disponible, hôtes distants et automatisations, offre Team à 60 $/mois, alternative à Conductor Pro à 50 $

    • DeepSeekplace 2

      Free/Pro à 20 $ par utilisateur et offre Team à 60 $ ; fait tourner n'importe quel agent en ligne de commande sur vos machines, avec revue sur iPhone et automatisations planifiées.

      Source ↗
    • MiMoplace 2

      Fait tourner l'agent qui a écrit 78% du code IA examiné par cubic, ainsi que cinq rivaux — depuis votre propre disque, donc aucun acquéreur ne peut l'éteindre.

      Source ↗
    3 IA l’ont placé ici
    Source ↗
  8. 8

    Orca

    Une application sous licence MIT, à base de « worktrees » (copies de travail Git), qui fait tourner 27 agents nommés (et tout agent en ligne de commande) sur Mac, Windows et Linux. Elle compte 94,8 k étoiles sur GitHub selon un décompte, mais les utilisateurs de Hacker News signalent des bogues d'interface.

    L’ont inclus: DeepSeek, MiMo. Ne l’ont pas inclus: ChatGPT, Meta, Grok, Gemini, Nova, Wenxin.

    Dans leurs listes: DeepSeek: 1 · MiMo: 9

    Ce qu'a noté chaque IA 2
    • DeepSeekplace 1

      94,8k étoiles sur GitHub et licence MIT : le remplacement direct le plus proche du modèle de worktrees locaux de Conductor, avec un guide de migration qui ouvre les espaces de travail existants sur place.

      Source ↗
    • MiMoplace 9

      L'un des quatre noms qu'un éditeur d'espaces de travail présente comme le vrai champ après Conductor — après Superset, l'application Codex et Nimbalyst.

      Source ↗
    2 IA l’ont placé ici
    Source ↗
  9. 9

    Grok Build

    Grok 4.7 réussit 37,6 % de Terminal-Bench 4.0 ici, à environ 27 points du meilleur duo de Claude Code. Le même modèle obtient 29,5 % sur les tâches d'une journée.

    L’ont inclus: Grok, Wenxin. Ne l’ont pas inclus: ChatGPT, Meta, Gemini, Nova, DeepSeek, MiMo.

    Dans leurs listes: Grok: 4 · Wenxin: 5

    Ce qu'a noté chaque IA 2
    • Grokplace 4

      Grok 4.7 dans Grok Build résout 37,6% de Terminal-Bench 4.0, et le même modèle obtient 29,5% sur les tâches d'une journée dans un autre environnement.

      Source ↗
    • Wenxinplace 5

      37,6% sur Terminal-Bench — bon exécuteur en terminal, faible sur le nombre de bugs du code livré.

      Source ↗
    2 IA l’ont placé ici
    Source ↗
  10. 10

    Daytona

    Environnements isolés libres, hébergés chez vous : le modèle loué de Conductor Cloud, sans hébergeur qui puisse être racheté. Elle n'a pas de ligne de test propre.

    L’ont inclus: Meta, Gemini. Ne l’ont pas inclus: ChatGPT, Grok, Nova, DeepSeek, Wenxin, MiMo.

    Dans leurs listes: Meta: 6 · Gemini: 4

    Ce qu'a noté chaque IA 2
    • Metaplace 6

      Gestionnaire d'environnements de développement open source, qui remplace les bacs à sable Vercel qu'utilisait Conductor Cloud

      Source ↗
    • Geminiplace 4

      Plateforme de gestion open source et auto-hébergée pour les environnements de développement, qui fournit des bacs à sable parallèles standardisés sur un cloud privé ou des instances sur site.

    2 IA l’ont placé ici
    Source ↗

Plus sur le trio de tête ↓

02Plus sur le trio de tête

Le classement est ci-dessus. Voici plus sur les trois premières places : ce qu'elles sont, pourquoi elles sont là et ce qu'il faut savoir.

Les parts viennent de semaines différentes : Claude Code et Codex datent de la semaine du 26 octobre, OpenCode de la semaine du 5 octobre.

1Claude Code

N° 1 — Claude Code. Dans les listes de 7 IA sur 8 ; place médiane : 1. C'est de loin lui qui a écrit le plus de code IA relu, il est en tête du classement des tâches en terminal, et il garde votre dépôt et vos sessions sur votre propre machine.

Le saviez-vous ?

  • Le retour en arrière de Claude Code n'annule pas tout. Il ne suit que les modifications faites avec les outils d'édition de fichiers de Claude. Les changements faits par des commandes shell, comme supprimer ou déplacer des fichiers, ne sont pas couverts. Les points de contrôle restent disponibles d'une session à l'autre.

    Source ↗
Ce que c'est
L'agent de code d'Anthropic qui tourne sur votre propre ordinateur.
Son atout
A écrit 81,4% du code IA relu, bien plus que les deux autres.
Pour qui
Convient aux développeurs solo qui veulent garder le contrôle en local ; moins aux équipes qui veulent faire tourner plusieurs agents à la fois.
  • Part du code IA relu81,4% du code IA

Wikipédia · Wikidata

Histoire

  • Claude Code a débuté en février 2025 sous forme d'aperçu de recherche limité, sorti en même temps que le modèle Claude 3.7 Sonnet.

    Source ↗
À garder en tête

  • Si l'intention est floue ou si le contexte manque, le mode automatique peut encore approuver des actions dangereuses, et peut en bloquer d'inoffensives. Chaque action passe par une étape de relecture supplémentaire, qui peut ajouter du délai et coûter plus de jetons au fil du temps.

    Source ↗
Pour aller plus loin

  • Ouvrez la page des modes de permission pour voir ce que chaque mode permet à Claude Code de faire sans demander. Lisez d'abord la partie sur le mode automatique, car c'est maintenant le mode de départ.

    Source ↗

Vidéo: Every Claude Code Concept Explained for Normal People (en anglais) · Simon Scrapes

Comparer le trio de tête ↓

2OpenAI Codex

N° 2 — OpenAI Codex. Dans les listes de 7 IA sur 8 ; place médiane : 2. C'est une nette deuxième place : une part solide du code relu, de bons scores en terminal pour un coût par tâche plus bas, et une CLI open source.

Le saviez-vous ?

  • Le bac à sable par défaut de Codex coupe le réseau. Sur Mac il utilise Seatbelt d'Apple, et sur Linux Landlock et seccomp. Pour rétablir le réseau, il suffit d'une ligne dans le fichier de configuration : network_access = true.

    Source ↗ ✓ confirmé par plusieurs IA
Ce que c'est
L'agent de code d'OpenAI, avec un outil en ligne de commande open source sous licence Apache-2.0.
Son atout
Résout les tâches en terminal à peu près aussi bien que son rival, pour bien moins par tâche.
Pour qui
Convient aux utilisateurs attentifs aux coûts qui aiment le code ouvert ; moins à ceux qui se méfient du bug signalé dans son bac à sable.
  • Part du code IA relu15,7% du code IA

Wikipédia · Wikidata

Histoire

  • En mars 2023, OpenAI a arrêté le premier Codex, un modèle de 2021 pour écrire du code, avec seulement quelques jours de préavis. Les utilisateurs ont été invités à passer à GPT-3.5. Le nom est revenu en 2025 pour un nouvel agent de code.

    Source ↗
À garder en tête

  • Une analyse de sécurité sur un contournement signalé du bac à sable de Codex (ZDI-26-305) lui attribue un score CVSS de 8,6. Elle indique qu'aucun correctif ni date de correction n'avait été publié. Vérifiez l'état actuel.

    Source ↗
Ce que disent les gens

  • “an attacker can escape the sandbox and execute code under the current user’s privileges.” — Ikesan (lilting)

    Source ↗

Vidéo: OpenAI Codex Explained for Normal People (“Claude Cowork Killer”) (en anglais) · Paul J Lipsky

Comparer le trio de tête ↓

3OpenCode

N° 3 — OpenCode. Dans les listes de 6 IA sur 8 ; place médiane : 3. Sa part de code est minime, mais il est gratuit et ouvert, fonctionne avec plus de 75 fournisseurs de modèles, et ne stocke aucune partie de votre code.

Le saviez-vous ?

  • Il existe deux projets appelés OpenCode. Le projet actif vient de l'équipe derrière le framework SST, désormais appelée Anomaly. Un ancien projet en Go, opencode-ai/opencode, n'est plus maintenu depuis septembre 2025 : vérifiez donc le dépôt que vous consultez.

    Source ↗
Ce que c'est
Un agent de code open source qui fonctionne avec les modèles de nombreux fournisseurs.
Son atout
Le plus ouvert et le plus portable : licence MIT, plus de 75 fournisseurs, configurations conservées dans votre dépôt.
Pour qui
Convient à ceux qui veulent changer de modèle librement ; moins à ceux qui veulent un service hébergé clé en main.
  • Part du code IA relu0,7% du code IA (semaine du 5 octobre)

Wikipédia · Wikidata

Histoire

  • OpenCode vient de l'équipe derrière SST, un projet d'outils pour développeurs. En 2025, elle a apporté cette expérience centrée sur le terminal au codage par IA, en créant un agent open source qui fonctionne avec les modèles de nombreux fournisseurs.

    Source ↗
À garder en tête

  • OpenCode est gratuit à installer, mais il faut vos propres clés API de modèles d'IA ou un abonnement payant Zen. La même page précise que certaines fonctions demandent une application de terminal moderne, et que vous gérez les mises à jour vous-même.

    Source ↗
Ce que disent les gens

  • feels super clean and intuitive, no fussing around, just install, configure and start using it. — Aspireve

    Source ↗
Pour aller plus loin

  • Connectez un modèle avec /connect, puis lancez /init dans un dossier de projet. Ouvrez d'abord le fichier AGENTS.md qu'il crée et lisez-le, car il montre ce qu'OpenCode a appris de votre code.

    Source ↗

Vidéo: OpenCode Got Hacked BADLY ( Explained! ) (en anglais) · Code Bear

Comparer le trio de tête ↓

Le trio de tête côte à côte

Claude CodeOpenAI CodexOpenCode
Dans les listes des IA7 / 87 / 86 / 8
Part du code IA relu81,4% du code IA15,7% du code IA0,7% du code IA (semaine du 5 octobre)
Premier pourChatGPT, Meta, Grok, Wenxin——

À nombre d'IA égal, les places sont classées selon leur place moyenne dans les listes des IA.

Autres classements

03Bon à savoir

Ce que les IA ont remarqué en établissant la liste.

La note de cadrage jugeait l'accord avec Meta non confirmé. Conductor annonce désormais lui-même son rattachement à Meta : cloud en lecture seule le 13 nov., arrêt et début de la suppression le 20 nov., application locale maintenue jusqu'au début 2027.

Remarqué par:
L’ont inclus: ChatGPT, Grok, DeepSeek, MiMo. Ne l’ont pas inclus: Meta, Gemini, Nova, Wenxin.
Source ↗

Claude Code et Codex ont écrit 96,9 % du code IA relu par cubic la semaine du 5 oct., et 97,1 % la semaine du 26 oct. Il s'agit d'un échantillon des clients de cubic, pas d'une adoption mondiale.

Remarqué par:
L’ont inclus: ChatGPT, Meta, Grok, Gemini, MiMo. Ne l’ont pas inclus: Nova, DeepSeek, Wenxin.
Source ↗

Les discussions sont le maillon faible : un guide affirme qu'aucune alternative n'importe la base locale des discussions de Conductor, mais Amp a publié le 4 nov. un import des discussions Conductor en une seule ligne.

Remarqué par:
L’ont inclus: Grok, DeepSeek. Ne l’ont pas inclus: ChatGPT, Meta, Gemini, Nova, Wenxin, MiMo.
Source ↗

Un score en terminal dépend du couple modèle et cadre d'exécution : Opus 5.5 atteint 64,8 % dans Claude Code au classement officiel, 65,2 % sur Vals AI et 66,4 % lors du test d'Anthropic.

Remarqué par:
L’ont inclus: Meta, Grok, DeepSeek. Ne l’ont pas inclus: ChatGPT, Gemini, Nova, Wenxin, MiMo.
Source ↗

Les instantanés de cubic eux-mêmes diffèrent : pour la semaine du 5 oct., Codex est à 18,8 % et Cursor à 1,6 % dans l'article du 16 oct., mais à 18,9 % et 1,5 % dans les données actualisées.

Remarqué par:
L’ont inclus: ChatGPT, Grok. Ne l’ont pas inclus: Meta, Gemini, Nova, DeepSeek, Wenxin, MiMo.
Source ↗

04Les questions que l’on se pose

claude code vs codex

La semaine du 26 oct., Claude Code a écrit 81,4 % du code IA relu par cubic et Codex 15,7 %. Sur Terminal-Bench 4.0, Opus 5.5 dans Claude Code réussit 64,8 %, contre 58,2 % pour GPT-6 Astra et GPT-6.1 Sol dans Codex.

Source ↗
claude code vs codex vs cursor

La même semaine, Cursor a écrit 1,8 %, contre 10,6 % à la mi-août. Son modèle le mieux classé dans Cursor, Claude Opus 5, affiche un taux de bogues de 1,22, au-dessus de la moyenne de 1,00.

Source ↗
claude code vs codex prix

Les deux commencent à 20 $ par mois (Claude Pro, ChatGPT Plus). Au tarif public de l'API, la sortie de GPT-6.1 Sol coûte 10 $ par million de jetons, et celle de Claude Opus 5.5 20 $.

Source ↗
claude code vs codex reddit

Les fils de discussion débattent autant des plafonds d'usage que de l'écart de 64,8 % contre 58,2 % au test en terminal. Un message de télémétrie d'octobre est anecdotique et dépend de la charge de travail, ce n'est pas un test contrôlé.

Source ↗

05Notre méthode

En mots simples, sans formules.

1La question

Top 10 des façons de garder une équipe d'agents de code après la fermeture de Conductor Cloud

2Pourquoi ce sujet

Le lecteur obtient trois classements qui couronnent trois leaders différents, plus la question de la portabilité, que nul classement ne pose.

3Champ d'application

mondial, équipes logicielles qui font tourner plusieurs agents de code sur une même base de code

4Ce que nous avons regardé

  • Part du code réel écrit par IA et examiné, par agent (cubic Bug Bench)
  • Part des tâches terminal résolues, avec l'environnement précisé (Terminal-Bench 4.0)
  • Score sur des tâches d'une journée, avec tous les modèles dans le même environnement (FrontierSWE v2)
  • Si l'espace de travail, les conversations et les données restent à l'équipe après le rachat de l'hébergeur
  • cubic Bug Bench — Part des lignes attribuées à l'IA dans les demandes de fusion relues par cubic, par agent de programmation, plus un taux de bogues relatif (1,00 = moyenne ; plus bas = plus propre). Il s'agit de l'échantillon des clients de cubic, pas du w
  • Terminal-Bench 4.0 (tbench.ai) — Part des 66 tâches en ligne de commande réussies, 5 essais chacune, avec le modèle et le cadre d'exécution nommés.
  • Proximal FrontierSWE v2 — score moyen sur 34 tâches ouvertes pouvant durer jusqu'à 20 heures, avec chaque modèle dans le même cadre de test Proximal. Il évalue le modèle, pas le produit d'agent.
  • Annonce de Conductor — Dates et modalités d'export de Conductor : lecture seule, arrêt, suppression, transfert en local, et durée de maintien de l'application locale.

5Qui a classé

Les IA de pointe : ChatGPT, Meta, Grok, Gemini, Nova, DeepSeek, Wenxin, MiMo. Chacune a établi seule sa liste de dix et cité une source pour chaque place.

6Comment les places ont été fixées

Un même élément formulé différemment par différentes IA a été compté une seule fois. Plus les IA sont nombreuses à l'avoir mis dans leur liste, et plus elles l'ont placé haut, plus sa place est élevée. « Accord des IA » indique combien d'IA l'avaient dans leur propre liste. Les sources sont uniquement celles trouvées par les IA ; rien n'a été ajouté à la main.

06La liste de chaque IA

🇺🇸 ChatGPT10 places · 4 notes

La même question, à laquelle ChatGPT a répondu seul. La liste finale ci-dessus combine toutes les IA.

  1. 1
    Claude Code (2026)

    81,4% du code IA écrit et examiné par cubic sur la dernière semaine complète, avec la meilleure configuration publiée sur Terminal-Bench 4.0.

    Source ↗
  2. 2
    OpenAI Codex (2026)

    GPT-6.1 Sol égale le score terminal d'Astra, 58,2%, pour une fraction de son coût mesuré par tâche via l'API.

    Source ↗
  3. 3
    OpenCode (2026)

    L'alternative axée sur la portabilité : les agents spécialisés peuvent vivre sous forme de fichiers de configuration dans le projet.

    Source ↗
  4. 4
    Agents de code GitHub Copilot (2026)

    Une pull request partagée peut servir de relais entre agents de code concurrents, plutôt qu'un fil de conversation propriétaire.

    Source ↗
  5. 5
    Cursor AI (2026)

    Les agents distants en arrière-plan sont pratiques, mais le code s'exécute sur une infrastructure contrôlée par Cursor.

    Source ↗
  6. 6
    Gemini CLI (2026)

    Un agent terminal open source dont les extensions peuvent suivre la configuration propre à l'équipe de développement.

    Source ↗
  7. 7
    OpenAI Agents SDK et Agents API (2026)

    L'option « construire son propre plan de contrôle », avec jusqu'à six sous-agents simultanés par défaut dans la configuration gérée documentée.

    Source ↗
  8. 8
    GitHub Copilot dans VS Code (2026)

    L'éditeur devient la salle de contrôle : agents personnalisés, sous-agents et sessions cloud se trouvent à côté du développement habituel.

    Source ↗
  9. 9
    Agents d'arrière-plan Cursor (2026)

    Une solide option d'exécution sans surveillance, mais ses sessions distantes sont moins portables que les branches Git qu'elles produisent.

    Source ↗
  10. 10
    Conductor local (2026, transitoire)

    La migration la plus courte est intégrée à Conductor lui-même, mais le support local doit s'arrêter début 2027.

    Source ↗

Ce que ChatGPT a remarqué

L'accord de Conductor avec Meta n'est plus une simple rumeur non confirmée : Conductor lui-même annonce qu'il rejoint Meta. Les échéances du cloud sont le 13 novembre pour la lecture seule, et le 20 novembre pour la fermeture et le début de la suppression.

Source ↗

Claude Code et Codex réunis représentaient 97,1 % des lignes de code IA examiné par cubic la semaine du 26 octobre, mais c'est l'échantillon d'un fournisseur de revue, pas l'adoption mondiale.

Source ↗

Un résultat terminal de 64,8 % ne signifie pas que Claude Code a 64,8 % de chances de mener à bien le projet logiciel de n'importe quelle entreprise. Il décrit un test précis, un modèle, un environnement et un réglage d'effort donnés.

Source ↗

Le vrai test de continuité : le code source, les consignes des agents, les espaces de travail et l'historique des conversations peuvent-ils être exportés séparément ? La fermeture de Conductor montre que la portabilité du seul code ne suffit pas.

Source ↗
🇺🇸 Meta10 places · 3 notes

La même question, à laquelle Meta a répondu seul. La liste finale ci-dessus combine toutes les IA.

  1. 1
    Claude Code 2026

    78,1% du code IA examiné par cubic la semaine du 5 oct. + 64,8% sur Terminal-Bench, et les sessions locales restent sur votre Mac quand le cloud passe en lecture seule le 13 nov.

    Source ↗
  2. 2
    OpenAI Codex 2026

    18,8% de part, CLI open source sous Apache 2.0, 58,2% sur Terminal-Bench pour 1,92 $ par tâche, contre 14,30 $ pour Opus 5.5

    Source ↗
  3. 3
    OpenCode 2026

    0,7% de part le 5 oct., mais plus de 75 fournisseurs, modèles gratuits, licence MIT — l'espace de travail ne quitte jamais votre machine

    Source ↗
  4. 4
    Cursor 2026

    1,6% de part le 5 oct., en baisse depuis un pic à 10,4%, mais éditeur + agents cloud + rachat de l'éditeur par SpaceX pour 60 Md$

    Source ↗
  5. 5
    Coder 2026

    Environnements de développement distants auto-hébergés — vous gardez disques et conversations après tout accord d'un fournisseur

    Source ↗
  6. 6
    Daytona 2026

    Gestionnaire d'environnements de développement open source, qui remplace les bacs à sable Vercel qu'utilisait Conductor Cloud

    Source ↗
  7. 7
    Traycer 2026

    Orchestrateur multi-agents MIT gratuit, pour Mac, Windows et Linux, plus de 19 agents, remplacement direct de Conductor

  8. 8
    GitHub Copilot Workspace 2026

    Absent du classement de part de Bug Bench, mais les offres payantes affichent GPT-5.6 Sol avec un taux de bugs de 0,65 — le plus propre globalement

    Source ↗
  9. 9
    Devin by Cognition 2026

    Produit de délégation hébergé, à l'interface la plus propre, mais l'espace de travail est hébergé — exportez avant le 20 nov.

  10. 10
    Superset / Paradev 2026

    Espace de travail à code source disponible, hôtes distants et automatisations, offre Team à 60 $/mois, alternative à Conductor Pro à 50 $

Ce que Meta a remarqué

Claude Code a écrit 78,1% du code IA examiné par cubic la semaine du 5 oct., mais son Opus 5.5 par défaut a le pire taux de bugs dans Claude Code, 1,49 ; Fable 5.1, à 1,09, est plus propre

Source ↗

Le meilleur score Terminal-Bench 4.0 est de 64,8% ±3,1 pour Opus 5.5 dans Claude Code, mais le même modèle obtient 59,6% dans l'environnement d'Artificial Analysis : l'environnement compte autant que le modèle

Source ↗

Les espaces Conductor Cloud passent en lecture seule le 13 nov. et la suppression commence le 20 nov. 2026, après l'annonce du rachat par Meta le 4 nov. — le transfert local via « Transfer to local » est la seule voie pour garder la propriété

Source ↗
🇺🇸 Grok10 places · 4 notes

La même question, à laquelle Grok a répondu seul. La liste finale ci-dessus combine toutes les IA.

  1. 1
    Claude Code

    Il a écrit 81,4% du code IA examiné par cubic la semaine du 26 oct., et Opus 5.5 dans Claude Code mène le classement terminal avec 64,8%.

    Source ↗
  2. 2
    Codex

    GPT-6.1 Sol dans Codex est la meilleure paire classée, avec 0,76, et il égale Astra à 58,2% des tâches terminal pour environ 634 $, contre 3,3k $ pour Astra.

    Source ↗
  3. 3
    OpenCode

    Il représentait 0,7% du code IA examiné par cubic la semaine du 5 oct., et OpenCode affirme ne pas stocker votre code ni votre contexte.

    Source ↗
  4. 4
    Grok Build

    Grok 4.7 dans Grok Build résout 37,6% de Terminal-Bench 4.0, et le même modèle obtient 29,5% sur les tâches d'une journée dans un autre environnement.

    Source ↗
  5. 5
    Amp

    Le 4 nov., Amp a publié un import en une ligne des conversations Conductor, et a demandé aux utilisateurs du cloud de transférer un espace de travail sur le Mac avant le 20 nov.

    Source ↗
  6. 6
    Pi

    Pi a écrit 0,6% du code IA examiné par cubic la semaine du 26 oct., et cubic ne classe toujours pas de modèle à l'intérieur.

    Source ↗
  7. 7
    Coincide

    Une application Mac gratuite sous licence MIT pilote Claude Code, Codex, Cursor, Grok Build, OpenCode et Antigravity avec vos propres connexions, sans les relayer.

    Source ↗
  8. 8
    GitHub Copilot

    cubic indique que Copilot ne figure pas sur sa page d'agents de code ; l'assistant que beaucoup d'équipes paient déjà n'a donc aucune part dans ce classement.

    Source ↗
  9. 9
    Antigravity CLI

    Google a déjà fait passer les utilisateurs personnels de Gemini CLI vers Antigravity CLI le 18 juin 2026, un déménagement du genre de ceux dont parle ce classement.

    Source ↗
  10. 10
    Cursor

    SpaceX a finalisé le rachat le 14 août 2026, et la part de Cursor dans le code IA examiné est passée de 10,6% la semaine du 17 août à 1,8% la semaine du 26 oct.

    Source ↗

Ce que Grok a remarqué

Conductor a confirmé le rapprochement avec Meta le 4 nov. 2026. Conductor Cloud passe en lecture seule le 13 nov. et ferme le 20 nov., et TechCrunch indique que la suppression des données du cloud commence ensuite. L'application locale pour Mac continue de recevoir modèles et correctifs critiques jusqu'au début 2027.

Source ↗

La semaine du 5 oct., Claude Code et Codex ont écrit à eux deux 96,9 % du code IA examiné par cubic. Cursor avait culminé à 10,6 % la semaine du 17 août et était à 1,6 % dans l'article de cubic du 16 oct.

Source ↗

Sur FrontierSWE v2, GPT-6 Astra mène avec 65,5 % et coûte environ 1 029,65 $ par essai. Claude Opus 5.5 est à 62,3 %, pour environ 98,87 $ par essai, dans le même environnement. Ce score ne dit pas que l'espace de travail vous appartient.

Source ↗

Un transfert par clic droit vers le Mac, ou Réglages, Compte, Exporter les données, est la façon dont Conductor indique qu'un espace de travail cloud et ses conversations quittent l'hébergeur avant le 20 nov.

Source ↗
🇺🇸 Gemini10 places

La même question, à laquelle Gemini a répondu seul. La liste finale ci-dessus combine toutes les IA.

  1. 1
    Conductor local (Mac auto-hébergé et matériel privé)

    Conductor Cloud ferme le 20 novembre 2026, mais le moteur local permet aux équipes de conserver leurs worktrees multi-agents directement sur leurs propres machines jusqu'en 2027.

  2. 2
    Claude Code CLI

    Contrôle 78,1% de toutes les pull requests de production examinées par IA et domine l'achèvement terminal avec 64,8%, sans dépendre d'un hébergeur cloud externe.

  3. 3
    OpenAI Codex CLI et espaces de travail

    Représente 18,8% du code livré et atteint 58,2% sur les défis terminal, soutenu par le score de 65,5% sur les tâches de 20 heures de GPT-6 Astra.

  4. 4
    Daytona

    Plateforme de gestion open source et auto-hébergée pour les environnements de développement, qui fournit des bacs à sable parallèles standardisés sur un cloud privé ou des instances sur site.

  5. 5
    DevPod / Devcontainers

    Orchestrateur de bureau sans backend, qui lance des espaces de travail en conteneurs prêts pour les agents sur AWS, GCP, Azure ou Docker local, sans intermédiaire SaaS.

  6. 6
    Gitpod Dedicated

    Automatise des environnements de développement éphémères et isolés, déployés strictement dans le VPC cloud du client, avec des données cloisonnées par locataire unique.

  7. 7
    Espace de travail multi-agents en arrière-plan de Cursor

    Détient 1,6% du code IA examiné en entreprise, tout en offrant un contrôle de bureau local associé à des travailleurs de calcul cloud en arrière-plan.

  8. 8
    GitHub Codespaces et Copilot Workspace

    Intégré directement aux dépôts GitHub avec des politiques de sécurité centralisées, mais lié à l'infrastructure gérée par Microsoft.

    Source ↗
  9. 9
    Moteur OpenCode

    Un agent de code local entièrement open source, qui détient 0,7% des commits examinés par cubic, avec une liberté totale sur le choix du modèle.

  10. 10
    Bacs à sable d'agents Modal / E2B

    Micro-machines virtuelles très rapides, qui démarrent des environnements Python et bash pour agents en moins de 200 ms, pour des essaims d'orchestration d'équipe sur mesure.

🇨🇳 DeepSeek10 places · 3 notes

La même question, à laquelle DeepSeek a répondu seul. La liste finale ci-dessus combine toutes les IA.

  1. 1
    Orca

    94,8k étoiles sur GitHub et licence MIT : le remplacement direct le plus proche du modèle de worktrees locaux de Conductor, avec un guide de migration qui ouvre les espaces de travail existants sur place.

    Source ↗
  2. 2
    Paradev

    Free/Pro à 20 $ par utilisateur et offre Team à 60 $ ; fait tourner n'importe quel agent en ligne de commande sur vos machines, avec revue sur iPhone et automatisations planifiées.

    Source ↗
  3. 3
    Ref

    Un seul document partagé par projet, au lieu d'un espace par agent : Ref transporte le contexte entre agents et personnes, et peut exécuter Claude Code avec votre propre connexion, dans le cloud ou sur un ordinateur appairé.

    Source ↗
  4. 4
    boxes.dev

    Chaque agent reçoit sa propre machine virtuelle cloud et votre propre abonnement Codex/Claude ; c'est ce qui se rapproche le plus du bac à sable toujours actif de Conductor Cloud, avec un avertissement sur l'enfermement propriétaire.

  5. 5
    Paseo

    Gratuit, Apache-2.0, conçu pour faire tourner les agents sur les machines que vous contrôlez — bureau, mobile et ligne de commande — sans service hébergé obligatoire.

  6. 6
    T3 Code

    45k étoiles et une interface minimale qui enveloppe Claude Code, Codex et Cursor sur votre propre abonnement — le remplacement le plus simple de « npx t3code », si vous voulez du simple.

  7. 7
    Emdash

    MIT, plus de 23 CLI d'agents et 2 900+ étoiles : le choix d'agents le plus large dans une application de bureau gratuite, mais sa couche de revue est plus mince que celle de Paradev.

    Source ↗
  8. 8
    Crystal / Nimbalyst

    3 131 étoiles, MIT, et concentré uniquement sur Claude Code + Codex ; désormais poursuivi sous le nom Nimbalyst — une sortie open source étroite mais honnête.

    Source ↗
  9. 9
    Claude Squad

    Une application de terminal, pas une interface graphique : elle gère Claude Code, Codex, Gemini, Aider, OpenCode et Amp dans des espaces de travail séparés, avec le moins d'interface susceptible de casser.

    Source ↗
  10. 10
    Application locale Conductor

    L'application Mac fonctionne encore jusqu'au début 2027, et les worktrees Git locaux vous appartiennent — mais plus de nouveaux modèles ni de correctifs après, donc c'est un pont, pas une maison.

    Source ↗

Ce que DeepSeek a remarqué

Conductor Cloud laisse aux équipes 16 jours entre le rachat annoncé le 4 nov. et la première suppression de données le 20 nov. ; la lecture seule commence le 13 nov., donc l'échéance pratique est dans neuf jours à partir d'aujourd'hui.

Source ↗

Vos worktrees Git survivent à la fermeture, mais pas les conversations : Conductor stocke les sessions dans une base SQLite locale qu'aucune alternative n'importe, donc les équipes peuvent reprendre la session de l'agent mais pas l'historique de conversation.

Source ↗

Les licences open source sont la vraie garantie de propriété : Orca, Paseo, Emdash, T3 Code et Claude Squad placent l'espace de travail sur votre machine ; Ref et boxes.dev font encore tourner l'agent sur le cloud de quelqu'un d'autre.

Source ↗
🇨🇳 Wenxin10 places

La même question, à laquelle Wenxin a répondu seul. La liste finale ci-dessus combine toutes les IA.

  1. 1
    Claude Code (Anthropic) 2026

    78% du code IA examiné par cubic, 64,8% sur Terminal-Bench — votre dépôt reste à vous, sur votre disque.

    Source ↗
  2. 2
    Codex (OpenAI) 2026

    GPT-6 Astra obtient 58,2% sur les tâches terminal, mais 1,13 bug par ligne dans l'agent.

    Source ↗
  3. 3
    Cursor (Anysphere) 2026

    Part cubic de 1,6% et 66% de dépôts appartenant aux utilisateurs — petite part d'IA, grande confiance.

  4. 4
    OpenCode (open source) 2026

    Part cubic de 0,7%, mais entièrement auto-hébergé — personne ne peut supprimer votre disque.

  5. 5
    Grok Build (xAI) 2026

    37,6% sur Terminal-Bench — bon exécuteur en terminal, faible sur le nombre de bugs du code livré.

    Source ↗
  6. 6
    Windsurf (Codeium) 2026

    IDE agentique avec option sur site ; représente 1,6 à 3% du code IA examiné par cubic.

    Source ↗
  7. 7
    Aider (open source) 2026

    Copilote GitHub avec votre propre clé ; 100% local, 0% d'enfermement chez un fournisseur.

  8. 8
    GitHub Copilot Workspace (Microsoft) 2026

    Le mode de pull requests agentiques livre vite ; espaces gérés dans le cloud, avec export entreprise.

  9. 9
    JetBrains AI Assistant (JetBrains) 2026

    Des IDE que vous possédez déjà ; agents intégrés aux modules, fichiers de projet locaux, aucun risque de suppression dans le cloud.

    Source ↗
  10. 10
    Devin (Cognition) 2026

    Agent autonome complet ; hébergé dans le cloud, avec un risque de fermeture échelonnée après les rachats.

    Source ↗
🇨🇳 MiMo10 places · 4 notes

La même question, à laquelle MiMo a répondu seul. La liste finale ci-dessus combine toutes les IA.

  1. 1
    Conductor (application Mac locale, 2026)

    La start-up a été rachetée, mais seul son cloud loué disparaît ; l'application Mac locale garde chaque espace sur votre propre disque.

    Source ↗
  2. 2
    Superset (espace d'agents local d'abord, 2026)

    Fait tourner l'agent qui a écrit 78% du code IA examiné par cubic, ainsi que cinq rivaux — depuis votre propre disque, donc aucun acquéreur ne peut l'éteindre.

    Source ↗
  3. 3
    Nimbalyst (espace multi-agents, 2026)

    Le flux Conductor là où Conductor n'a jamais tourné — les équipes Windows et Linux obtiennent des espaces Git isolés et la revue des différences.

    Source ↗
  4. 4
    Campfire (espace d'agents, 2026)

    Conçu pour le moment exact décrit par son créateur : « un avis de fermeture est un mauvais moment pour découvrir que votre flux de travail vivait chez quelqu'un d'autre ».

  5. 5
    L'application Codex (OpenAI, 2026)

    Un seul fournisseur, un seul cloud — mais il porte le modèle qui détient le record des tâches longues (65,5%) et 18,8% de tout le code IA examiné par cubic.

    Source ↗
  6. 6
    Claude Code (CLI et application de bureau Anthropic, 2026)

    L'outil par défaut du secteur — 78,1% du code IA examiné — mais c'est un agent à la fois, donc les équipes se bâtissent autour de lui.

    Source ↗
  7. 7
    CodeAgentSwarm (lanceur multi-agents, 2026)

    Fait tourner l'essaim là où le travail se fait, alors que la description de Conductor parle encore d'« espaces Mac locaux ou bacs à sable cloud gérés ».

    Source ↗
  8. 8
    Alethe (espace de bureau local d'abord, 2026)

    Agents et shells tournent comme de vrais processus sur votre machine — la réponse la plus pure de la liste à « qui possède l'espace de travail si l'hébergeur est racheté ? ».

    Source ↗
  9. 9
    Orca (espace d'agents, 2026)

    L'un des quatre noms qu'un éditeur d'espaces de travail présente comme le vrai champ après Conductor — après Superset, l'application Codex et Nimbalyst.

    Source ↗
  10. 10
    Simples worktrees Git et terminaux (sans hébergeur, 2026)

    Le seul « lieu » sans aucun avis de fermeture : pas de loyer, pas d'acquéreur, pas de date de suppression — et tous les environnements de test supposent déjà celui-là.

    Source ↗

Ce que MiMo a remarqué

Conductor Cloud n'a été en service que trois mois (lancé le 30 juillet) avant la lecture seule le 13 nov. et la suppression le 20 nov. — la preuve la plus rapide que des espaces loués peuvent disparaître en pleine étape de projet.

Source ↗

Un seul environnement, Claude Code, a produit 78,1% de tout le code écrit par IA examiné par cubic — le marché est plus concentré que ne le laisse croire n'importe quelle course aux tests.

Source ↗

La meilleure paire terminal (Opus 5.5 dans Claude Code, 64,8%) et le meilleur modèle de tâches longues (GPT-6 Astra, 65,5%) sont des places différentes, chez des fournisseurs différents.

Source ↗

Aucun classement ne note la propriété : le critère qui a décidé de la semaine des utilisateurs de Conductor n'apparaît dans aucun classement publié.

Source ↗