Voltar à tendência do dia: Vários assistentes de IA agora podem escrever software juntos, 24 horas por dia
Ranking Poly · da tendência do dia

Claude Code vs Codex 2026: alternativas ao Conductor

O Conductor está entrando na Meta. A nuvem dele fica só para leitura em 13 de nov. e é desligada em 20 de nov. Os dois agentes que as equipes usavam ali, Claude Code e Codex, escreveram 97,1% do código de IA revisado pela cubic na semana de 26 de out.

  • Nº 1: Claude Code
  • 10 posições

01Lista final

As IAs líderes montaram cada uma a sua lista de dez, de forma independente. Aqui está um resultado fácil de conferir: cada posição tem um motivo, uma fonte e a lista das IAs que a incluíram.

Ordem: da maior para a menor concordância entre as IA.

Uma etiqueta forte significa que essa IA pôs o item na sua lista. Uma esmaecida, que não pôs.

  1. 1

    Claude Code

    Escreveu 81,4% do código de IA revisado pela cubic (semana de 26 de out.). O Opus 5.5 dentro dele lidera o Terminal-Bench 4.0 com 64,8%. O repositório e as sessões ficam na sua própria máquina.

    Incluíram: ChatGPT, Meta, Grok, Gemini, Nova, Wenxin, MiMo. Não incluíram: DeepSeek.

    Nas listas delas: ChatGPT: 1 · Meta: 1 · Grok: 1 · Gemini: 2 · Nova · Wenxin: 1 · MiMo: 6

    O que cada IA notou 7
    • ChatGPTposição 1

      81,4% do código de IA escrito e revisado pela cubic na semana completa mais recente, com a configuração publicada mais forte no Terminal-Bench 4.0.

      Fonte ↗
    • Metaposição 1

      78,1% do código de IA revisado pela cubic na semana de 5 de outubro + 64,8% no Terminal-Bench, e as sessões locais ficam no seu Mac quando a nuvem passar a ser só para leitura em 13 de novembro

      Fonte ↗
    • Grokposição 1

      Ele escreveu 81,4% do código de IA revisado pela cubic na semana de 26 de outubro, e o Opus 5.5 no Claude Code lidera o quadro de terminal com ambiente nomeado, com 64,8%.

      Fonte ↗
    • Geminiposição 2

      Controla 78,1% de todos os pedidos de mesclagem de produção revisados por IA e lidera a conclusão de terminal com 64,8%, sem depender de um host externo na nuvem.

    • Nova

      Na própria lista tem outro nome: abra a lista completa.

    • Wenxinposição 1

      78% do código de IA revisado pela cubic, 64,8% no Terminal-Bench — seu repositório continua seu, no disco.

      Fonte ↗
    • MiMoposição 6

      A opção padrão do setor — 78,1% do código de IA revisado — mas é um agente de cada vez, então as equipes crescem em torno dele.

      Fonte ↗
    7 IAs colocaram aqui
    Fonte ↗
  2. 2

    OpenAI Codex

    Escreveu 15,7% do código de IA revisado. GPT-6.1 Sol e GPT-6 Astra resolvem, ambos, 58,2% das tarefas de terminal nele, a cerca de US$ 1,92 contra US$ 9,90 por tarefa. A CLI tem licença Apache-2.0.

    Incluíram: ChatGPT, Meta, Grok, Gemini, Nova, Wenxin, MiMo. Não incluíram: DeepSeek.

    Nas listas delas: ChatGPT: 2 · Meta: 2 · Grok: 2 · Gemini: 3 · Nova · Wenxin: 2 · MiMo: 5

    O que cada IA notou 7
    • ChatGPTposição 2

      O GPT-6.1 Sol iguala os 58,2% de pontuação em terminal do Astra por uma fração do custo medido por tarefa na API.

      Fonte ↗
    • Metaposição 2

      Parcela de 18,8%, ferramenta de linha de comando de código aberto (licença Apache 2.0), 58,2% no Terminal-Bench por US$ 1,92 por tarefa, contra US$ 14,30 do Opus 5.5

      Fonte ↗
    • Grokposição 2

      O GPT-6.1 Sol dentro do Codex é o par mais limpo do ranking, com 0,76, e empata com o Astra em 58,2% das tarefas de terminal por cerca de US$ 634, contra os US$ 3,3 mil da execução do Astra.

      Fonte ↗
    • Geminiposição 3

      Responde por 18,8% do código entregue e acerta 58,2% dos desafios de terminal, apoiado na pontuação de 65,5% do GPT-6 Astra em tarefas de 20 horas.

    • Nova

      Na própria lista tem outro nome: abra a lista completa.

    • Wenxinposição 2

      O GPT-6 Astra alcança 58,2% em tarefas de terminal, mas tem 1,13 bug por linha dentro do agente.

      Fonte ↗
    • MiMoposição 5

      Um fornecedor, uma nuvem — mas tem como modelo o que detém o recorde de tarefas longas (65,5%) e 18,8% de todo o código de IA revisado pela cubic.

      Fonte ↗
    7 IAs colocaram aqui
    Fonte ↗
  3. 3

    OpenCode

    Só 0,7% do código de IA revisado (semana de 5 de out.), mas tem licença MIT, aceita mais de 75 provedores, guarda as configurações dos agentes no repositório e não armazena nenhum dos seus códigos.

    Incluíram: ChatGPT, Meta, Grok, Gemini, Nova, Wenxin. Não incluíram: DeepSeek, MiMo.

    Nas listas delas: ChatGPT: 3 · Meta: 3 · Grok: 3 · Gemini: 9 · Nova · Wenxin: 4

    O que cada IA notou 6
    • ChatGPTposição 3

      A alternativa que põe a portabilidade em primeiro lugar: agentes especializados podem viver como arquivos de configuração dentro do projeto.

      Fonte ↗
    • Metaposição 3

      Parcela de 0,7% em 5 de outubro, mas mais de 75 provedores, modelos gratuitos, licença MIT — o espaço de trabalho nunca sai da sua máquina

      Fonte ↗
    • Grokposição 3

      Era 0,7% do código de IA revisado pela cubic na semana de 5 de outubro, e a OpenCode diz que não armazena seu código nem seu contexto.

      Fonte ↗
    • Geminiposição 9

      Um agente de programação local totalmente de código aberto, com 0,7% dos commits revisados pela cubic e liberdade total na escolha do modelo.

    • Nova

      Na própria lista tem outro nome: abra a lista completa.

    • Wenxinposição 4

      0,7% de parcela na cubic, mas totalmente hospedado por você — ninguém pode apagar seu disco.

    6 IAs colocaram aqui
    Fonte ↗
  4. 4

    Cursor

    Outro host comprado: a SpaceX concluiu a compra em 14 de ago., e a fatia do Cursor no código revisado caiu de 10,6% para 1,8%. Os agentes da nuvem dele rodam em máquinas do Cursor.

    Incluíram: ChatGPT, Meta, Grok, Gemini, Nova, Wenxin. Não incluíram: DeepSeek, MiMo.

    Nas listas delas: ChatGPT: 5 · Meta: 4 · Grok: 10 · Gemini: 7 · Nova · Wenxin: 3

    O que cada IA notou 6
    • ChatGPTposição 5

      Agentes remotos em segundo plano são práticos, mas o código roda na infraestrutura controlada pela Cursor.

      Fonte ↗
    • Metaposição 4

      Parcela de 1,6% em 5 de outubro, abaixo do pico de 10,4%, mas com editor + agentes na nuvem + compra da fabricante pela SpaceX por US$ 60 bilhões

      Fonte ↗
    • Grokposição 10

      A SpaceX concluiu a compra em 14 de agosto de 2026, e a parcela do Cursor no código de IA revisado caiu de 10,6% na semana de 17 de agosto para 1,8% na semana de 26 de outubro.

      Fonte ↗
    • Geminiposição 7

      Tem 1,6% do código de IA revisado nas empresas e oferece controle local no desktop, combinado com computadores de nuvem que trabalham em segundo plano.

    • Nova

      Na própria lista tem outro nome: abra a lista completa.

    • Wenxinposição 3

      1,6% de parcela na cubic e 66% de repositórios de propriedade do usuário — parcela pequena de IA, grande confiança.

    6 IAs colocaram aqui
    Fonte ↗
  5. 5

    Agentes de programação do GitHub Copilot

    A cubic não publica uma fatia para ele, mas as issues e pull requests do GitHub viram a passagem de trabalho entre agentes do Claude e do Codex, e o repositório continua sendo da equipe.

    Incluíram: ChatGPT, Meta, Grok, Gemini, Wenxin. Não incluíram: Nova, DeepSeek, MiMo.

    Nas listas delas: ChatGPT: 4 · Meta: 8 · Grok: 8 · Gemini: 8 · Wenxin: 8

    O que cada IA notou 5
    • ChatGPTposição 4

      Um pedido de mesclagem compartilhado pode ser a passagem de trabalho entre agentes de programação concorrentes, em vez de uma conversa presa a um sistema proprietário.

      Fonte ↗
    • Metaposição 8

      Não está na parcela de agentes do Bug Bench, mas os planos pagos mostram taxa de bugs de 0,65 para o GPT-5.6 Sol — o modelo mais limpo no geral

      Fonte ↗
    • Grokposição 8

      A cubic diz que o Copilot não está na sua página de agentes de programação, então o assistente que muitas equipes já pagam não tem parcela neste quadro.

      Fonte ↗
    • Geminiposição 8

      Integrado diretamente aos repositórios do GitHub, com políticas de segurança centralizadas, mas preso à infraestrutura gerenciada pela Microsoft.

      Fonte ↗
    • Wenxinposição 8

      O modo de pedidos de mesclagem com agentes entrega rápido; espaços de trabalho gerenciados na nuvem, com exportação para empresas.

    5 IAs colocaram aqui
    Fonte ↗
  6. 6

    App local do Conductor

    A mudança mais rápida: uma transferência com clique direito leva os espaços de trabalho e as conversas da nuvem para o Mac antes de 20 de nov. As atualizações param no início de 2027, então isto é uma ponte, não um lar.

    Incluíram: ChatGPT, Gemini, DeepSeek, MiMo. Não incluíram: Meta, Grok, Nova, Wenxin.

    Nas listas delas: ChatGPT: 10 · Gemini: 1 · DeepSeek: 10 · MiMo: 1

    O que cada IA notou 4
    • ChatGPTposição 10

      A migração mais curta já está embutida na própria Conductor, mas o suporte local está previsto para ser encerrado no início de 2027.

      Fonte ↗
    • Geminiposição 1

      A Conductor Cloud é desligada em 20 de novembro de 2026, mas o motor local permite que equipes mantenham worktrees de vários agentes diretamente em suas próprias máquinas até 2027.

    • DeepSeekposição 10

      O app do Mac continua funcionando até o início de 2027, e as worktrees locais do Git são suas — mas sem novos modelos ou correções depois disso, então é uma ponte, não uma casa.

      Fonte ↗
    • MiMoposição 1

      A startup foi comprada — mas só a nuvem alugada morre; o app local para Mac mantém cada espaço de trabalho no seu próprio disco.

      Fonte ↗
    4 IAs colocaram aqui
    Fonte ↗
  7. 7

    Superset / Paradev

    Roda qualquer agente de CLI em máquinas que você controla. O plano Team custa US$ 60 por mês, contra os US$ 50 do Conductor Pro. Código disponível para ler; primeiro no macOS, o Windows ainda não tem.

    Incluíram: Meta, DeepSeek, MiMo. Não incluíram: ChatGPT, Grok, Gemini, Nova, Wenxin.

    Nas listas delas: Meta: 10 · DeepSeek: 2 · MiMo: 2

    O que cada IA notou 3
    • Metaposição 10

      Espaço de trabalho de código visível, com máquinas remotas e automações; plano Team de US$ 60/mês, alternativa ao Conductor Pro de US$ 50

    • DeepSeekposição 2

      Grátis/Pro: US$ 20 por usuário, e plano Team a US$ 60; roda qualquer agente de linha de comando em máquinas que você controla, com revisão pelo iPhone e automações agendadas.

      Fonte ↗
    • MiMoposição 2

      Roda o agente que escreveu 78% do código de IA revisado pela cubic, mais cinco rivais — a partir do seu disco, então nenhum comprador pode desligá-lo.

      Fonte ↗
    3 IAs colocaram aqui
    Fonte ↗
  8. 8

    Orca

    App de worktrees com licença MIT, que roda 27 agentes nomeados (e qualquer agente de CLI) no Mac, Windows e Linux. Tem 94,8 mil estrelas no GitHub, segundo uma contagem, mas usuários do Hacker News relatam bugs na interface.

    Incluíram: DeepSeek, MiMo. Não incluíram: ChatGPT, Meta, Grok, Gemini, Nova, Wenxin.

    Nas listas delas: DeepSeek: 1 · MiMo: 9

    O que cada IA notou 2
    • DeepSeekposição 1

      94,8 mil estrelas no GitHub e licença MIT: o substituto direto mais próximo do modelo local de worktrees da Conductor, com um guia de migração que abre os espaços de trabalho existentes no lugar.

      Fonte ↗
    • MiMoposição 9

      Um dos quatro nomes que um fornecedor de espaços de trabalho aponta como o verdadeiro campo pós-Conductor — depois do Superset, do app do Codex e do Nimbalyst.

      Fonte ↗
    2 IAs colocaram aqui
    Fonte ↗
  9. 9

    Grok Build

    O Grok 4.7 resolve 37,6% do Terminal-Bench 4.0 aqui, cerca de 27 pontos atrás do melhor par do Claude Code. O mesmo modelo marca 29,5% nas tarefas de um dia inteiro.

    Incluíram: Grok, Wenxin. Não incluíram: ChatGPT, Meta, Gemini, Nova, DeepSeek, MiMo.

    Nas listas delas: Grok: 4 · Wenxin: 5

    O que cada IA notou 2
    • Grokposição 4

      O Grok 4.7 no Grok Build resolve 37,6% do Terminal-Bench 4.0, e o mesmo modelo marca 29,5% em tarefas de um dia inteiro em outro ambiente de teste.

      Fonte ↗
    • Wenxinposição 5

      37,6% no Terminal-Bench — um bom executor de terminal, fraco na contagem de bugs do código entregue.

      Fonte ↗
    2 IAs colocaram aqui
    Fonte ↗
  10. 10

    Daytona

    Ambientes isolados (sandboxes) de código aberto, hospedados por você: o modelo de sandboxes alugadas da nuvem do Conductor, sem um host que possa ser comprado. Não tem linha própria no benchmark.

    Incluíram: Meta, Gemini. Não incluíram: ChatGPT, Grok, Nova, DeepSeek, Wenxin, MiMo.

    Nas listas delas: Meta: 6 · Gemini: 4

    O que cada IA notou 2
    • Metaposição 6

      Gerenciador de ambientes de desenvolvimento de código aberto, substitui os ambientes isolados (sandboxes) da Vercel que a Conductor Cloud usava

      Fonte ↗
    • Geminiposição 4

      Uma plataforma de gestão de ambientes de desenvolvimento de código aberto e hospedados por você, que oferece ambientes isolados paralelos padronizados em nuvem privada ou em servidores locais.

    2 IAs colocaram aqui
    Fonte ↗

Mais sobre os três primeiros ↓

02Mais sobre os três primeiros

O ranking está acima. Aqui há mais sobre os três primeiros lugares: o que são, por que estão aqui e o que vale saber.

As parcelas vêm de semanas diferentes: Claude Code e Codex são da semana de 26 de outubro; OpenCode é da semana de 5 de outubro.

1Claude Code

Nº 1 — Claude Code. Nas listas de 7 de 8 IAs; posição mediana ali: 1. Foi de longe quem mais escreveu código de IA revisado, lidera o ranking de tarefas de terminal e mantém seu repositório e suas sessões na sua própria máquina.

Você sabia?

  • O recurso de voltar atrás do Claude Code não desfaz tudo. Ele só acompanha as edições feitas pelas ferramentas de edição de arquivos do próprio Claude. Mudanças feitas por comandos de shell, como apagar ou mover arquivos, não são cobertas. Os pontos de restauração continuam valendo entre sessões.

    Fonte ↗
O que é
O agente de programação da Anthropic, que roda no seu próprio computador.
Seu diferencial
Escreveu 81,4% do código de IA revisado, muito mais que os outros dois.
Para quem
Serve para desenvolvedores que trabalham sozinhos e querem controle local; menos para equipes que querem vários agentes ao mesmo tempo.
  • Parcela do código de IA revisado81,4% do código de IA

Wikipédia · Wikidata

História

  • O Claude Code começou em fevereiro de 2025 como uma prévia de pesquisa limitada, lançada junto com o modelo Claude 3.7 Sonnet.

    Fonte ↗
Para ter em mente

  • Com intenção pouco clara ou contexto faltando, o modo automático ainda pode aprovar ações inseguras e pode bloquear ações inofensivas. Cada ação recebe uma etapa extra de revisão, o que pode atrasar o trabalho e gastar mais tokens com o tempo.

    Fonte ↗
Onde saber mais

  • Abra a página dos modos de permissão para ver o que cada modo deixa o Claude Code fazer sem perguntar. Leia primeiro a parte sobre o modo automático, já que ele agora é o modo inicial.

    Fonte ↗

Vídeo: Every Claude Code Concept Explained for Normal People (em inglês) · Simon Scrapes

Comparar os três primeiros ↓

2OpenAI Codex

Nº 2 — OpenAI Codex. Nas listas de 7 de 8 IAs; posição mediana ali: 2. É um segundo lugar bem definido: uma parcela sólida do código revisado, boas notas em tarefas de terminal com custo menor por tarefa, e um programa de linha de comando de código aberto.

Você sabia?

  • O sandbox padrão do Codex mantém a rede desligada. No Mac ele usa o Seatbelt, da Apple; no Linux, usa Landlock e seccomp. Para ligar a rede, basta uma linha no arquivo de configuração: network_access = true.

    Fonte ↗ ✓ confirmado por várias IAs
O que é
O agente de programação da OpenAI, com uma ferramenta de linha de comando de código aberto sob licença Apache-2.0.
Seu diferencial
Resolve tarefas de terminal quase tão bem quanto o rival, por um custo bem menor por tarefa.
Para quem
Serve para usuários atentos a custo que gostam de código aberto; menos para quem desconfia do relatório de falha no isolamento (sandbox) dele.
  • Parcela do código de IA revisado15,7% do código de IA

Wikipédia · Wikidata

História

  • Em março de 2023, a OpenAI desativou o primeiro Codex, um modelo de 2021 para escrever código, com apenas alguns dias de aviso. Os usuários foram orientados a migrar para o GPT-3.5. O nome voltou em 2025, para um novo agente de programação.

    Fonte ↗
Para ter em mente

  • Um relatório de segurança sobre uma falha relatada no isolamento do Codex (ZDI-26-305) lhe dá uma pontuação CVSS de 8,6. O texto diz que nenhuma correção ou data de correção foi publicada. Verifique a situação atual.

    Fonte ↗
O que as pessoas dizem

  • “an attacker can escape the sandbox and execute code under the current user’s privileges.” — Ikesan (lilting)

    Fonte ↗

Vídeo: OpenAI Codex Explained for Normal People (“Claude Cowork Killer”) (em inglês) · Paul J Lipsky

Comparar os três primeiros ↓

3OpenCode

Nº 3 — OpenCode. Nas listas de 6 de 8 IAs; posição mediana ali: 3. A parcela de código dele é minúscula, mas é gratuito e aberto, funciona com mais de 75 provedores de modelos e não guarda nenhum dos seus códigos.

Você sabia?

  • Existem dois projetos chamados OpenCode. O ativo vem da equipe por trás do framework SST, que agora se chama Anomaly. Um mais antigo, escrito em Go, o opencode-ai/opencode, deixou de receber manutenção em setembro de 2025; confira qual repositório você está vendo.

    Fonte ↗
O que é
Um agente de programação de código aberto que funciona com modelos de muitos provedores.
Seu diferencial
O mais aberto e portátil: licença MIT, mais de 75 provedores, configurações guardadas no seu repositório.
Para quem
Serve para quem quer trocar de modelo livremente; menos para quem quer um serviço hospedado pronto.
  • Parcela do código de IA revisado0,7% do código de IA (semana de 5 de outubro)

Wikipédia · Wikidata

História

  • O OpenCode nasceu da equipe por trás do SST, um projeto de ferramentas para desenvolvedores. Em 2025, ela levou essa experiência voltada para o terminal à programação com IA, criando um agente de código aberto que funciona com modelos de muitos provedores.

    Fonte ↗
Para ter em mente

  • O OpenCode é gratuito para instalar, mas precisa das suas próprias chaves de acesso à API dos modelos de IA ou de uma assinatura paga do Zen. A mesma página observa que alguns recursos exigem um aplicativo de terminal moderno, e que você mesmo cuida das atualizações.

    Fonte ↗
O que as pessoas dizem

  • feels super clean and intuitive, no fussing around, just install, configure and start using it. — Aspireve

    Fonte ↗
Onde saber mais

  • Conecte um modelo com /connect e depois rode /init em uma pasta de projeto. Abra primeiro o arquivo AGENTS.md que ele cria, pois mostra o que o OpenCode aprendeu sobre o seu código.

    Fonte ↗

Vídeo: OpenCode Got Hacked BADLY ( Explained! ) (em inglês) · Code Bear

Comparar os três primeiros ↓

Os três primeiros lado a lado

Claude CodeOpenAI CodexOpenCode
Nas listas das IAs7 / 87 / 86 / 8
Parcela do código de IA revisado81,4% do código de IA15,7% do código de IA0,7% do código de IA (semana de 5 de outubro)
Primeiro paraChatGPT, Meta, Grok, Wenxin——

Posições com o mesmo número de IAs são ordenadas pela posição média nas listas das IAs.

Mais rankings

03Vale a pena saber

O que as IAs perceberam ao montar a lista.

O resumo chamava o acordo com a Meta de não confirmado. O próprio Conductor agora diz que está entrando na Meta: nuvem só para leitura em 13 de nov., desligamento e início da exclusão em 20 de nov., app local mantido até o início de 2027.

Perceberam:
Incluíram: ChatGPT, Grok, DeepSeek, MiMo. Não incluíram: Meta, Gemini, Nova, Wenxin.
Fonte ↗

Claude Code e Codex escreveram 96,9% do código de IA revisado pela cubic na semana de 5 de out. e 97,1% na semana de 26 de out. Essa é uma amostra dos clientes da cubic, não a adoção mundial.

Perceberam:
Incluíram: ChatGPT, Meta, Grok, Gemini, MiMo. Não incluíram: Nova, DeepSeek, Wenxin.
Fonte ↗

As conversas são o elo fraco: um guia diz que nenhuma alternativa importa o banco local de conversas do Conductor, mas a Amp publicou em 4 de nov. uma importação de conversas do Conductor em uma linha.

Perceberam:
Incluíram: Grok, DeepSeek. Não incluíram: ChatGPT, Meta, Gemini, Nova, Wenxin, MiMo.
Fonte ↗

A nota de um benchmark de terminal vale para um par modelo-ambiente: o Opus 5.5 tem 64,8% no Claude Code no placar oficial, 65,2% na Vals AI e 66,4% no teste da própria Anthropic.

Perceberam:
Incluíram: Meta, Grok, DeepSeek. Não incluíram: ChatGPT, Gemini, Nova, Wenxin, MiMo.
Fonte ↗

Os números da própria cubic variam: para a semana de 5 de out., o Codex aparece com 18,8% e o Cursor com 1,6% no artigo de 16 de out., mas com 18,9% e 1,5% nos dados atualizados.

Perceberam:
Incluíram: ChatGPT, Grok. Não incluíram: Meta, Gemini, Nova, DeepSeek, Wenxin, MiMo.
Fonte ↗

04O que as pessoas perguntam

claude code x codex

Na semana de 26 de out., o Claude Code escreveu 81,4% do código de IA revisado pela cubic, e o Codex escreveu 15,7%. No Terminal-Bench 4.0, o Opus 5.5 no Claude Code resolve 64,8%, contra 58,2% tanto do GPT-6 Astra quanto do GPT-6.1 Sol no Codex.

Fonte ↗
claude code x codex x cursor

Na mesma semana, o Cursor escreveu 1,8%, abaixo dos 10,6% de meados de agosto. O modelo mais bem colocado dentro do Cursor, o Claude Opus 5, tem taxa de bugs de 1,22, acima da média de 1,00.

Fonte ↗
claude code x codex preço

Os dois começam em US$ 20 por mês (Claude Pro, ChatGPT Plus). Pelo preço de lista da API, a saída do GPT-6.1 Sol custa US$ 10 por milhão de tokens, e a do Claude Opus 5.5 custa US$ 20.

Fonte ↗
claude code x codex reddit

As discussões falam tanto dos limites de uso quanto da diferença de 64,8% contra 58,2% no terminal. Um post de telemetria de outubro é um relato isolado, que depende da carga de trabalho, e não um teste controlado.

Fonte ↗

05Como contamos

Em palavras simples, sem fórmulas.

1A pergunta

Os 10 melhores lugares para manter uma equipe de agentes de programação depois que a Conductor Cloud fechar

2Por que este tema

O leitor vê três quadros que coroam três líderes diferentes, além da pergunta sobre portabilidade que nenhum quadro faz.

3Onde se aplica

no mundo todo, equipes de software que rodam vários agentes de programação sobre o mesmo código

4O que analisamos

  • Parcela do código real escrito por IA e revisado, por agente (cubic Bug Bench)
  • Parcela das tarefas de terminal resolvidas, com o ambiente de teste indicado (Terminal-Bench 4.0)
  • Pontuação em tarefas de um dia inteiro, com todos os modelos no mesmo ambiente de teste (FrontierSWE v2)
  • Se o espaço de trabalho, as conversas e os dados continuam pertencendo à equipe depois que a empresa dona é comprada
  • cubic Bug Bench — Fatia das linhas atribuídas à IA em pull requests mesclados e revisados pela cubic, por agente de programação, mais uma taxa relativa de bugs (1,00 = média; quanto menor, mais limpo). Esta é a amostra de clientes da cubic, não a w
  • Terminal-Bench 4.0 (tbench.ai) — Porcentagem de 66 tarefas de linha de comando resolvidas, 5 tentativas cada, com o modelo e o ambiente de execução indicados.
  • Proximal FrontierSWE v2 — Nota média em 34 tarefas abertas de até 20 horas, com todos os modelos no mesmo ambiente Proximal. Mede o modelo, não o produto agente.
  • Anúncio do Conductor — Datas e caminhos de exportação do próprio Conductor: só leitura, desligamento, exclusão, transferência para o local e por quanto tempo o app local é mantido.

5Quem classificou

As IAs líderes: ChatGPT, Meta, Grok, Gemini, Nova, DeepSeek, Wenxin, MiMo. Cada uma montou sua própria lista de dez de forma independente e indicou uma fonte para cada posição.

6Como as posições foram definidas

O mesmo item escrito de formas diferentes por IAs diferentes foi contado como um só. Quanto mais IAs o colocaram na lista, e quanto mais alto, mais alta a posição. "Acordo das IAs" mostra quantas IAs tinham o item na própria lista. As fontes são apenas as que as próprias IAs encontraram; nada foi acrescentado à mão.

06A lista de cada IA

🇺🇸 ChatGPT10 posições · 4 notas

A mesma pergunta, respondida só por ChatGPT. A lista final acima combina todas as IAs.

  1. 1
    Claude Code (2026)

    81,4% do código de IA escrito e revisado pela cubic na semana completa mais recente, com a configuração publicada mais forte no Terminal-Bench 4.0.

    Fonte ↗
  2. 2
    OpenAI Codex (2026)

    O GPT-6.1 Sol iguala os 58,2% de pontuação em terminal do Astra por uma fração do custo medido por tarefa na API.

    Fonte ↗
  3. 3
    OpenCode (2026)

    A alternativa que põe a portabilidade em primeiro lugar: agentes especializados podem viver como arquivos de configuração dentro do projeto.

    Fonte ↗
  4. 4
    Agentes de programação do GitHub Copilot (2026)

    Um pedido de mesclagem compartilhado pode ser a passagem de trabalho entre agentes de programação concorrentes, em vez de uma conversa presa a um sistema proprietário.

    Fonte ↗
  5. 5
    Cursor AI (2026)

    Agentes remotos em segundo plano são práticos, mas o código roda na infraestrutura controlada pela Cursor.

    Fonte ↗
  6. 6
    Gemini CLI (2026)

    Um agente de terminal de código aberto cujas extensões podem acompanhar a configuração própria da equipe de desenvolvimento.

    Fonte ↗
  7. 7
    OpenAI Agents SDK e Agents API (2026)

    A opção de montar seu próprio painel de controle, com até seis subagentes simultâneos por padrão na configuração gerenciada documentada.

    Fonte ↗
  8. 8
    GitHub Copilot no VS Code (2026)

    O editor vira a sala de controle: agentes personalizados, subagentes e sessões na nuvem ficam ao lado do desenvolvimento comum.

    Fonte ↗
  9. 9
    Agentes em segundo plano do Cursor (2026)

    Uma boa opção de execução sem supervisão, mas suas sessões remotas são menos portáteis do que as branches do Git que produzem.

    Fonte ↗
  10. 10
    Conductor Local (2026, transitório)

    A migração mais curta já está embutida na própria Conductor, mas o suporte local está previsto para ser encerrado no início de 2027.

    Fonte ↗

O que ChatGPT percebeu

O acordo da Conductor com a Meta não é mais apenas um relato sem confirmação: a própria Conductor diz que vai se juntar à Meta. Os prazos da nuvem são 13 de novembro para só leitura e 20 de novembro para o desligamento e o início da exclusão.

Fonte ↗

Claude Code e Codex juntos responderam por 97,1% das linhas de código de IA revisadas pela cubic na semana de 26 de outubro, mas isso é uma amostra de um provedor de revisão, não a adoção mundial.

Fonte ↗

Um resultado de 64,8% no terminal não significa que o Claude Code tem 64,8% de chance de concluir um projeto de software de uma empresa qualquer. Ele descreve um teste, um modelo, um ambiente e uma configuração de esforço específicos.

Fonte ↗

O teste prático de continuidade é saber se o código, as instruções dos agentes, os espaços de trabalho e o histórico de conversas podem ser exportados separadamente. O desligamento da Conductor mostra por que a portabilidade do código sozinha não basta.

Fonte ↗
🇺🇸 Meta10 posições · 3 notas

A mesma pergunta, respondida só por Meta. A lista final acima combina todas as IAs.

  1. 1
    Claude Code 2026

    78,1% do código de IA revisado pela cubic na semana de 5 de outubro + 64,8% no Terminal-Bench, e as sessões locais ficam no seu Mac quando a nuvem passar a ser só para leitura em 13 de novembro

    Fonte ↗
  2. 2
    OpenAI Codex 2026

    Parcela de 18,8%, ferramenta de linha de comando de código aberto (licença Apache 2.0), 58,2% no Terminal-Bench por US$ 1,92 por tarefa, contra US$ 14,30 do Opus 5.5

    Fonte ↗
  3. 3
    OpenCode 2026

    Parcela de 0,7% em 5 de outubro, mas mais de 75 provedores, modelos gratuitos, licença MIT — o espaço de trabalho nunca sai da sua máquina

    Fonte ↗
  4. 4
    Cursor 2026

    Parcela de 1,6% em 5 de outubro, abaixo do pico de 10,4%, mas com editor + agentes na nuvem + compra da fabricante pela SpaceX por US$ 60 bilhões

    Fonte ↗
  5. 5
    Coder 2026

    Ambientes de desenvolvimento remotos que você hospeda — você mantém discos e conversas depois de qualquer acordo do fornecedor

    Fonte ↗
  6. 6
    Daytona 2026

    Gerenciador de ambientes de desenvolvimento de código aberto, substitui os ambientes isolados (sandboxes) da Vercel que a Conductor Cloud usava

    Fonte ↗
  7. 7
    Traycer 2026

    Orquestrador gratuito de vários agentes sob licença MIT, para Mac, Windows e Linux, com mais de 19 agentes; substitui a Conductor diretamente

  8. 8
    GitHub Copilot Workspace 2026

    Não está na parcela de agentes do Bug Bench, mas os planos pagos mostram taxa de bugs de 0,65 para o GPT-5.6 Sol — o modelo mais limpo no geral

    Fonte ↗
  9. 9
    Devin, da Cognition, 2026

    Produto de delegação hospedado, com a interface hospedada mais limpa, mas o espaço de trabalho fica hospedado — o padrão é exportar antes de 20 de novembro

  10. 10
    Superset / Paradev 2026

    Espaço de trabalho de código visível, com máquinas remotas e automações; plano Team de US$ 60/mês, alternativa ao Conductor Pro de US$ 50

O que Meta percebeu

O Claude Code escreveu 78,1% do código de IA revisado pela cubic na semana de 5 de outubro, mas o Opus 5.5, seu modelo padrão, tem a pior taxa de bugs dentro do Claude Code, 1,49; o Fable 5.1, com 1,09, é mais limpo

Fonte ↗

O melhor resultado no Terminal-Bench 4.0 é 64,8% ±3,1 do Opus 5.5 no Claude Code, mas o mesmo modelo marca 59,6% no ambiente da Artificial Analysis — o ambiente de teste pesa tanto quanto o modelo

Fonte ↗

Os espaços de trabalho da Conductor Cloud ficam só para leitura em 13 de novembro, e a exclusão começa em 20 de novembro de 2026, depois do anúncio da compra pela Meta em 4 de novembro — a transferência local por «Transfer to local» é o único caminho para manter a posse

Fonte ↗
🇺🇸 Grok10 posições · 4 notas

A mesma pergunta, respondida só por Grok. A lista final acima combina todas as IAs.

  1. 1
    Claude Code

    Ele escreveu 81,4% do código de IA revisado pela cubic na semana de 26 de outubro, e o Opus 5.5 no Claude Code lidera o quadro de terminal com ambiente nomeado, com 64,8%.

    Fonte ↗
  2. 2
    Codex

    O GPT-6.1 Sol dentro do Codex é o par mais limpo do ranking, com 0,76, e empata com o Astra em 58,2% das tarefas de terminal por cerca de US$ 634, contra os US$ 3,3 mil da execução do Astra.

    Fonte ↗
  3. 3
    OpenCode

    Era 0,7% do código de IA revisado pela cubic na semana de 5 de outubro, e a OpenCode diz que não armazena seu código nem seu contexto.

    Fonte ↗
  4. 4
    Grok Build

    O Grok 4.7 no Grok Build resolve 37,6% do Terminal-Bench 4.0, e o mesmo modelo marca 29,5% em tarefas de um dia inteiro em outro ambiente de teste.

    Fonte ↗
  5. 5
    Amp

    Em 4 de novembro a Amp publicou uma importação de uma linha para conversas da Conductor e pediu aos usuários da nuvem que levassem o espaço de trabalho para o Mac antes de 20 de novembro.

    Fonte ↗
  6. 6
    Pi

    O Pi escreveu 0,6% do código de IA revisado pela cubic na semana de 26 de outubro, e a cubic ainda não classifica um modelo dentro dele.

    Fonte ↗
  7. 7
    Coincide

    Um app gratuito e de licença MIT para Mac controla Claude Code, Codex, Cursor, Grok Build, OpenCode e Antigravity com os seus próprios logins, sem servir de intermediário.

    Fonte ↗
  8. 8
    GitHub Copilot

    A cubic diz que o Copilot não está na sua página de agentes de programação, então o assistente que muitas equipes já pagam não tem parcela neste quadro.

    Fonte ↗
  9. 9
    Antigravity CLI

    O Google já migrou usuários pessoais do Gemini CLI para o Antigravity CLI em 18 de junho de 2026, e esse é exatamente o tipo de movimento de que trata este ranking.

    Fonte ↗
  10. 10
    Cursor

    A SpaceX concluiu a compra em 14 de agosto de 2026, e a parcela do Cursor no código de IA revisado caiu de 10,6% na semana de 17 de agosto para 1,8% na semana de 26 de outubro.

    Fonte ↗

O que Grok percebeu

A Conductor confirmou a mudança para a Meta em 4 de novembro de 2026. A Conductor Cloud fica só para leitura em 13 de novembro e é desligada em 20 de novembro, e a TechCrunch informa que a exclusão dos dados da nuvem começa depois disso. O app local para Mac continua recebendo modelos e correções críticas até o início de 2027.

Fonte ↗

Na semana de 5 de outubro, Claude Code e Codex juntos escreveram 96,9% do código de IA revisado pela cubic. O Cursor tinha chegado a 10,6% na semana de 17 de agosto e estava em 1,6% no artigo da cubic de 16 de outubro.

Fonte ↗

No FrontierSWE v2, o GPT-6 Astra lidera com 65,5% e custa cerca de US$ 1.029,65 por teste. O Claude Opus 5.5 está em 62,3% e custa cerca de US$ 98,87 por teste, no mesmo ambiente. Essa pontuação não diz que o espaço de trabalho é seu.

Fonte ↗

Uma transferência com o botão direito para o Mac, ou Configurações, Conta, Exportar dados, é como a Conductor diz que um espaço de trabalho da nuvem e suas conversas saem do servidor antes de 20 de novembro.

Fonte ↗
🇺🇸 Gemini10 posições

A mesma pergunta, respondida só por Gemini. A lista final acima combina todas as IAs.

  1. 1
    Conductor Local (Mac próprio e hardware privado)

    A Conductor Cloud é desligada em 20 de novembro de 2026, mas o motor local permite que equipes mantenham worktrees de vários agentes diretamente em suas próprias máquinas até 2027.

  2. 2
    Claude Code CLI

    Controla 78,1% de todos os pedidos de mesclagem de produção revisados por IA e lidera a conclusão de terminal com 64,8%, sem depender de um host externo na nuvem.

  3. 3
    OpenAI Codex CLI e Workspaces

    Responde por 18,8% do código entregue e acerta 58,2% dos desafios de terminal, apoiado na pontuação de 65,5% do GPT-6 Astra em tarefas de 20 horas.

  4. 4
    Daytona

    Uma plataforma de gestão de ambientes de desenvolvimento de código aberto e hospedados por você, que oferece ambientes isolados paralelos padronizados em nuvem privada ou em servidores locais.

  5. 5
    DevPod / Devcontainers

    Orquestrador de desktop sem backend, que cria espaços de trabalho em contêiner prontos para agentes na AWS, GCP, Azure ou Docker local, sem serviço intermediário de software em nuvem.

  6. 6
    Gitpod Dedicated

    Automatiza ambientes efêmeros e isolados para desenvolvedores, implantados estritamente dentro da própria rede privada na nuvem (VPC) do cliente, com dados de locatário único.

  7. 7
    Espaço de trabalho multiagente em segundo plano do Cursor

    Tem 1,6% do código de IA revisado nas empresas e oferece controle local no desktop, combinado com computadores de nuvem que trabalham em segundo plano.

  8. 8
    GitHub Codespaces e Copilot Workspace

    Integrado diretamente aos repositórios do GitHub, com políticas de segurança centralizadas, mas preso à infraestrutura gerenciada pela Microsoft.

    Fonte ↗
  9. 9
    Motor do OpenCode

    Um agente de programação local totalmente de código aberto, com 0,7% dos commits revisados pela cubic e liberdade total na escolha do modelo.

  10. 10
    Sandboxes de agentes da Modal / E2B

    Micro-máquinas virtuais isoladas e muito rápidas, que iniciam ambientes Python e bash para agentes em menos de 200ms, para equipes que montam seus próprios enxames de agentes.

🇨🇳 DeepSeek10 posições · 3 notas

A mesma pergunta, respondida só por DeepSeek. A lista final acima combina todas as IAs.

  1. 1
    Orca

    94,8 mil estrelas no GitHub e licença MIT: o substituto direto mais próximo do modelo local de worktrees da Conductor, com um guia de migração que abre os espaços de trabalho existentes no lugar.

    Fonte ↗
  2. 2
    Paradev

    Grátis/Pro: US$ 20 por usuário, e plano Team a US$ 60; roda qualquer agente de linha de comando em máquinas que você controla, com revisão pelo iPhone e automações agendadas.

    Fonte ↗
  3. 3
    Ref

    Um documento compartilhado por projeto, em vez de um espaço de trabalho por agente: o Ref leva o contexto entre agentes e pessoas, e pode rodar o Claude Code com o seu próprio login na nuvem ou em um notebook pareado.

    Fonte ↗
  4. 4
    boxes.dev

    Cada agente ganha sua própria máquina virtual na nuvem e a sua própria assinatura do Codex ou do Claude; é o mais parecido com o sandbox sempre ligado da Conductor Cloud, com um alerta de dependência do fornecedor.

  5. 5
    Paseo

    Gratuito, Apache-2.0, feito para rodar agentes em máquinas que você controla — desktop, celular e linha de comando — sem exigir serviço hospedado.

  6. 6
    T3 Code

    45 mil estrelas e uma interface mínima que envolve Claude Code, Codex e Cursor com a sua própria assinatura — a substituição mais rápida do «npx t3code» se você quer simplicidade.

  7. 7
    Emdash

    Licença MIT, mais de 23 agentes de linha de comando e mais de 2.900 estrelas: o cardápio de agentes mais amplo num app de desktop de custo zero, embora sua camada de revisão seja mais fraca que a do Paradev.

    Fonte ↗
  8. 8
    Crystal / Nimbalyst

    3.131 estrelas, licença MIT, e focado só em Claude Code + Codex; agora continua como Nimbalyst — uma saída de código aberto estreita, mas honesta.

    Fonte ↗
  9. 9
    Claude Squad

    Um app de terminal, não uma interface gráfica: gerencia Claude Code, Codex, Gemini, Aider, OpenCode e Amp em espaços de trabalho separados, com a menor interface para quebrar.

    Fonte ↗
  10. 10
    App local da Conductor

    O app do Mac continua funcionando até o início de 2027, e as worktrees locais do Git são suas — mas sem novos modelos ou correções depois disso, então é uma ponte, não uma casa.

    Fonte ↗

O que DeepSeek percebeu

A Conductor Cloud dá às equipes 16 dias desde a compra anunciada em 4 de novembro até a primeira exclusão de dados, em 20 de novembro; a só leitura começa em 13 de novembro, então o prazo prático são nove dias a partir de hoje.

Fonte ↗

Suas worktrees do Git sobrevivem ao desligamento, mas as conversas não: a Conductor guarda as sessões num banco de dados SQLite local que nenhuma alternativa importa, então as equipes podem retomar a sessão do agente, mas não o histórico da conversa.

Fonte ↗

As licenças de código aberto são a verdadeira garantia de posse: Orca, Paseo, Emdash, T3 Code e Claude Squad colocam o espaço de trabalho na sua máquina; Ref e boxes.dev ainda rodam o agente na nuvem de outra pessoa.

Fonte ↗
🇨🇳 Wenxin10 posições

A mesma pergunta, respondida só por Wenxin. A lista final acima combina todas as IAs.

  1. 1
    Claude Code (Anthropic) 2026

    78% do código de IA revisado pela cubic, 64,8% no Terminal-Bench — seu repositório continua seu, no disco.

    Fonte ↗
  2. 2
    Codex (OpenAI) 2026

    O GPT-6 Astra alcança 58,2% em tarefas de terminal, mas tem 1,13 bug por linha dentro do agente.

    Fonte ↗
  3. 3
    Cursor (Anysphere) 2026

    1,6% de parcela na cubic e 66% de repositórios de propriedade do usuário — parcela pequena de IA, grande confiança.

  4. 4
    OpenCode (código aberto) 2026

    0,7% de parcela na cubic, mas totalmente hospedado por você — ninguém pode apagar seu disco.

  5. 5
    Grok Build (xAI) 2026

    37,6% no Terminal-Bench — um bom executor de terminal, fraco na contagem de bugs do código entregue.

    Fonte ↗
  6. 6
    Windsurf (Codeium) 2026

    Editor com agentes e opção local; tem de 1,6% a 3% do código de IA revisado pela cubic.

    Fonte ↗
  7. 7
    Aider (código aberto) 2026

    Copiloto do GitHub com chave própria; 100% local, 0% de dependência de fornecedor.

  8. 8
    GitHub Copilot Workspace (Microsoft) 2026

    O modo de pedidos de mesclagem com agentes entrega rápido; espaços de trabalho gerenciados na nuvem, com exportação para empresas.

  9. 9
    JetBrains AI Assistant (JetBrains) 2026

    Ambientes de desenvolvimento que você já usa; agentes em plug-ins, arquivos locais do projeto, sem risco de exclusão na nuvem.

    Fonte ↗
  10. 10
    Devin (Cognition) 2026

    Agente autônomo completo; hospedado na nuvem, com risco de desligamento gradual após aquisições.

    Fonte ↗
🇨🇳 MiMo10 posições · 4 notas

A mesma pergunta, respondida só por MiMo. A lista final acima combina todas as IAs.

  1. 1
    Conductor (app local para Mac, 2026)

    A startup foi comprada — mas só a nuvem alugada morre; o app local para Mac mantém cada espaço de trabalho no seu próprio disco.

    Fonte ↗
  2. 2
    Superset (espaço de trabalho de agentes local, 2026)

    Roda o agente que escreveu 78% do código de IA revisado pela cubic, mais cinco rivais — a partir do seu disco, então nenhum comprador pode desligá-lo.

    Fonte ↗
  3. 3
    Nimbalyst (espaço de trabalho multiagente, 2026)

    O fluxo da Conductor onde a Conductor nunca rodou — equipes de Windows e Linux ganham espaços de trabalho Git isolados e revisão de alterações (diffs).

    Fonte ↗
  4. 4
    Campfire (espaço de trabalho de agentes, 2026)

    Feito para o momento exato que o criador descreveu: «um aviso de desligamento é uma péssima hora para descobrir que o seu fluxo de trabalho vivia dentro do sistema de outra pessoa».

  5. 5
    O app do Codex (OpenAI, 2026)

    Um fornecedor, uma nuvem — mas tem como modelo o que detém o recorde de tarefas longas (65,5%) e 18,8% de todo o código de IA revisado pela cubic.

    Fonte ↗
  6. 6
    Claude Code (CLI e desktop da Anthropic, 2026)

    A opção padrão do setor — 78,1% do código de IA revisado — mas é um agente de cada vez, então as equipes crescem em torno dele.

    Fonte ↗
  7. 7
    CodeAgentSwarm (executor multiagente, 2026)

    Roda o enxame de agentes onde o trabalho acontece, enquanto a descrição da Conductor ainda diz «espaços de trabalho locais no Mac ou ambientes isolados gerenciados na nuvem».

    Fonte ↗
  8. 8
    Alethe (espaço de trabalho local para desktop, 2026)

    Agentes e terminais rodam como processos reais na sua máquina — a resposta mais pura da lista para «quem é o dono do espaço de trabalho se o host for comprado?».

    Fonte ↗
  9. 9
    Orca (espaço de trabalho de agentes, 2026)

    Um dos quatro nomes que um fornecedor de espaços de trabalho aponta como o verdadeiro campo pós-Conductor — depois do Superset, do app do Codex e do Nimbalyst.

    Fonte ↗
  10. 10
    Worktrees e terminais do Git puros (sem host, 2026)

    O único «lugar» sem avisos de desligamento: sem aluguel, sem comprador, sem data de exclusão — e todo ambiente de teste já pressupõe isso.

    Fonte ↗

O que MiMo percebeu

A Conductor Cloud ficou no ar por pouco mais de três meses (lançada em 30 de julho) antes de passar a ser só para leitura em 13 de novembro e ser apagada em 20 de novembro — a prova mais rápida de que espaços de trabalho alugados podem sumir no meio de um projeto.

Fonte ↗

Um único ambiente, o Claude Code, produziu 78,1% de todo o código de IA revisado pela cubic — o mercado é mais concentrado do que qualquer disputa de testes sugere.

Fonte ↗

O melhor par de terminal (Opus 5.5 no Claude Code, 64,8%) e o melhor modelo de tarefas longas (GPT-6 Astra, 65,5%) são posições diferentes, de fornecedores diferentes.

Fonte ↗

Nenhum ranking mede a posse — o critério que definiu a semana dos usuários da Conductor não aparece em nenhum dos quadros publicados.

Fonte ↗