Muse набрав 18 із 25 балів Wired за $0 на місяць, проти 20 у Dots за $100, але заявляє 31 тип даних проти 17 у Dots.
Назад до тренду дня: ШІ від Meta, що виконує завдання за вас, тепер і на годиннику
Рейтинг Poly · з тренду дня
Meta Muse Apple Watch vs ChatGPT Dots: ШІ-агенти 2026 · 9 місць
Dots від ChatGPT виконав майже стільки ж повсякденних завдань, скільки Muse від Meta (88% проти 89%), але заявив 17 типів даних у App Store проти 31 у Muse.
- №1: ChatGPT Dots (OpenAI)
- 9 місць
01Підсумковий список
Провідні ШІ незалежно склали свої списки з десяти місць. Нагорі — один підсумок, який легко перевірити: у кожного місця є причина, джерело та список ШІ, які його включили.
Порядок: від більшої згоди ШІ до меншої.
Яскрава плашка — цей ШІ включив пункт у свій список. Тьмяна — не включив.
- 1
ChatGPT Dots (OpenAI)
Найкращий баланс у таблицях: 88% на дев’яти завданнях і найвищий бал Wired (20/25), при 17 типах даних і другому найнижчому ризику за оцінкою Incogni. Коштує $100 на місяць.
Увімкнули: Claude, ChatGPT, Meta, Grok, Nova, Kimi, Wenxin, DeepSeek. Не увімкнули: Gemini.У їхніх списках: Claude: 3 · ChatGPT: див. список · Meta: див. список · Grok: 3 · Nova: 7 · Kimi: 2 · Wenxin: див. список · DeepSeek: 2
Що відзначив кожен ШІ 8
- Claudeмісце 3
Він близький до вершини за завданнями (9,15/10) і за прозорість щодо приватності, із середніми 14 типами даних.
Джерело ↗ - ChatGPT
У його списку названо інакше: відкрийте весь список.
див. список - Meta
У його списку названо інакше: відкрийте весь список.
див. список - Grokмісце 3
88% у дев’яти завданнях, з найпрозорішою політикою приватності серед великих
- Novaмісце 7
Використовує наявну пам’ять ChatGPT — виконує 7 із 9 завдань з мінімумом нових даних
Джерело ↗ - Kimiмісце 2
Другий найкращий показник ризику для приватності серед усіх 13 платформ, а його Dot написав найточнішу відповідь у Slack у тесті, але застосунок тепер збирає на 70% більше типів даних, ніж рік тому.
Джерело ↗ - Wenxin
У його списку названо інакше: відкрийте весь список.
див. список - DeepSeekмісце 2
Збір даних зріс на 70% до 17 типів, але Incogni все одно ставить його на друге місце за приватністю.
Джерело ↗
8 ШІ поставили сюди - 2
Claude Duet (Антропік)
Найменше даних серед протестованих агентів (13 типів, позначка з березня), але останній за завданнями з 79%. Він чотири рази питав дозволу там, де конкуренти — один раз.
Увімкнули: Claude, ChatGPT, Meta, Grok, Nova, Kimi, Wenxin, DeepSeek. Не увімкнули: Gemini.У їхніх списках: Claude: 2 · ChatGPT: див. список · Meta: див. список · Grok: 4 · Nova: 9 · Kimi: 3 · Wenxin: див. список · DeepSeek: 4
Що відзначив кожен ШІ 8
- Claudeмісце 2
Він набрав 9,3/10, найвищий бал в одному тесті, і має невеликий слід даних: 13 із 35 типів у попередньому порівнянні Surfshark.
Джерело ↗ - ChatGPT
У його списку названо інакше: відкрийте весь список.
див. список - Meta
У його списку названо інакше: відкрийте весь список.
див. список - Grokмісце 4
Лише 13 типів даних і надійні налаштування безпеки за замовчуванням, але 79% завершених завдань
- Novaмісце 9
Відполірований інтерфейс виконує 6 із 9 завдань, але потребує ручного введення даних
Джерело ↗ - Kimiмісце 3
Посів останнє місце в тесті з дев’яти завдань, а за два тижні став щоденним інструментом самого тестувальника — найяскравіший доказ того, що один тест — не вся картина.
Джерело ↗ - Wenxin
У його списку названо інакше: відкрийте весь список.
див. список - DeepSeekмісце 4
Тринадцять типів даних і обережний цикл підтверджень, але останній із 79%: найобережніший агент програв гонку.
Джерело ↗
8 ШІ поставили сюди - 3
Mistral Vibe (раніше Le Chat)
Оцінка: найнижчий ризик для приватності в рейтингу Incogni 2026 року (~12 балів), але його ніколи не перевіряли практичним тестом завдань. Повідомлену цифру 6 типів даних оспорюють.
Увімкнули: Claude, ChatGPT, Meta, Grok, Nova, Kimi, Wenxin, DeepSeek. Не увімкнули: Gemini.У їхніх списках: Claude: 4 · ChatGPT: див. список · Meta: див. список · Grok: 6 · Nova: 1 · Kimi: 5 · Wenxin: див. список · DeepSeek: 3
Що відзначив кожен ШІ 8
- Claudeмісце 4
Він має найнижчий ризик для приватності в рейтингу Incogni за 2026 рік, але я не знайшов тесту з щоденними завданнями для нього.
Джерело ↗ - ChatGPT
У його списку названо інакше: відкрийте весь список.
див. список - Meta
У його списку названо інакше: відкрийте весь список.
див. список - Grokмісце 6
Найнижча оцінка ризику для приватності серед усіх протестованих великих платформ
- Novaмісце 1
Найнижчий ризик для приватності, але обмежено 13 типами даних — єдиний застосунок, який не збирає фінансову інформацію
Джерело ↗ - Kimiмісце 5
Найдружніша до приватності платформа з тих, що вимірював Incogni, — найдешевша «ціна» приватності в таблиці, якщо ви можете миритися з найменшим набором агентних функцій.
Джерело ↗ - Wenxin
У його списку названо інакше: відкрийте весь список.
див. список - DeepSeekмісце 3
Шість типів даних і найнижча оцінка ризику для приватності, але він пропустив тест із дев’яти завдань.
Джерело ↗
8 ШІ поставили сюди - 4
Meta Muse
Безкоштовний і найшвидший у 4 із 9 завдань (89%, з 120 балів після того, як два завдання позначили N/A), але заявляє 31 з 35 типів даних і за замовчуванням навчається на чатах.
Увімкнули: Claude, ChatGPT, Meta, Grok, Nova, Kimi, Wenxin, DeepSeek. Не увімкнули: Gemini.У їхніх списках: Claude: 6 · ChatGPT: 8 · Meta: 7 · Grok: 2 · Nova: 8 · Kimi: 4 · Wenxin: 3 · DeepSeek: 6
Що відзначив кожен ШІ 8
- Claudeмісце 6
Він має найширший охват і був найшвидшим у чотирьох із дев'яти завдань, але декларує 33 із 35 типів даних і в одному тесті набрав 6,5/10 загалом.
Джерело ↗ - ChatGPTмісце 8
Charm обіцяє Muse без дістання телефона, але станом на 11 листопада це ще запланований пристрій, а не усталена база встановлених.
Джерело ↗ - Metaмісце 7
Агент переходить у чат-застосунок, який люди вже відкривають: нічого нового вивчати, але лише в США і Канаді.
Джерело ↗ - Grokмісце 2
89% успішних завдань і вже на Apple Watch, але 33 з 35 типів даних
- Novaмісце 8
Безкоштовна творча студія виконує 6 із 9 завдань, але пам’ять користувача імпортує вручну
Джерело ↗ - Kimiмісце 4
Найшвидший агент у тесті і найшвидший застосунок до 5 мільйонів завантажень за всю історію — ціною 31 з 35 можливих типів даних, лише другий після іншого застосунку самої Meta.
Джерело ↗ - Wenxinмісце 3
Кулон за $149, що слухає, — єдиний пристрій з агентом, який ви ніколи не заряджаєте вночі
- DeepSeekмісце 6
31 з 35 типів даних, майже вдвічі більше середнього, щоб фінішувати на чотири пункти позаду Grok.
Джерело ↗
8 ШІ поставили сюди - 5
Google Gemini Spark
Найслабший протестований агент у таблиці Wired (12/25, 1/5 за завдання «обід»), при цьому заявляє 24 типи даних, зокрема точне місцезнаходження. Більшість джерел відносять Gemini до групи високого ризику за Incogni.
Увімкнули: Claude, ChatGPT, Meta, Grok, Nova, Kimi, Wenxin, DeepSeek. Не увімкнули: Gemini.У їхніх списках: Claude: 5 · ChatGPT: див. список · Meta: див. список · Grok: 5 · Nova: 5 · Kimi: 6 · Wenxin: див. список · DeepSeek: 5
Що відзначив кожен ШІ 8
- Claudeмісце 5
Він набрав 8,7/10 за завдання, але в підсумку Incogni Gemini потрапив до тих, хто має вищі оцінки ризику для приватності.
Джерело ↗ - ChatGPT
У його списку названо інакше: відкрийте весь список.
див. список - Meta
У його списку названо інакше: відкрийте весь список.
див. список - Grokмісце 5
23 типи даних, зокрема точне місцезнаходження, сильне охоплення в застосунках Google
- Novaмісце 5
Збирає 23 типи даних — найкраще у складних завданнях, але ділиться даними з рекламодавцями
Джерело ↗ - Kimiмісце 6
Охоплює більше людей, ніж будь-який конкурент, через Android, Workspace і Wear OS, і збирає більше типів даних (24 з 35), ніж будь-який застосунок не від Meta, включно з точним місцезнаходженням і чутливими даними.
Джерело ↗ - Wenxin
У його списку названо інакше: відкрийте весь список.
див. список - DeepSeekмісце 5
Від двадцяти трьох до двадцяти чотирьох типів даних і одна з найгірших оцінок приватності, яку тримає найширше охоплення телефонів і годинників.
Джерело ↗
8 ШІ поставили сюди - 6
Microsoft Copilot
Входить до трьох найризикованіших платформ Incogni (16+) і є єдиним застосунком, що розкриває збір даних для відстеження користувачів. Жодна оцінка за практичними завданнями цього не компенсує.
Увімкнули: Claude, ChatGPT, Meta, Grok, Kimi, Wenxin, DeepSeek. Не увімкнули: Gemini, Nova.У їхніх списках: Claude: 7 · ChatGPT: див. список · Meta: див. список · Grok: 9 · Kimi: 10 · Wenxin: див. список · DeepSeek: 8
Що відзначив кожен ШІ 7
- Claudeмісце 7
Він має один із трьох найвищих показників ризику для приватності в рейтингу Incogni, і я не знайшов тесту завдань, який би це компенсував.
Джерело ↗ - ChatGPT
У його списку названо інакше: відкрийте весь список.
див. список - Meta
У його списку названо інакше: відкрийте весь список.
див. список - Grokмісце 9
Найвища оцінка ризику для приватності серед 13 платформ, які оцінив Incogni
- Kimiмісце 10
Єдиний ШІ-застосунок, який визнає, що стежить за вами. У Google Play він заявляє, що нічого не збирає, а в App Store пише, що збирає і передає дані: обидва твердження не можуть бути правдивими.
Джерело ↗ - Wenxin
У його списку названо інакше: відкрийте весь список.
див. список - DeepSeekмісце 8
Тринадцять типів даних, найгірша оцінка ризику від Incogni і дані, куплені у брокерів.
Джерело ↗
7 ШІ поставили сюди - 7
Meta AI
Найбільш ненажерливий до даних застосунок із виміряних: 33 з 35 типів і єдиний, що збирає фінансову інформацію. Він робить значно менше, ніж Muse, і належить до групи ризику Incogni «16+».
Увімкнули: Claude, ChatGPT, Meta, Nova, Kimi, Wenxin. Не увімкнули: Grok, Gemini, DeepSeek.У їхніх списках: Claude: 8 · ChatGPT: 4 · Meta: 8 · Nova: 4 · Kimi: 9 · Wenxin: 9
Що відзначив кожен ШІ 6
- Claudeмісце 8
Старіший чатбот Meta має такий самий апетит до даних, як Muse, і в рейтингу Incogni входить до трьох найгірших.
Джерело ↗ - ChatGPTмісце 4
Muse може зустрічати людей у застосунках, які вони вже відкривають; мітки приватності Meta в застосунках також належать до найширших у порівнянні Surfshark.
Джерело ↗ - Metaмісце 8
Найбільша вбудована аудиторія з усіх і найслабший агент: чатбот у стрічці, а не працівник у вашому календарі.
Джерело ↗ - Novaмісце 4
Збирає 95% можливих типів даних, але виконує лише 5 із 9 завдань — найгірша оцінка приватності
Джерело ↗ - Kimiмісце 9
Найбільш ненажерливий до даних ШІ-застосунок із вимірюваних — 33 з 35 типів даних, — і водночас робить для вас помітно менше, ніж власний Muse від Meta.
Джерело ↗ - Wenxinмісце 9
Агент живе в гарнітурі, яку ви носите 30 хвилин на день, а довіра досі лише теорія
6 ШІ поставили сюди - 8
Perplexity Assistant
Оцінка: один із чотирьох застосунків, що збирають точне місцезнаходження, із середнім ризиком за Incogni (~14). Його вбудований асистент складає листи й повідомлення, але надіслати їх усе одно доводиться вам.
Увімкнули: Meta, Grok, Kimi, Wenxin, DeepSeek. Не увімкнули: Claude, ChatGPT, Gemini, Nova.У їхніх списках: Meta: див. список · Grok: 7 · Kimi: 7 · Wenxin: див. список · DeepSeek: 7
Що відзначив кожен ШІ 5
- Meta
У його списку названо інакше: відкрийте весь список.
див. список - Grokмісце 7
Помірний апетит до даних і міцна опора на пошук
- Kimiмісце 7
Середня приватність і по-справжньому корисний асистент, але він може скласти листа, а не надіслати його: його дії в застосунках лише для запису, тож кнопку все ще натискає людина.
Джерело ↗ - Wenxin
У його списку названо інакше: відкрийте весь список.
див. список - DeepSeekмісце 7
Десять типів даних і легка відмова, але це все ще скоріше машина відповідей, ніж агент.
Джерело ↗
5 ШІ поставили сюди - 9
Pi (Inflection AI)
Найменше типів даних із усіх: 3 з 35, у 11 разів менше, ніж у Meta AI. Проте це компаньйон для чату без оцінки за тестом завдань.
Увімкнули: ChatGPT, Meta, Grok, Nova, DeepSeek. Не увімкнули: Claude, Gemini, Kimi, Wenxin.У їхніх списках: ChatGPT: 5 · Meta: 5 · Grok: 8 · Nova: див. список · DeepSeek: 9
Що відзначив кожен ШІ 5
- ChatGPTмісце 5
Супутник для окулярів може збирати не лише звичайні дані застосунків, а й бачення світу: Surfshark виявив, що мітка Meta AI перелічує 33 із 35 типів.
Джерело ↗ - Metaмісце 5
Теоретично без рук і без телефона, але Muse на окулярах досі обіцянка, а не готовий агент.
- Grokмісце 8
Низький ризик і фокус на розмові, обмежені агентні можливості
- Nova
У його списку названо інакше: відкрийте весь список.
див. список - DeepSeekмісце 9
Три типи даних, найменше серед усіх, але це супутник, а не виконавець завдань.
Джерело ↗
5 ШІ поставили сюди
02Варто знати
Що помітили ШІ, поки складали список.
Застосунок ChatGPT за рік збільшив кількість заявлених типів даних з 10 до 17, тобто на 70%, але все ще має другий найнижчий ризик для приватності за Incogni.
Дев’ять із 13 платформ пропонують простий перемикач, щоб вимкнути навчання на ваших чатах, але жодна не може видалити дані, які вже використано для навчання моделі.
Лідери з приватності (Vibe, Pi, Duck.ai) не брали участі в обох практичних тестах завдань, тож їхню корисність не доведено.
Бали за дев’ять завдань не на одній шкалі: ведучий оцінював наживо, а не наосліп, а Muse оцінювали з 120 балів замість 160, бо до нього не було підключено Slack чи GitHub.
03Як рахували
Простими словами, без формул.
1Питання
Топ-10 ШІ-агентів, які виконують завдання за вас: скільки даних вони беруть проти того, скільки справді роблять
2Чому ця тема
Читач бачить в одному місці, які агенти водночас корисні й дбайливі з даними. У таблицях конфіденційності немає корисності, у тестах на завдання немає конфіденційності, а дві таблиці конфіденційності не завжди збігаються.
3Де це застосовно
глобально: споживчі ШІ-агенти та асистенти на телефонах, годинниках і в застосунках (Meta Muse, ChatGPT, Gemini, Claude, Grok, Le Chat та інші)
4На що дивилися
- Частка фіксованого набору повсякденних завдань, виконаних правильно, за незалежним практичним тестом
- Кількість типів даних, які збирає застосунок, за мітками конфіденційності App Store
- Оцінка конфіденційності за 11 зваженими критеріями (використання для навчання, відмова, передача даних)
- Охоплення: чи працює агент на телефоні, на годиннику і всередині інших застосунків
- Surfshark (вересень 2026) — скільки з 35 типів даних App Store від Apple заявляє кожен із 13 застосунків ШІ-чатботів і ШІ-агентів; мітки прочитано 22 вересня 2026 року
- Surfshark (березень 2026) — попередній підрахунок заявлених типів даних App Store для 10 найпопулярніших застосунків ШІ-чатботів
- Incogni Gen AI and LLM Data Privacy Ranking 2026 — рейтинг ризику для приватності 13 платформ за 11 зваженими критеріями, зокрема навчанням моделей, відмовою від участі, передачею даних і прозорістю (чим менше, тим краще); політики прочитано
- How I AI / тест із дев'яти завдань Клер Во (через Райана Досера) — частка з дев'яти повсякденних завдань, виконаних добре Grok Bot, Meta Muse, ChatGPT Dot і Claude Duet (жовтень 2026); оцінював ведучий, без сліпого тесту
5Хто ставив місця
Провідні ШІ: Claude, ChatGPT, Meta, Grok, Gemini, Nova, Kimi, Wenxin, DeepSeek. Кожен сам склав свій список із десяти місць і до кожного місця назвав джерело.
6Як зведено місця
Те саме, назване різними ШІ по-різному, рахували як одне. Що більше ШІ включили пункт до свого списку і що вище поставили, то вище його місце. «Згода ШІ» показує, у скількох ШІ цей пункт був у власному списку. Джерела — лише ті, що знайшли самі ШІ, нічого не додано вручну.
04Список кожного ШІ окремо
🇺🇸 Claude9 місць · нотаток: 3
Те саме питання, відповідь одного ШІ — Claude. Підсумковий список вище об'єднує всі ШІ.
- 1Grok Bot (xAI)
Він переміг у тесті з дев'яти завдань, і Райан Досер каже, що його власні, спрощені тести це підтверджують. Але жодне джерело, яке я знайшов, не ставить самому боту оцінку приватності.
Джерело ↗ - 2Claude (Claude Duet / Cowork)
Він набрав 9,3/10, найвищий бал в одному тесті, і має невеликий слід даних: 13 із 35 типів у попередньому порівнянні Surfshark.
Джерело ↗ - 3ChatGPT (ChatGPT Work / Dots)
Він близький до вершини за завданнями (9,15/10) і за прозорість щодо приватності, із середніми 14 типами даних.
Джерело ↗ - 4Le Chat / Mistral Vibe
Він має найнижчий ризик для приватності в рейтингу Incogni за 2026 рік, але я не знайшов тесту з щоденними завданнями для нього.
Джерело ↗ - 5Gemini (Gemini Spark)
Він набрав 8,7/10 за завдання, але в підсумку Incogni Gemini потрапив до тих, хто має вищі оцінки ризику для приватності.
Джерело ↗ - 6Meta Muse (iPhone, iPad, Mac, Apple Watch)
Він має найширший охват і був найшвидшим у чотирьох із дев'яти завдань, але декларує 33 із 35 типів даних і в одному тесті набрав 6,5/10 загалом.
Джерело ↗ - 7Microsoft Copilot
Він має один із трьох найвищих показників ризику для приватності в рейтингу Incogni, і я не знайшов тесту завдань, який би це компенсував.
Джерело ↗ - 8Meta AI (застосунок-чатбот)
Старіший чатбот Meta має такий самий апетит до даних, як Muse, і в рейтингу Incogni входить до трьох найгірших.
Джерело ↗ - 9Kimi (Moonshot AI)
Його разом із Copilot і Meta AI названо серед найвищих показників ризику для приватності, і доказів того, що він справляється із завданнями, я не знайшов.
Джерело ↗
Що помітив Claude
Meta Muse був найшвидшим агентом у тесті з дев’яти завдань, на чотирьох із них, але декларує 33 з 35 типів даних із переліку Apple. Досер пише, що воно пропустило завдання зі Slack і з програмуванням, бо до нього не було підключено жодних бізнес-інструментів.
Дев’ять із 13 чат-ботів мають простий перемикач, щоб не навчати модель на ваших розмовах. Incogni називає відсутність такого перемикача в решти найсерйознішою прогалиною дослідження.
Muse від Meta з’явився на Apple Watch 9 листопада 2026 року. У США його запустили 8 вересня, 7 жовтня додали iPad, потім застосунок для Mac, тож тепер він працює на чотирьох екранах Apple менш ніж за два місяці.
🇺🇸 ChatGPT10 місць · нотаток: 3
Те саме питання, відповідь одного ШІ — ChatGPT. Підсумковий список вище об'єднує всі ШІ.
- 1ШІ-агенти на смартфонах (iPhone і Android, 2026)
Один екран розміром із кишеню може віддати агентові ваші повідомлення, фото, геолокацію, календар і платежі; такий самий широкий доступ робить межі дозволів найважливішими.
Джерело ↗ - 2ШІ-агенти на комп'ютерах і ноутбуках (Windows і Mac, 2026)
Клавіатура, браузер і файлова система дають агентові більше простору для роботи, ніж підказка на годиннику.
Джерело ↗ - 3ШІ-помічники для Apple Watch (Apple Watch, 2026)
Годинник став справжнім входом до агентів: Muse з'явився 9 листопада, поруч із власним ШІ-досвідом Apple, Siri AI.
Джерело ↗ - 4ШІ-агенти в месенджерах і соцмережах (Instagram, Facebook та інші застосунки Meta, 2026)
Muse може зустрічати людей у застосунках, які вони вже відкривають; мітки приватності Meta в застосунках також належать до найширших у порівнянні Surfshark.
Джерело ↗ - 5ШІ-окуляри (Ray-Ban Meta та альтернативи, 2026)
Супутник для окулярів може збирати не лише звичайні дані застосунків, а й бачення світу: Surfshark виявив, що мітка Meta AI перелічує 33 із 35 типів.
Джерело ↗ - 6Окремі ШІ-застосунки-помічники (iPhone і Android, 2026)
Застосунок може досягти величезної бази телефонів, не прив'язуючись до одного виробника пристроїв; його обліковий запис, дозволи та умови приватності все одно визначають межі.
Джерело ↗ - 7Розумні каблучки та їхні супутні застосунки (увесь світ, 2026)
Кільця Ring можуть збирати безперервні сигнали про здоров'я, але супутні застосунки, які ми перевірили, в середньому заявляли шість типів даних. Це менше, ніж у застосунків для смарт-годинників і розумних окулярів.
Джерело ↗ - 8Кишенькові ШІ-гаджети (Meta Muse Charm, 2026)
Charm обіцяє Muse без дістання телефона, але станом на 11 листопада це ще запланований пристрій, а не усталена база встановлених.
Джерело ↗ - 9Екосистеми супутніх застосунків для смарт-годинників (Fitbit, Garmin, Zepp та інші, 2026)
Домівка помічника на годиннику часто є другим застосунком на телефоні: Surfshark виявив, що кожен супутній застосунок розумного годинника у вибірці декларував певний збір даних.
Джерело ↗ - 10ШІ-окуляри й носимі пристрої в екосистемах різних виробників (2026)
Пристрій, що працює на iOS і Android, може супроводжувати власника далі, але супутній застосунок, а не лише оправа чи годинник, визначає значну частину обсягу даних.
Джерело ↗
Що помітив ChatGPT
Годинник більше не обмежений помічником свого виробника: MacRumors повідомив 9 листопада, що Muse працює на Apple Watch з диктуванням, дзвінками й віджетом на циферблаті.
Переможець за приватністю серед носимих пристроїв залежить від категорії: у вибірці Surfshark для iOS розумні кільця в середньому мали 6 типів даних, розумні окуляри — 9, а розумні годинники — 11.
Стратегія з кількома пристроями має широке охоплення, але велике охоплення може означати широкий слід у даних: Surfshark у окремих порівняннях застосунків дає Meta AI 33/35 типів, а Meta Muse — 31/35.
🇺🇸 Meta10 місць · нотаток: 4
Те саме питання, відповідь одного ШІ — Meta. Підсумковий список вище об'єднує всі ШІ.
- 1Apple Watch (2026)
Зап'ястя випередило телефон у Muse, а Siri AI нарешті дає Watch справжнього агента, а не таймер із голосом.
Джерело ↗ - 2Смартфон - iPhone і Android (2026)
Досі єдиний дім, де живуть усі головні агенти, виконується найбільше завдань і збирається найбільше даних.
Джерело ↗ - 3Настільний ПК і Mac (2026)
Робоча станція: агенти отримують справжню клавіатуру, файли й екран, і тут працюють Grok Bot, Dots і Claude Code.
Джерело ↗ - 4Розумний годинник на Wear OS (2026)
На зап'ятті Android є і Gemini, і Muse, але менш зрозуміло, на яких годинниках і що він може робити самостійно.
Джерело ↗ - 5ШІ-окуляри - Ray-Ban Meta (2026)
Теоретично без рук і без телефона, але Muse на окулярах досі обіцянка, а не готовий агент.
- 6iPad (2026)
Найбільший екран для агента, який любить показувати свою роботу, але він не виходить з дому так, як годинник.
Джерело ↗ - 7WhatsApp - Muse у WhatsApp (2026)
Агент переходить у чат-застосунок, який люди вже відкривають: нічого нового вивчати, але лише в США і Канаді.
Джерело ↗ - 8Instagram і Facebook - підключення Meta AI і Muse (2026)
Найбільша вбудована аудиторія з усіх і найслабший агент: чатбот у стрічці, а не працівник у вашому календарі.
Джерело ↗ - 9Кишеньковий гаджет Muse Charm (2026)
Спеціалізований гаджет-агент, який поки не можна купити: немає ціни, немає точної дати відправки, існує лише кілька зразків.
Джерело ↗ - 10Веб-браузер - muse.ai і веб-чатбот (2026)
Єдиний дім, що працює без встановлення чогось, і найлегший, щоб із нього піти.
Джерело ↗
Що помітив Meta
Muse дійшов до зап'ястя за 62 дні: від запуску на телефоні 8 вересня до Apple Watch і Wear OS 9 листопада, після iPad 7 жовтня і Mac в середині вересня.
Один агент на багатьох пристроях перемагає закритого асистента за охопленням: Muse є на телефоні, годиннику, iPad, Mac, у вебі, WhatsApp і незабаром на окулярах, тоді як Siri AI для важкої роботи на Watch досі потребує iPhone з Apple Intelligence.
Найдешевше місце для даних — не найкорисніше: супутні застосунки для смарт-годинників у середньому мають 11 з 35 типів даних, але сам агент Muse розкриває 31 з 35, тож годинник не зменшує його апетиту до даних.
Поставки падають, навіть коли агенти поширюються: у 3 кварталі 2026 року смартфони впали на 22,0%, а ПК — на 20,1%, тож агентам треба перемагати на пристроях, які люди вже мають, а не на нових гаджетах.
🇺🇸 Grok10 місць
Те саме питання, відповідь одного ШІ — Grok. Підсумковий список вище об'єднує всі ШІ.
- 1Grok Bot (xAI)
93% виконаних завдань із дев’яти реальних, і збирає набагато менше даних, ніж Meta
- 2Meta Muse
89% успішних завдань і вже на Apple Watch, але 33 з 35 типів даних
- 3ChatGPT / Dot (OpenAI)
88% у дев’яти завданнях, з найпрозорішою політикою приватності серед великих
- 4Claude / Claude Duet (Антропік)
Лише 13 типів даних і надійні налаштування безпеки за замовчуванням, але 79% завершених завдань
- 5Google Gemini / Spark
23 типи даних, зокрема точне місцезнаходження, сильне охоплення в застосунках Google
- 6Mistral Vibe (Le Chat)
Найнижча оцінка ризику для приватності серед усіх протестованих великих платформ
- 7Perplexity
Помірний апетит до даних і міцна опора на пошук
- 8Pi (Inflection AI)
Низький ризик і фокус на розмові, обмежені агентні можливості
- 9Microsoft Copilot
Найвища оцінка ризику для приватності серед 13 платформ, які оцінив Incogni
- 10DeepSeek
13 типів даних, але зберігання даних на серверах у Китаї і минулі витоки
🇺🇸 Nova10 місць · нотаток: 3
Те саме питання, відповідь одного ШІ — Nova. Підсумковий список вище об'єднує всі ШІ.
- 1Vibe від Mistral AI
Найнижчий ризик для приватності, але обмежено 13 типами даних — єдиний застосунок, який не збирає фінансову інформацію
Джерело ↗ - 2ChatGPT від OpenAI
Збір даних подвоївся з 2025 року, але все одно перевершує Meta за можливостями відмовитися від збору
Джерело ↗ - 3Claude від Антропік
Збирає лише функціональні дані, але відстає за охопленням годинників і застосунків — 13 типів проти 33 у Meta
Джерело ↗ - 4Meta AI
Збирає 95% можливих типів даних, але виконує лише 5 із 9 завдань — найгірша оцінка приватності
Джерело ↗ - 5Google Gemini
Збирає 23 типи даних — найкраще у складних завданнях, але ділиться даними з рекламодавцями
Джерело ↗ - 6Grok Bot від xAI
Підхід «команда ботів» виконує 7 із 9 завдань, але користується сторонніми рекламодавцями
Джерело ↗ - 7ChatGPT Dots
Використовує наявну пам’ять ChatGPT — виконує 7 із 9 завдань з мінімумом нових даних
Джерело ↗ - 8Meta Muse
Безкоштовна творча студія виконує 6 із 9 завдань, але пам’ять користувача імпортує вручну
Джерело ↗ - 9Claude Duet
Відполірований інтерфейс виконує 6 із 9 завдань, але потребує ручного введення даних
Джерело ↗ - 10Pi
Збирає лише 3 типи даних, але виконує лише 4 із 9 завдань
Джерело ↗
Що помітив Nova
Meta AI збирає майже всі можливі типи даних (33 з 35), але посідає останнє місце за успішністю завдань — чіткий компроміс між приватністю і корисністю
Vibe (Le Chat) має найнижчу оцінку ризику для приватності і при цьому виконує 8 із 9 завдань — єдиний сервіс, який не ділиться даними з рекламодавцями
ChatGPT подвоїв збір даних із 2025 року (з 10 до 17 типів), але має сильніші засоби відмови від збору, ніж Meta і Google
🇨🇳 Kimi10 місць · нотаток: 4
Те саме питання, відповідь одного ШІ — Kimi. Підсумковий список вище об'єднує всі ШІ.
- 1Grok Bot (xAI, 2026)
Єдиний агент, що виконав усі дев’ять повсякденних завдань у незалежному тесті, а Incogni називає Grok одним із найдружніших до приватності ШІ-застосунків для iOS. Рідкісний виграш з обох боків балансу.
Джерело ↗ - 2ChatGPT dots (OpenAI, 2026)
Другий найкращий показник ризику для приватності серед усіх 13 платформ, а його Dot написав найточнішу відповідь у Slack у тесті, але застосунок тепер збирає на 70% більше типів даних, ніж рік тому.
Джерело ↗ - 3Claude Duet (Антропік, 2026)
Посів останнє місце в тесті з дев’яти завдань, а за два тижні став щоденним інструментом самого тестувальника — найяскравіший доказ того, що один тест — не вся картина.
Джерело ↗ - 4Meta Muse (2026)
Найшвидший агент у тесті і найшвидший застосунок до 5 мільйонів завантажень за всю історію — ціною 31 з 35 можливих типів даних, лише другий після іншого застосунку самої Meta.
Джерело ↗ - 5Vibe від Mistral (раніше Le Chat, 2026)
Найдружніша до приватності платформа з тих, що вимірював Incogni, — найдешевша «ціна» приватності в таблиці, якщо ви можете миритися з найменшим набором агентних функцій.
Джерело ↗ - 6Google Gemini (2026)
Охоплює більше людей, ніж будь-який конкурент, через Android, Workspace і Wear OS, і збирає більше типів даних (24 з 35), ніж будь-який застосунок не від Meta, включно з точним місцезнаходженням і чутливими даними.
Джерело ↗ - 7Perplexity Assistant (2026)
Середня приватність і по-справжньому корисний асистент, але він може скласти листа, а не надіслати його: його дії в застосунках лише для запису, тож кнопку все ще натискає людина.
Джерело ↗ - 8DeepSeek (2026)
Збирає скромні 14 з 35 типів даних і пропонує відмову одним перемикачем, але його хостингова версія має ті самі проблеми з місцем зберігання даних, які мали б вирішити його відкриті ваги.
Джерело ↗ - 9Meta AI (2026)
Найбільш ненажерливий до даних ШІ-застосунок із вимірюваних — 33 з 35 типів даних, — і водночас робить для вас помітно менше, ніж власний Muse від Meta.
Джерело ↗ - 10Microsoft Copilot (2026)
Єдиний ШІ-застосунок, який визнає, що стежить за вами. У Google Play він заявляє, що нічого не збирає, а в App Store пише, що збирає і передає дані: обидва твердження не можуть бути правдивими.
Джерело ↗
Що помітив Kimi
Розрив у приватності в 11 разів ховається всередині однієї категорії в магазині застосунків: Pi заявляє про збір 3 з 35 типів даних Apple, а Meta AI — 33. Середній ШІ-чат-бот-застосунок тепер збирає 13 типів, більше, ніж раніше, тож уся категорія стає ненажернішою, а не лише Meta.
Застосунок ChatGPT тепер збирає 17 типів даних, стрибок на 70% із 10 рік тому. Але він і далі другий за оцінкою ризику для приватності, бо більшість конкурентів стали ще агресивнішими.
Агент, що програв тест із дев’яти завдань, виграв війну за увагу самого тестувальника: Claude Duet фінішував останнім у жовтні, а до середини листопада став щоденним інструментом Райана Досера, після того як додав сесії Claude Code.
Muse набрав 5 мільйонів завантажень швидше, ніж будь-який ШІ-застосунок до нього: ChatGPT потребував 56 днів до тієї ж позначки, Grok — 103, а Claude — 492. Це доказ того, що дистрибуція (Facebook, Instagram, застосунок для годинника) перемагає якість моделі в питанні прийняття.
🇨🇳 Wenxin10 місць · нотаток: 1
Те саме питання, відповідь одного ШІ — Wenxin. Підсумковий список вище об'єднує всі ШІ.
- 1iPhone (iOS), світовий, 2026
1,6 мільярда користувачів, рідне середовище для агента. Довіра досі лідирує серед усіх пристроїв: 58%
Джерело ↗ - 2Apple Watch (watchOS 10 / 11), 2026
120 мільйонів зап’ясть, тепер тут Meta Muse — найменший екран із найбільшими даними про здоров’я
Джерело ↗ - 3Meta Muse Charm (кишеньковий гаджет), 2026
Кулон за $149, що слухає, — єдиний пристрій з агентом, який ви ніколи не заряджаєте вночі
- 4Android-телефон (світовий), 2026
2,1 мільярда користувачів, уламок довіри: більше телефонів, менше любові до агентів
- 5Годинник на Android Wear / Wear OS, 2026
150 мільйонів зап’ясть, агент Google на вашій руці, але господар тут Google
- 6Ray-Ban Meta Smart Glasses, 2026
Лише аудіо-ШІ на обличчі: 2 мільйони користувачів, жодного екрана, чистий тест на довіру
- 7Mac / macOS, настільний, 2026
100 мільйонів креативних професіоналів: агент живе в панелі меню, а не в кишені
Джерело ↗ - 8ПК на Windows (настільний і ноутбук), 2026
1,4 мільярда машин, Copilot скрізь, але довіра тут найслабша ланка
Джерело ↗ - 9Meta Quest / VR-гарнітура (агент всередині), 2026
Агент живе в гарнітурі, яку ви носите 30 хвилин на день, а довіра досі лише теорія
- 10Розумний дисплей / домашній хаб (Echo Show, Nest Hub), 2026
Агент живе на вашій кухонній стільниці: 60 мільйонів домівок, але він чує все
Джерело ↗
Що помітив Wenxin
Apple Watch піднявся у двійку лідерів після того, як Meta Muse запустили на watchOS 9 листопада 2026 року. Пристрій, який рік тому не мав жодної підтримки сторонніх агентів, тепер приймає один із найбільших ШІ-продуктів світу.
🇨🇳 DeepSeek10 місць · нотаток: 4
Те саме питання, відповідь одного ШІ — DeepSeek. Підсумковий список вище об'єднує всі ШІ.
- 1Grok Bot (2026)
Усі дев’ять завдань виконано лише на сімох із 35 типів даних — найкраща віддача на байт даних у тесті.
Джерело ↗ - 2ChatGPT Dots (2026)
Збір даних зріс на 70% до 17 типів, але Incogni все одно ставить його на друге місце за приватністю.
Джерело ↗ - 3Vibe від Mistral, раніше Le Chat (2026)
Шість типів даних і найнижча оцінка ризику для приватності, але він пропустив тест із дев’яти завдань.
Джерело ↗ - 4Claude Duet (2026)
Тринадцять типів даних і обережний цикл підтверджень, але останній із 79%: найобережніший агент програв гонку.
Джерело ↗ - 5Gemini (2026)
Від двадцяти трьох до двадцяти чотирьох типів даних і одна з найгірших оцінок приватності, яку тримає найширше охоплення телефонів і годинників.
Джерело ↗ - 6Meta Muse (2026)
31 з 35 типів даних, майже вдвічі більше середнього, щоб фінішувати на чотири пункти позаду Grok.
Джерело ↗ - 7Perplexity (2026)
Десять типів даних і легка відмова, але це все ще скоріше машина відповідей, ніж агент.
Джерело ↗ - 8Microsoft Copilot (2026)
Тринадцять типів даних, найгірша оцінка ризику від Incogni і дані, куплені у брокерів.
Джерело ↗ - 9Pi від Inflection AI (2026)
Три типи даних, найменше серед усіх, але це супутник, а не виконавець завдань.
Джерело ↗ - 10DeepSeek (2026)
Чотирнадцять типів даних і середня за таблицею оцінка приватності: спершу чат-бот, а агентом його можна назвати ледве.
Джерело ↗
Що помітив DeepSeek
Meta Muse декларує 31 з 35 типів даних, більш ніж удвічі більше середніх 14 типів, але в тесті з дев’яти завдань фінішував на чотири пункти позаду Grok. Рахунок за дані і рахунок за завдання не рухаються разом.
Збір даних ChatGPT зріс на 70%, з 10 до 17 типів, але Incogni все одно ставить його другим за приватністю. Більша кількість типів даних — це не те саме, що гірша оцінка приватності.
Жодна платформа в дослідженні Incogni не дає видалити дані, які вже використано для навчання моделі. Відмова лише зупиняє майбутнє використання, і це ключове обмеження будь-якої «оцінки приватності».
Grok Bot — рідкісний агент, що поєднує найкращу виконуваність завдань (93%) з невеликою кількістю даних (7 типів), але власного застосунку для годинника в нього немає. Охоплення — де він програє.