Muse erreichte bei Wired 18 von 25 Punkten für 0 $ im Monat, Dots 20 für 100 $. Dafür gibt Muse 31 Datentypen an, Dots 17.
Zurück zum Trend des Tages: Der KI-Helfer von Meta, der Aufgaben erledigt, läuft jetzt auf Ihrer Smartwatch
Poly-Ranking · aus dem Trend des Tages
Meta Muse Apple Watch gegen ChatGPT Dots: KI-Agenten 2026 · 9 Plätze
Dots von ChatGPT erledigten fast so viele Alltagsaufgaben wie Muse von Meta (88% gegen 89%), gaben dabei aber im App Store nur 17 Datentypen an, Muse 31.
- Nr. 1: ChatGPT Dots (OpenAI)
- 9 Plätze
01Endgültige Liste
Die führenden KIs haben unabhängig voneinander jeweils eine eigene Liste mit zehn Plätzen erstellt. Hier steht ein leicht prüfbares Ergebnis: Jeder Platz hat einen Grund, eine Quelle und die Liste der KIs, die ihn aufgenommen haben.
Reihenfolge: von größter bis geringster Übereinstimmung der KIs.
Ein helles Kennzeichen heißt: Diese KI hat den Eintrag auf ihre Liste gesetzt. Ein blasses: hat sie nicht.
- 1
ChatGPT Dots (OpenAI)
Das beste Preis-Leistungs-Verhältnis in den Ranglisten: 88% bei neun Aufgaben und die höchste Wertung bei Wired (20/25), bei 17 Datentypen und dem zweitniedrigsten Risiko laut Incogni. Kostet 100 $ im Monat.
Aufgenommen: Claude, ChatGPT, Meta, Grok, Nova, Kimi, Wenxin, DeepSeek. Nicht aufgenommen: Gemini.In ihren Listen: Claude: 3 · ChatGPT: Liste ansehen · Meta: Liste ansehen · Grok: 3 · Nova: 7 · Kimi: 2 · Wenxin: Liste ansehen · DeepSeek: 2
Was jede KI angemerkt hat 8
- ClaudePlatz 3
Bei den Aufgaben (9,15/10) und bei der Transparenz zum Datenschutz liegt er nahe an der Spitze, mit mittleren 14 Datentypen.
Quelle ↗ - ChatGPT
In der eigenen Liste anders benannt: ganze Liste öffnen.
Liste ansehen - Meta
In der eigenen Liste anders benannt: ganze Liste öffnen.
Liste ansehen - GrokPlatz 3
88% bei den neun Aufgaben mit der klarsten Datenschutzerklärung der Großen
- NovaPlatz 7
Nutzt den vorhandenen ChatGPT-Speicher – erledigt 7/9 Aufgaben mit minimal neuen Daten
Quelle ↗ - KimiPlatz 2
Zweitbester Datenschutzrisiko-Wert aller 13 Plattformen, und sein Dot schrieb im Test die genaueste Slack-Antwort – doch seine App sammelt jetzt 70% mehr Datentypen als vor einem Jahr.
Quelle ↗ - Wenxin
In der eigenen Liste anders benannt: ganze Liste öffnen.
Liste ansehen - DeepSeekPlatz 2
Datensammlung um 70% auf 17 Typen gestiegen, dennoch belegt Incogni sie beim Datenschutz auf Platz zwei.
Quelle ↗
8 KIs setzten es hierher - 2
Claude Duet (Anthropic)
Die kleinste Datenmenge unter den getesteten Agenten (13 Typen laut Angabe vom März), aber Schlusslicht bei den Aufgaben mit 79%. Viermal fragte er nach Erlaubnis, wo die Konkurrenz einmal fragte.
Aufgenommen: Claude, ChatGPT, Meta, Grok, Nova, Kimi, Wenxin, DeepSeek. Nicht aufgenommen: Gemini.In ihren Listen: Claude: 2 · ChatGPT: Liste ansehen · Meta: Liste ansehen · Grok: 4 · Nova: 9 · Kimi: 3 · Wenxin: Liste ansehen · DeepSeek: 4
Was jede KI angemerkt hat 8
- ClaudePlatz 2
Er erhielt 9,3/10, die Bestnote in einem Test, bei geringem Datenumfang: 13 von 35 Datentypen im früheren Vergleich von Surfshark.
Quelle ↗ - ChatGPT
In der eigenen Liste anders benannt: ganze Liste öffnen.
Liste ansehen - Meta
In der eigenen Liste anders benannt: ganze Liste öffnen.
Liste ansehen - GrokPlatz 4
Nur 13 Datentypen und starke Sicherheitsvoreinstellungen, dennoch 79% Erledigungsquote
- NovaPlatz 9
Die polierte Oberfläche erledigt 6/9 Aufgaben, verlangt aber manuelle Dateneingabe
Quelle ↗ - KimiPlatz 3
Im Neun-Aufgaben-Test auf dem letzten Platz, dann wurde er binnen zwei Wochen zur täglich genutzten App des Testers selbst – das klarste Zeichen, dass ein einziger Benchmark nicht die ganze Geschichte erzählt.
Quelle ↗ - Wenxin
In der eigenen Liste anders benannt: ganze Liste öffnen.
Liste ansehen - DeepSeekPlatz 4
Dreizehn Datentypen und eine sorgfältige Freigabeschleife, aber mit 79% auf dem letzten Platz – der vorsichtigste Agent hat das Rennen verloren.
Quelle ↗
8 KIs setzten es hierher - 3
Mistral Vibe (früher Le Chat)
Schätzung: geringstes Datenschutzrisiko im Ranking von Incogni für 2026 (etwa 12 Punkte), wurde aber nie in einem praktischen Aufgabentest geprüft. Eine gemeldete Zahl von 6 Datentypen ist umstritten.
Aufgenommen: Claude, ChatGPT, Meta, Grok, Nova, Kimi, Wenxin, DeepSeek. Nicht aufgenommen: Gemini.In ihren Listen: Claude: 4 · ChatGPT: Liste ansehen · Meta: Liste ansehen · Grok: 6 · Nova: 1 · Kimi: 5 · Wenxin: Liste ansehen · DeepSeek: 3
Was jede KI angemerkt hat 8
- ClaudePlatz 4
Er hat das geringste Datenschutzrisiko im Ranking 2026 von Incogni, aber ich habe keinen Test mit Alltagsaufgaben dazu gefunden.
Quelle ↗ - ChatGPT
In der eigenen Liste anders benannt: ganze Liste öffnen.
Liste ansehen - Meta
In der eigenen Liste anders benannt: ganze Liste öffnen.
Liste ansehen - GrokPlatz 6
Niedrigster Datenschutzrisiko-Wert aller getesteten großen Plattformen
- NovaPlatz 1
Niedrigstes Datenschutzrisiko, aber auf 13 Datentypen beschränkt – die einzige App, die keine Finanzdaten sammelt
Quelle ↗ - KimiPlatz 5
Die datenschutzfreundlichste Plattform, die Incogni gemessen hat – der günstigste Datenschutzpreis auf der Liste, wenn Sie mit dem kleinsten Funktionsumfang leben können.
Quelle ↗ - Wenxin
In der eigenen Liste anders benannt: ganze Liste öffnen.
Liste ansehen - DeepSeekPlatz 3
Sechs Datentypen und der niedrigste Datenschutzrisiko-Wert – aber sie hat den Neun-Aufgaben-Test ausgelassen.
Quelle ↗
8 KIs setzten es hierher - 4
Meta Muse
Kostenlos und bei 4 von 9 Aufgaben am schnellsten (89%, bei 120 möglichen Punkten gewertet, nachdem zwei Aufgaben als „nicht zutreffend“ galten). Er gibt aber 31 von 35 Datentypen an und nutzt Chats standardmäßig zum Training.
Aufgenommen: Claude, ChatGPT, Meta, Grok, Nova, Kimi, Wenxin, DeepSeek. Nicht aufgenommen: Gemini.In ihren Listen: Claude: 6 · ChatGPT: 8 · Meta: 7 · Grok: 2 · Nova: 8 · Kimi: 4 · Wenxin: 3 · DeepSeek: 6
Was jede KI angemerkt hat 8
- ClaudePlatz 6
Er hat die größte Reichweite und war bei vier von neun Aufgaben am schnellsten, erklärt aber 33 von 35 Datentypen und kam in einem Test insgesamt auf 6,5/10.
Quelle ↗ - ChatGPTPlatz 8
Das Charm verspricht Muse ohne Handy in der Hand, doch am 11. November ist es noch ein geplantes Gerät und keine etablierte installierte Basis.
Quelle ↗ - MetaPlatz 7
Der Agent zieht in die Chat-App ein, die Menschen ohnehin öffnen. Keine neue App zu lernen, aber nur in den Vereinigten Staaten und Kanada.
Quelle ↗ - GrokPlatz 2
89% Aufgabenerfolg und jetzt auf der Apple Watch, aber 33 von 35 Datentypen
- NovaPlatz 8
Das kostenlose kreative Studio erledigt 6/9 Aufgaben, muss aber das Nutzergedächtnis manuell importieren
Quelle ↗ - KimiPlatz 4
Der schnellste Agent im Test und die schnellste App mit 5 Millionen Downloads überhaupt – im Austausch für 31 von 35 möglichen Datentypen, der zweithöchste Wert nach Meta AI, einer anderen Meta-App.
Quelle ↗ - WenxinPlatz 3
Ein Anhänger für 149 $, der zuhört – das einzige Agentengerät, das Sie nachts nie aufladen
- DeepSeekPlatz 6
31 von 35 Datentypen – fast das Doppelte des Durchschnitts – um vier Punkte hinter Grok zurückzubleiben.
Quelle ↗
8 KIs setzten es hierher - 5
Google Gemini Spark
Schwächster getesteter Agent auf der Wired-Liste (12/25, 1/5 bei der Aufgabe „Mittagessen“), gibt aber 24 Datentypen an, darunter den genauen Standort. Die meisten Quellen ordnen Gemini der Hochrisikogruppe von Incogni zu.
Aufgenommen: Claude, ChatGPT, Meta, Grok, Nova, Kimi, Wenxin, DeepSeek. Nicht aufgenommen: Gemini.In ihren Listen: Claude: 5 · ChatGPT: Liste ansehen · Meta: Liste ansehen · Grok: 5 · Nova: 5 · Kimi: 6 · Wenxin: Liste ansehen · DeepSeek: 5
Was jede KI angemerkt hat 8
- ClaudePlatz 5
Bei den Aufgaben erreichte er 8,7/10, doch die Zusammenfassung von Incogni führt Gemini unter den höheren Datenschutzrisiko-Werten.
Quelle ↗ - ChatGPT
In der eigenen Liste anders benannt: ganze Liste öffnen.
Liste ansehen - Meta
In der eigenen Liste anders benannt: ganze Liste öffnen.
Liste ansehen - GrokPlatz 5
23 Datentypen, darunter genauer Standort, solide Reichweite innerhalb der Google-Apps
- NovaPlatz 5
23 gesammelte Datentypen – am besten bei komplexen Aufgaben, teilt die Daten aber mit Werbetreibenden
Quelle ↗ - KimiPlatz 6
Erreicht über Android, Workspace und Wear OS mehr Nutzer als jeder Rivale – und sammelt mehr Datentypen (24 von 35) als jede Nicht-Meta-App, einschließlich genauem Standort und sensiblen Daten.
Quelle ↗ - Wenxin
In der eigenen Liste anders benannt: ganze Liste öffnen.
Liste ansehen - DeepSeekPlatz 5
Dreiundzwanzig bis vierundzwanzig Datentypen und einer der schlechtesten Datenschutzwerte, gestützt durch die breiteste Reichweite auf Handy und Uhr.
Quelle ↗
8 KIs setzten es hierher - 6
Microsoft Copilot
Gehört laut Incogni zu den drei Plattformen mit dem höchsten Risiko (16+) und ist die einzige App, die angibt, Daten für Nutzer-Tracking zu sammeln. Keine Wertung im praktischen Test wiegt das auf.
Aufgenommen: Claude, ChatGPT, Meta, Grok, Kimi, Wenxin, DeepSeek. Nicht aufgenommen: Gemini, Nova.In ihren Listen: Claude: 7 · ChatGPT: Liste ansehen · Meta: Liste ansehen · Grok: 9 · Kimi: 10 · Wenxin: Liste ansehen · DeepSeek: 8
Was jede KI angemerkt hat 7
- ClaudePlatz 7
Er gehört zu den drei höchsten Datenschutzrisiko-Werten im Ranking von Incogni, und ich habe keinen Aufgabentest gefunden, der dagegen spricht.
Quelle ↗ - ChatGPT
In der eigenen Liste anders benannt: ganze Liste öffnen.
Liste ansehen - Meta
In der eigenen Liste anders benannt: ganze Liste öffnen.
Liste ansehen - GrokPlatz 9
Höchster Datenschutzrisiko-Wert unter den 13 Plattformen, die Incogni bewertet hat
- KimiPlatz 10
Die einzige KI-App, die zugibt, Sie zu verfolgen – und im Google Play Store behauptet sie, nichts zu sammeln, während sie dem App Store mitteilt, dass sie sammelt und weitergibt: Beide Aussagen können nicht stimmen.
Quelle ↗ - Wenxin
In der eigenen Liste anders benannt: ganze Liste öffnen.
Liste ansehen - DeepSeekPlatz 8
Dreizehn Datentypen, der schlechteste Incogni-Risikowert und Daten, die von Datenhändlern gekauft wurden.
Quelle ↗
7 KIs setzten es hierher - 7
Meta AI
Die datenhungrigste gemessene App: 33 von 35 Typen, und die einzige, die Finanzdaten erfasst. Sie erledigt weit weniger als Muse und liegt in der Incogni-Risikogruppe 16+.
Aufgenommen: Claude, ChatGPT, Meta, Nova, Kimi, Wenxin. Nicht aufgenommen: Grok, Gemini, DeepSeek.In ihren Listen: Claude: 8 · ChatGPT: 4 · Meta: 8 · Nova: 4 · Kimi: 9 · Wenxin: 9
Was jede KI angemerkt hat 6
- ClaudePlatz 8
Die ältere Chatbot-App von Meta hat denselben Datenhunger wie Muse, und im Ranking von Incogni gehört sie zu den drei schlechtesten.
Quelle ↗ - ChatGPTPlatz 4
Muse kann Menschen in Apps begegnen, die sie ohnehin öffnen. Die Datenschutz-Etiketten von Meta gehören ebenfalls zu den umfangreichsten im Vergleich von Surfshark.
Quelle ↗ - MetaPlatz 8
Das größte eingebaute Publikum überhaupt und der schwächste Agent: ein Chatbot im Feed, kein Helfer in Ihrem Kalender.
Quelle ↗ - NovaPlatz 4
Sammelt 95% der möglichen Datentypen, erledigt aber nur 5/9 Aufgaben – schlechtester Datenschutzwert
Quelle ↗ - KimiPlatz 9
Die mit Abstand datenhungrigste gemessene KI-App – 33 von 35 Datentypen – und das bei deutlich weniger Nutzen für Sie als Metas eigenes Muse.
Quelle ↗ - WenxinPlatz 9
Der Agent lebt in einem Headset, das Sie 30 Minuten am Tag tragen – Vertrauen ist noch Theorie
6 KIs setzten es hierher - 8
Perplexity Assistant
Schätzung: Eine von vier Apps, die den genauen Standort abfragen, mit mittlerem Incogni-Risiko (etwa 14). Der Assistent entwirft E-Mails und Nachrichten, aber auf „Senden“ müssen Sie selbst tippen.
Aufgenommen: Meta, Grok, Kimi, Wenxin, DeepSeek. Nicht aufgenommen: Claude, ChatGPT, Gemini, Nova.In ihren Listen: Meta: Liste ansehen · Grok: 7 · Kimi: 7 · Wenxin: Liste ansehen · DeepSeek: 7
Was jede KI angemerkt hat 5
- Meta
In der eigenen Liste anders benannt: ganze Liste öffnen.
Liste ansehen - GrokPlatz 7
Mittlerer Datenhunger und starke Suchbasierung
- KimiPlatz 7
Mittelmäßiger Datenschutz und ein wirklich nützlicher Assistent – er kann Ihre E-Mail aber nur entwerfen, nicht senden: Seine App-Aktionen sind nur schreibend, also drückt am Ende immer noch ein Mensch auf den Knopf.
Quelle ↗ - Wenxin
In der eigenen Liste anders benannt: ganze Liste öffnen.
Liste ansehen - DeepSeekPlatz 7
Zehn Datentypen und einfacher Widerspruch, doch sie ist immer noch mehr Antwortmaschine als Agent.
Quelle ↗
5 KIs setzten es hierher - 9
Pi (Inflection AI)
Am wenigsten Datentypen von allen: 3 von 35, elfmal weniger als Meta AI. Es ist aber ein Chat-Begleiter ohne Wertung im Aufgabentest.
Aufgenommen: ChatGPT, Meta, Grok, Nova, DeepSeek. Nicht aufgenommen: Claude, Gemini, Kimi, Wenxin.In ihren Listen: ChatGPT: 5 · Meta: 5 · Grok: 8 · Nova: Liste ansehen · DeepSeek: 9
Was jede KI angemerkt hat 5
- ChatGPTPlatz 5
Ein Begleiter für Brillen kann nicht nur gewöhnliche App-Daten sammeln, sondern auch eine Sicht auf die Welt. Surfshark stellte fest, dass das Etikett von Meta AI 33 von 35 Typen auflistet.
Quelle ↗ - MetaPlatz 5
Theoretisch freihändig und ohne Telefon, doch Muse auf Brillen ist noch ein Versprechen und kein ausgelieferter Agent.
- GrokPlatz 8
Niedriger Risikowert und Fokus auf Gespräche, begrenzte Agenten-Reichweite
- Nova
In der eigenen Liste anders benannt: ganze Liste öffnen.
Liste ansehen - DeepSeekPlatz 9
Drei Datentypen – der niedrigste Wert – aber sie ist ein Begleiter, kein Aufgabenerlediger.
Quelle ↗
5 KIs setzten es hierher
02Wissenswert
Was den KIs beim Erstellen der Liste aufgefallen ist.
Die App von ChatGPT stieg innerhalb eines Jahres von 10 auf 17 angegebene Datentypen, ein Anstieg um 70%, liegt aber weiterhin beim zweitniedrigsten Datenschutzrisiko laut Incogni.
Neun von 13 Plattformen bieten einen einfachen Schalter, um das Training mit Ihren Chats zu stoppen. Keine kann aber Daten entfernen, die bereits zum Training eines Modells verwendet wurden.
Die Gewinner beim Datenschutz (Vibe, Pi, Duck.ai) fehlten in beiden praktischen Aufgabentests, ihr Nutzen ist daher nicht belegt.
Die Wertungen der neun Aufgaben haben keine gemeinsame Skala: Der Gastgeber bewertete live und nicht blind, und Muse wurde nach 120 statt 160 Punkten gewertet, weil weder Slack noch GitHub verbunden war.
03So haben wir gezählt
In einfachen Worten, ohne Formeln.
1Die Frage
Top 10: KI-Agenten, die Aufgaben für Sie erledigen. Wie viele Daten sie erfassen, gemessen an dem, was sie tatsächlich schaffen
2Warum dieses Thema
Sie sehen an einer Stelle, welche Agenten zugleich nützlich sind und sorgsam mit Daten umgehen. Die Datenschutztabellen lassen den Nutzen außen vor, die Aufgabentests den Datenschutz, und die beiden Datenschutztabellen stimmen nicht immer überein.
3Wofür es gilt
weltweit, KI-Agenten und Assistenten für Verbraucher auf Handys, Uhren und in Apps (Meta Muse, ChatGPT, Gemini, Claude, Grok, Le Chat und andere)
4Worauf wir geachtet haben
- Anteil einer festen Auswahl alltäglicher Aufgaben, die richtig erledigt wurden, aus einem unabhängigen praktischen Test
- Anzahl der Datentypen, die die App erfasst, laut den Datenschutzangaben im App Store
- Datenschutz-Wert über 11 gewichtete Kriterien (Nutzung für das Training, Widerspruch, Weitergabe von Daten)
- Reichweite: ob der Agent auf dem Handy, auf der Uhr und innerhalb anderer Apps funktioniert
- Surfshark (September 2026) — Wie viele der 35 Datentypen im App Store von Apple jede von 13 KI-Chatbot- und Agenten-Apps angibt; Etiketten gelesen am 22. September 2026
- Surfshark (März 2026) — Frühere Zählung der angegebenen Datentypen im App Store für die 10 wichtigsten KI-Chatbot-Apps
- Incogni Ranking zu Datenschutz bei generativer KI und LLM 2026 — Risikowert für Datenschutz bei 13 Plattformen nach 11 gewichteten Kriterien, etwa Nutzung fürs Training, Widerspruchsmöglichkeit, Weitergabe und Transparenz (niedriger ist besser); Richtlinien gelesen
- How I AI / Claire Vo Neun-Aufgaben-Test (über Ryan Doser) — Anteil der neun Alltagsaufgaben, die Grok Bot, Meta Muse, ChatGPT Dot und Claude Duet gut erledigt haben (Oktober 2026); vom Moderator beurteilt, nicht blind
5Wer gerankt hat
Die führenden KIs: Claude, ChatGPT, Meta, Grok, Gemini, Nova, Kimi, Wenxin, DeepSeek. Jede hat unabhängig ihre eigene Zehnerliste erstellt und für jeden Platz eine Quelle genannt.
6Wie die Plätze festgelegt wurden
Derselbe Eintrag, von verschiedenen KIs unterschiedlich formuliert, wurde als einer gezählt. Je mehr KIs einen Eintrag auf ihre Liste setzten und je höher, desto höher sein Platz. „Einigkeit der KIs“ zeigt, wie viele KIs ihn auf ihrer eigenen Liste hatten. Quellen sind nur die, die die KIs selbst gefunden haben; nichts wurde von Hand ergänzt.
04Die Liste jeder KI
🇺🇸 Claude9 Plätze · 3 Hinweise
Dieselbe Frage, allein von Claude beantwortet. Die endgültige Liste oben vereint alle KIs.
- 1Grok Bot (xAI)
Es hat den Test mit neun Aufgaben gewonnen, und Ryan Doser sagt, seine eigenen, schlankeren Tests bestätigen das. Doch keine Quelle, die ich gefunden habe, vergibt eine Datenschutz-Bewertung für den Bot selbst.
Quelle ↗ - 2Claude (Claude Duet / Cowork)
Er erhielt 9,3/10, die Bestnote in einem Test, bei geringem Datenumfang: 13 von 35 Datentypen im früheren Vergleich von Surfshark.
Quelle ↗ - 3ChatGPT (ChatGPT Work / Dots)
Bei den Aufgaben (9,15/10) und bei der Transparenz zum Datenschutz liegt er nahe an der Spitze, mit mittleren 14 Datentypen.
Quelle ↗ - 4Le Chat / Mistral Vibe
Er hat das geringste Datenschutzrisiko im Ranking 2026 von Incogni, aber ich habe keinen Test mit Alltagsaufgaben dazu gefunden.
Quelle ↗ - 5Gemini (Gemini Spark)
Bei den Aufgaben erreichte er 8,7/10, doch die Zusammenfassung von Incogni führt Gemini unter den höheren Datenschutzrisiko-Werten.
Quelle ↗ - 6Meta Muse (iPhone, iPad, Mac, Apple Watch)
Er hat die größte Reichweite und war bei vier von neun Aufgaben am schnellsten, erklärt aber 33 von 35 Datentypen und kam in einem Test insgesamt auf 6,5/10.
Quelle ↗ - 7Microsoft Copilot
Er gehört zu den drei höchsten Datenschutzrisiko-Werten im Ranking von Incogni, und ich habe keinen Aufgabentest gefunden, der dagegen spricht.
Quelle ↗ - 8Meta AI (Chatbot-App)
Die ältere Chatbot-App von Meta hat denselben Datenhunger wie Muse, und im Ranking von Incogni gehört sie zu den drei schlechtesten.
Quelle ↗ - 9Kimi (Moonshot AI)
Er wird zusammen mit Copilot und Meta AI unter den höchsten Datenschutzrisiko-Werten genannt, und ich habe keine Belege aus Aufgabentests dafür gefunden.
Quelle ↗
Was Claude aufgefallen ist
Meta Muse war im Neun-Aufgaben-Test auf vier Aufgaben der schnellste Agent, erklärt aber 33 der 35 Apple-Datentypen. Doser merkt an, dass er die Slack- und Programmieraufgaben ausgelassen hat, weil keine Geschäftswerkzeuge verbunden waren.
Neun von 13 Chatbots bieten einen einfachen Schalter, um das Training mit Ihren Chats zu stoppen. Incogni nennt den fehlenden Schalter bei den anderen die gravierendste Lücke der Studie.
Metas Muse kam am 9. November 2026 auf die Apple Watch. In den Vereinigten Staaten startete es am 8. September, am 7. Oktober kam das iPad hinzu, dann eine Mac-App – es läuft nun in etwa zwei Monaten auf vier Apple-Bildschirmen.
🇺🇸 ChatGPT10 Plätze · 3 Hinweise
Dieselbe Frage, allein von ChatGPT beantwortet. Die endgültige Liste oben vereint alle KIs.
- 1Smartphone-KI-Agenten (iPhone und Android, 2026)
Ein Bildschirm in Taschengröße kann einem Agenten Ihre Nachrichten, Fotos, Ihren Standort, Kalender und Zahlungen übergeben. Gerade diese Reichweite macht die Berechtigungsgrenzen am wichtigsten.
Quelle ↗ - 2KI-Agenten für Desktop und Laptop (Windows und Mac, 2026)
Tastatur, Browser und Dateisystem geben einem Agenten mehr Spielraum für Arbeit, als eine Aufforderung auf der Uhr es kann.
Quelle ↗ - 3KI-Assistenten für die Apple Watch (Apple Watch, 2026)
Die Uhr ist zu einem echten Zugang für Agenten geworden: Muse kam am 9. November, zusammen mit Apples eigenem Siri-KI-Angebot.
Quelle ↗ - 4KI-Agenten in Messaging- und Social-Apps (Instagram, Facebook und andere Meta-Apps, 2026)
Muse kann Menschen in Apps begegnen, die sie ohnehin öffnen. Die Datenschutz-Etiketten von Meta gehören ebenfalls zu den umfangreichsten im Vergleich von Surfshark.
Quelle ↗ - 5KI-Smartbrillen (Ray-Ban Meta und Alternativen, 2026)
Ein Begleiter für Brillen kann nicht nur gewöhnliche App-Daten sammeln, sondern auch eine Sicht auf die Welt. Surfshark stellte fest, dass das Etikett von Meta AI 33 von 35 Typen auflistet.
Quelle ↗ - 6Eigenständige KI-Assistenz-Apps (iPhone und Android, 2026)
Eine App kann eine riesige Telefonbasis erreichen, ohne an einen einzigen Gerätehersteller gebunden zu sein. Konto, Berechtigungen und Datenschutzbedingungen setzen trotzdem die Grenzen.
Quelle ↗ - 7Smart Rings und ihre Begleit-Apps (weltweit, 2026)
Ringe können kontinuierliche Gesundheitssignale erfassen. Die untersuchten Begleit-Apps gaben im Schnitt aber sechs Datentypen an, weniger als Apps für Smartwatches und Brillen.
Quelle ↗ - 8KI-Taschengeräte (Meta Muse Charm, 2026)
Das Charm verspricht Muse ohne Handy in der Hand, doch am 11. November ist es noch ein geplantes Gerät und keine etablierte installierte Basis.
Quelle ↗ - 9Smartwatch-Begleit-Ökosysteme (Fitbit, Garmin, Zepp und andere, 2026)
Das Uhr-Zuhause eines Assistenten ist oft eine zweite App auf dem Telefon. Surfshark stellte fest, dass jede Begleit-App für Smartwatches in seiner Stichprobe eine gewisse Datensammlung angibt.
Quelle ↗ - 10KI-Brillen und Wearables verschiedener Hersteller-Ökosysteme (2026)
Ein Gerät, das unter iOS und Android funktioniert, folgt seinem Besitzer vielleicht weiter. Doch die Begleit-App bestimmt einen großen Teil des Datenabdrucks, nicht Brille oder Uhr allein.
Quelle ↗
Was ChatGPT aufgefallen ist
Die Uhr ist nicht mehr auf den Assistenten ihres Herstellers beschränkt: MacRumors berichtete am 9. November über Muse auf der Apple Watch, mit Diktieren, Anrufen und einem Widget auf dem Ziffernblatt.
Der scheinbare Datenschutz-Sieger bei Wearables hängt von der Kategorie ab: In Surfsharks iOS-Stichprobe erfassten Smart Rings im Schnitt 6 Datentypen, Smart-Brillen 9 und Smartwatches 11.
Eine Strategie über mehrere Geräte hat Reichweite, aber große Reichweite kann einen breiten Datenfußabdruck mit sich bringen: Surfshark führt Meta AI mit 33/35 Typen und Meta Muse mit 31/35 in getrennten App-Vergleichen auf.
🇺🇸 Meta10 Plätze · 4 Hinweise
Dieselbe Frage, allein von Meta beantwortet. Die endgültige Liste oben vereint alle KIs.
- 1Apple Watch (2026)
Das Handgelenk hat Muse vor dem Telefon bekommen, und Siri-KI gibt der Watch endlich einen echten Agenten statt eines Timers mit Stimme.
Quelle ↗ - 2Smartphone – iPhone und Android (2026)
Immer noch das einzige Zuhause, in dem alle großen Agenten leben, die meisten Aufgaben erledigen und zugleich die meisten Daten sammeln.
Quelle ↗ - 3Desktop-PC und Mac (2026)
Das Arbeitspferd unter den Zuhause: Agenten bekommen eine echte Tastatur, Dateien und einen Bildschirm, und Grok Bot, Dots und Claude Code laufen hier alle.
Quelle ↗ - 4Wear-OS-Smartwatch (2026)
Das Android-Handgelenk bekommt sowohl Gemini als auch Muse, doch bleibt unklarer, welche Uhren das sind und was es allein leisten kann.
Quelle ↗ - 5KI-Brille – Ray-Ban Meta (2026)
Theoretisch freihändig und ohne Telefon, doch Muse auf Brillen ist noch ein Versprechen und kein ausgelieferter Agent.
- 6iPad (2026)
Der größte Bildschirm für einen Agenten, der gern zeigt, was er tut, doch er verlässt das Haus nie so wie eine Uhr.
Quelle ↗ - 7WhatsApp – Muse in WhatsApp (2026)
Der Agent zieht in die Chat-App ein, die Menschen ohnehin öffnen. Keine neue App zu lernen, aber nur in den Vereinigten Staaten und Kanada.
Quelle ↗ - 8Instagram und Facebook – Meta-AI- und Muse-Verbindungen (2026)
Das größte eingebaute Publikum überhaupt und der schwächste Agent: ein Chatbot im Feed, kein Helfer in Ihrem Kalender.
Quelle ↗ - 9Muse Charm, Taschengerät (2026)
Ein eigenes Agenten-Gadget, das man noch nicht kaufen kann: kein Preis, kein fester Liefertermin, nur eine Handvoll Geräte existiert.
Quelle ↗ - 10Webbrowser – muse.ai und Chatbot-Web (2026)
Das einzige Zuhause, das ohne Installation funktioniert, und das am leichtesten zu verlassen ist.
Quelle ↗
Was Meta aufgefallen ist
Muse erreichte das Handgelenk in 62 Tagen: vom Start auf dem Telefon am 8. September bis zur Apple Watch und Wear OS am 9. November, nach dem iPad am 7. Oktober und dem Mac Mitte September.
Ein Agent über viele Geräte hinweg schlägt einen abgeschotteten Assistenten bei der Reichweite: Muse läuft auf Handy, Uhr, iPad, Mac, im Web, in WhatsApp und bald in Brillen, während Siri AI für die schwere Arbeit auf der Uhr ein iPhone mit Apple Intelligence braucht.
Das günstigste Datenzuhause ist nicht das nützlichste: Begleit-Apps für Smartwatches erfassen im Schnitt 11 von 35 Datentypen, doch der Muse-Agent selbst gibt 31 von 35 an – die Uhr macht den Appetit des Agenten also nicht kleiner.
Die Auslieferungen sinken, während sich Agenten verbreiten: Smartphones minus 22,0% und PCs minus 20,1% im dritten Quartal 2026. Agenten müssen also auf Geräten gewinnen, die die Leute schon besitzen, nicht auf neuer Hardware.
🇺🇸 Grok10 Plätze
Dieselbe Frage, allein von Grok beantwortet. Die endgültige Liste oben vereint alle KIs.
- 1Grok Bot (xAI)
93% Aufgabenerfüllung bei neun echten Aufgaben, bei deutlich weniger Datensammlung als im Meta-Maßstab
- 2Meta Muse
89% Aufgabenerfolg und jetzt auf der Apple Watch, aber 33 von 35 Datentypen
- 3ChatGPT / Dot (OpenAI)
88% bei den neun Aufgaben mit der klarsten Datenschutzerklärung der Großen
- 4Claude / Claude Duet (Anthropic)
Nur 13 Datentypen und starke Sicherheitsvoreinstellungen, dennoch 79% Erledigungsquote
- 5Google Gemini / Spark
23 Datentypen, darunter genauer Standort, solide Reichweite innerhalb der Google-Apps
- 6Mistral Vibe (Le Chat)
Niedrigster Datenschutzrisiko-Wert aller getesteten großen Plattformen
- 7Perplexity
Mittlerer Datenhunger und starke Suchbasierung
- 8Pi (Inflection AI)
Niedriger Risikowert und Fokus auf Gespräche, begrenzte Agenten-Reichweite
- 9Microsoft Copilot
Höchster Datenschutzrisiko-Wert unter den 13 Plattformen, die Incogni bewertet hat
- 10DeepSeek
13 Datentypen, aber Speicherung auf Servern in China und eine Vorgeschichte mit Datenlecks
🇺🇸 Nova10 Plätze · 3 Hinweise
Dieselbe Frage, allein von Nova beantwortet. Die endgültige Liste oben vereint alle KIs.
- 1Vibe von Mistral AI
Niedrigstes Datenschutzrisiko, aber auf 13 Datentypen beschränkt – die einzige App, die keine Finanzdaten sammelt
Quelle ↗ - 2ChatGPT von OpenAI
Seit 2025 verdoppelte Datensammlung, schneidet bei den Widerspruchsmöglichkeiten dennoch besser ab als Meta
Quelle ↗ - 3Claude von Anthropic
Sammelt nur funktionale Daten, hinkt aber bei Uhr- und App-Reichweite zurück – 13 Typen gegenüber Metas 33
Quelle ↗ - 4Meta AI
Sammelt 95% der möglichen Datentypen, erledigt aber nur 5/9 Aufgaben – schlechtester Datenschutzwert
Quelle ↗ - 5Google Gemini
23 gesammelte Datentypen – am besten bei komplexen Aufgaben, teilt die Daten aber mit Werbetreibenden
Quelle ↗ - 6Grok Bot von xAI
Der Team-aus-Bots-Ansatz erledigt 7/9 Aufgaben, nutzt aber Werbepartner von Drittanbietern
Quelle ↗ - 7ChatGPT Dots
Nutzt den vorhandenen ChatGPT-Speicher – erledigt 7/9 Aufgaben mit minimal neuen Daten
Quelle ↗ - 8Meta Muse
Das kostenlose kreative Studio erledigt 6/9 Aufgaben, muss aber das Nutzergedächtnis manuell importieren
Quelle ↗ - 9Claude Duet
Die polierte Oberfläche erledigt 6/9 Aufgaben, verlangt aber manuelle Dateneingabe
Quelle ↗ - 10Pi von Inflection AI
Erfasst nur 3 Datentypen, ist aber auf 4/9 erledigte Aufgaben begrenzt
Quelle ↗
Was Nova aufgefallen ist
Meta AI erfasst fast jeden möglichen Datentyp (33/35), liegt aber bei der Aufgabenerfüllung ganz hinten – ein klarer Kompromiss zwischen Datenschutz und Nutzen
Vibe (Le Chat) erreicht den niedrigsten Datenschutzrisiko-Wert und erledigt dabei 8/9 Aufgaben – der einzige Dienst, der keine Daten an Werbetreibende weitergibt
ChatGPT hat seine Datensammlung seit 2025 verdoppelt (10→17 Typen), bietet aber stärkere Widerspruchsoptionen als Meta und Google
🇨🇳 Kimi10 Plätze · 4 Hinweise
Dieselbe Frage, allein von Kimi beantwortet. Die endgültige Liste oben vereint alle KIs.
- 1Grok Bot (xAI, 2026)
Der einzige Agent, der alle neun Alltagsaufgaben im unabhängigen Test erledigt hat – und Incogni zählt Grok zu den datenschutzfreundlichsten KI-Apps für iOS, ein seltener Gewinn auf beiden Seiten der Bilanz.
Quelle ↗ - 2ChatGPT Dots (OpenAI, 2026)
Zweitbester Datenschutzrisiko-Wert aller 13 Plattformen, und sein Dot schrieb im Test die genaueste Slack-Antwort – doch seine App sammelt jetzt 70% mehr Datentypen als vor einem Jahr.
Quelle ↗ - 3Claude Duet (Anthropic, 2026)
Im Neun-Aufgaben-Test auf dem letzten Platz, dann wurde er binnen zwei Wochen zur täglich genutzten App des Testers selbst – das klarste Zeichen, dass ein einziger Benchmark nicht die ganze Geschichte erzählt.
Quelle ↗ - 4Meta Muse (2026)
Der schnellste Agent im Test und die schnellste App mit 5 Millionen Downloads überhaupt – im Austausch für 31 von 35 möglichen Datentypen, der zweithöchste Wert nach Meta AI, einer anderen Meta-App.
Quelle ↗ - 5Vibe von Mistral (früher Le Chat, 2026)
Die datenschutzfreundlichste Plattform, die Incogni gemessen hat – der günstigste Datenschutzpreis auf der Liste, wenn Sie mit dem kleinsten Funktionsumfang leben können.
Quelle ↗ - 6Google Gemini (2026)
Erreicht über Android, Workspace und Wear OS mehr Nutzer als jeder Rivale – und sammelt mehr Datentypen (24 von 35) als jede Nicht-Meta-App, einschließlich genauem Standort und sensiblen Daten.
Quelle ↗ - 7Perplexity Assistant (2026)
Mittelmäßiger Datenschutz und ein wirklich nützlicher Assistent – er kann Ihre E-Mail aber nur entwerfen, nicht senden: Seine App-Aktionen sind nur schreibend, also drückt am Ende immer noch ein Mensch auf den Knopf.
Quelle ↗ - 8DeepSeek (2026)
Sammelt bescheidene 14 von 35 Datentypen und bietet einen Ein-Schalter-Widerspruch – doch seine gehostete Version bringt die Bedenken zur Datenspeicherung mit, die seine offenen Gewichte eigentlich lösen sollten.
Quelle ↗ - 9Meta AI (2026)
Die mit Abstand datenhungrigste gemessene KI-App – 33 von 35 Datentypen – und das bei deutlich weniger Nutzen für Sie als Metas eigenes Muse.
Quelle ↗ - 10Microsoft Copilot (2026)
Die einzige KI-App, die zugibt, Sie zu verfolgen – und im Google Play Store behauptet sie, nichts zu sammeln, während sie dem App Store mitteilt, dass sie sammelt und weitergibt: Beide Aussagen können nicht stimmen.
Quelle ↗
Was Kimi aufgefallen ist
Eine elffache Lücke beim Datenschutz verbirgt sich in einer einzigen App-Store-Kategorie: Pi gibt an, 3 der 35 Apple-Datentypen zu erfassen, Meta AI gibt 33 an – und die durchschnittliche KI-Chatbot-App erfasst inzwischen 13, mehr als in den Vorjahren. Die ganze Kategorie wird also gieriger, nicht nur Meta.
Die App von ChatGPT erfasst jetzt 17 Datentypen, ein Sprung von 70% gegenüber 10 vor einem Jahr – dennoch belegt sie beim Datenschutzrisiko den zweiten Platz, weil die meisten Konkurrenten noch aufdringlicher geworden sind.
Der Agent, der den Neun-Aufgaben-Test verloren hat, gewann den Kampf um die Hosentasche des Testers selbst: Claude Duet landete im Oktober auf dem letzten Platz und war Mitte November Ryan Dosers tägliche Nutzung, nachdem Claude-Code-Sitzungen hinzugekommen waren.
Muse erreichte 5 Millionen Downloads schneller als jede KI-App zuvor – ChatGPT brauchte 56 Tage bis zur gleichen Marke, Grok 103 Tage und Claude 492. Das beweist, dass Verbreitung (Facebook, Instagram, eine Uhr-App) bei der Einführung wichtiger ist als die Modellqualität.
🇨🇳 Wenxin10 Plätze · 1 Hinweise
Dieselbe Frage, allein von Wenxin beantwortet. Die endgültige Liste oben vereint alle KIs.
- 1iPhone (iOS) – weltweit 2026
1,6 Milliarden Nutzer, der natürliche Lebensraum des Agenten – Vertrauen führt bei allen Geräten mit 58%
Quelle ↗ - 2Apple Watch (watchOS 10 / 11) – 2026
120 Millionen Handgelenke, jetzt die Heimat von Meta Muse – der kleinste Bildschirm mit den größten Gesundheitsdaten
Quelle ↗ - 3Meta Muse Charm (Taschengerät) – 2026
Ein Anhänger für 149 $, der zuhört – das einzige Agentengerät, das Sie nachts nie aufladen
- 4Android-Handy (weltweit) – 2026
2,1 Milliarden Nutzer, aber nur Bruchteile von Vertrauen – mehr Handys, weniger Liebe zum Agenten
- 5Android Wear / Wear-OS-Uhr – 2026
150 Millionen Handgelenke, Googles Agent am Arm – aber Google ist der Vermieter
- 6Ray-Ban Meta Smartbrille – 2026
Reine Audio-KI am Gesicht – 2 Millionen Träger, kein Bildschirm, ein reiner Vertrauenstest
- 7Mac / macOS-Desktop – 2026
100 Millionen Kreativprofis – der Agent lebt in Ihrer Menüleiste, nicht in Ihrer Hosentasche
Quelle ↗ - 8Windows-PC (Desktop und Laptop) – 2026
1,4 Milliarden Maschinen, Copilot überall – aber Vertrauen ist das schwächste Glied
Quelle ↗ - 9Meta Quest / VR-Headset (mit Agent) – 2026
Der Agent lebt in einem Headset, das Sie 30 Minuten am Tag tragen – Vertrauen ist noch Theorie
- 10Smart Display / Home Hub (Echo Show, Nest Hub) – 2026
Der Agent lebt auf Ihrer Küchentheke – 60 Millionen Haushalte, aber er hört alles
Quelle ↗
Was Wenxin aufgefallen ist
Die Apple Watch rückte in die Top zwei, nachdem Meta Muse am 9. November 2026 auf watchOS startete – ein Gerät, das vor einem Jahr keinerlei Unterstützung für Agenten von Drittanbietern hatte, beherbergt jetzt eines der größten KI-Produkte der Welt.
🇨🇳 DeepSeek10 Plätze · 4 Hinweise
Dieselbe Frage, allein von DeepSeek beantwortet. Die endgültige Liste oben vereint alle KIs.
- 1Grok Bot (2026)
Neun von neun Aufgaben mit nur sieben von 35 Datentypen erledigt – das beste Verhältnis von Arbeit zu Daten im Test.
Quelle ↗ - 2ChatGPT Dots (2026)
Datensammlung um 70% auf 17 Typen gestiegen, dennoch belegt Incogni sie beim Datenschutz auf Platz zwei.
Quelle ↗ - 3Vibe von Mistral, früher Le Chat (2026)
Sechs Datentypen und der niedrigste Datenschutzrisiko-Wert – aber sie hat den Neun-Aufgaben-Test ausgelassen.
Quelle ↗ - 4Claude Duet (2026)
Dreizehn Datentypen und eine sorgfältige Freigabeschleife, aber mit 79% auf dem letzten Platz – der vorsichtigste Agent hat das Rennen verloren.
Quelle ↗ - 5Gemini (2026)
Dreiundzwanzig bis vierundzwanzig Datentypen und einer der schlechtesten Datenschutzwerte, gestützt durch die breiteste Reichweite auf Handy und Uhr.
Quelle ↗ - 6Meta Muse (2026)
31 von 35 Datentypen – fast das Doppelte des Durchschnitts – um vier Punkte hinter Grok zurückzubleiben.
Quelle ↗ - 7Perplexity (2026)
Zehn Datentypen und einfacher Widerspruch, doch sie ist immer noch mehr Antwortmaschine als Agent.
Quelle ↗ - 8Microsoft Copilot (2026)
Dreizehn Datentypen, der schlechteste Incogni-Risikowert und Daten, die von Datenhändlern gekauft wurden.
Quelle ↗ - 9Pi von Inflection AI (2026)
Drei Datentypen – der niedrigste Wert – aber sie ist ein Begleiter, kein Aufgabenerlediger.
Quelle ↗ - 10DeepSeek (2026)
Vierzehn Datentypen und ein mittelmäßiger Datenschutzwert; zuerst ein Chatbot, kaum ein Agent.
Quelle ↗
Was DeepSeek aufgefallen ist
Meta Muse meldet 31 von 35 Datentypen – mehr als das Doppelte des Durchschnitts von 14 Typen – und lag dennoch im Neun-Aufgaben-Test vier Punkte hinter Grok. Datenmenge und Aufgabenerfolg hängen nicht zusammen.
Die Datensammlung von ChatGPT stieg um 70%, von 10 auf 17 Typen, doch Incogni setzt es beim Datenschutz trotzdem auf Platz zwei. Mehr Datentypen bedeuten nicht automatisch einen schlechteren Datenschutzwert.
Keine Plattform in Incognis Studie erlaubt es, bereits zum Training eines Modells genutzte Daten zu entfernen. Ein Widerspruch stoppt nur die künftige Nutzung – eine zentrale Grenze jedes „Datenschutzwerts“.
Grok Bot ist der seltene Agent, der eine Spitzenquote bei der Aufgabenerledigung (93%) mit wenigen Datentypen (7) verbindet, hat aber keine eigene Uhr-App. Bei der Reichweite verliert er.