Muse obtuvo 18 de los 25 puntos de Wired por $0 al mes, frente a los 20 de Dots por $100, pero declara 31 tipos de datos frente a los 17 de Dots.
Volver a la tendencia del día: El asistente de IA de Meta que hace tareas por usted ya está en su reloj
Ranking Poly · de la tendencia del día
Meta Muse, Apple Watch vs. ChatGPT Dots · 9 puestos
Dots, de ChatGPT, completó casi tantas tareas cotidianas como Muse, de Meta (88% frente a 89%), y declara 17 tipos de datos en App Store frente a los 31 de Muse.
- N.º 1: ChatGPT Dots (OpenAI)
- 9 puestos
01Lista final
Las IA líderes armaron cada una su propia lista de diez, de forma independiente. Aquí hay un resultado fácil de comprobar: cada puesto tiene un motivo, una fuente y la lista de IA que lo incluyeron.
Orden: de mayor a menor acuerdo entre las IA.
Una etiqueta brillante significa que esa IA puso el elemento en su lista. Una tenue, que no.
- 1
ChatGPT Dots (OpenAI)
La mejor relación en las tablas: 88% en nueve tareas y la puntuación más alta de Wired (20/25), con 17 tipos de datos y el segundo riesgo más bajo según Incogni. Cuesta $100 al mes.
Lo incluyeron: Claude, ChatGPT, Meta, Grok, Nova, Kimi, Wenxin, DeepSeek. No lo incluyeron: Gemini.En sus listas: Claude: 3 · ChatGPT: ver lista · Meta: ver lista · Grok: 3 · Nova: 7 · Kimi: 2 · Wenxin: ver lista · DeepSeek: 2
Qué señaló cada IA 8
- Claudepuesto 3
Está muy cerca de la cima en tareas (9,15/10) y en transparencia de privacidad, con 14 tipos de datos, una cifra intermedia.
Fuente ↗ - ChatGPT
En su propia lista tiene otro nombre: abre la lista completa.
ver lista - Meta
En su propia lista tiene otro nombre: abre la lista completa.
ver lista - Grokpuesto 3
88% en las nueve tareas, con la política de privacidad más clara de las grandes
- Novapuesto 7
Aprovecha la memoria existente de ChatGPT: completa 7/9 tareas con muy pocos datos nuevos
Fuente ↗ - Kimipuesto 2
El segundo mejor puntaje de riesgo para la privacidad de las 13 plataformas, y su dot escribió la respuesta de Slack más precisa de la prueba, pero su app ahora recoge un 70% más de tipos de datos que hace un año.
Fuente ↗ - Wenxin
En su propia lista tiene otro nombre: abre la lista completa.
ver lista - DeepSeekpuesto 2
La recogida de datos subió un 70%, hasta 17 tipos, y aun así Incogni la sigue ubicando segunda en privacidad.
Fuente ↗
8 IA lo pusieron aquí - 2
Claude Duet (Anthropic)
La menor cantidad de datos entre los agentes probados (13 tipos, con la etiqueta de marzo), pero último en tareas, con 79%. Pidió permiso cuatro veces donde sus rivales lo pidieron una vez.
Lo incluyeron: Claude, ChatGPT, Meta, Grok, Nova, Kimi, Wenxin, DeepSeek. No lo incluyeron: Gemini.En sus listas: Claude: 2 · ChatGPT: ver lista · Meta: ver lista · Grok: 4 · Nova: 9 · Kimi: 3 · Wenxin: ver lista · DeepSeek: 4
Qué señaló cada IA 8
- Claudepuesto 2
Obtuvo 9,3/10, la mejor nota en una prueba, con una huella de datos pequeña: 13 de 35 tipos en una comparación anterior de Surfshark.
Fuente ↗ - ChatGPT
En su propia lista tiene otro nombre: abre la lista completa.
ver lista - Meta
En su propia lista tiene otro nombre: abre la lista completa.
ver lista - Grokpuesto 4
Solo 13 tipos de datos y valores de seguridad sólidos por defecto, aunque con un 79% de tareas terminadas
- Novapuesto 9
Interfaz pulida que completa 6/9 tareas, pero exige introducir los datos a mano
Fuente ↗ - Kimipuesto 3
Quedó en último lugar en la prueba de nueve tareas y luego se convirtió en la herramienta diaria del propio probador en dos semanas: la señal más clara de que un solo benchmark no cuenta toda la historia.
Fuente ↗ - Wenxin
En su propia lista tiene otro nombre: abre la lista completa.
ver lista - DeepSeekpuesto 4
Trece tipos de datos y un ciclo de aprobación cuidadoso, pero último con 79%: el agente más prudente perdió la carrera.
Fuente ↗
8 IA lo pusieron aquí - 3
Mistral Vibe (antes Le Chat)
Estimación: el menor riesgo de privacidad en el ranking de Incogni 2026 (~12 puntos), pero nunca pasó por una prueba práctica de tareas. La cifra informada de 6 tipos de datos está en disputa.
Lo incluyeron: Claude, ChatGPT, Meta, Grok, Nova, Kimi, Wenxin, DeepSeek. No lo incluyeron: Gemini.En sus listas: Claude: 4 · ChatGPT: ver lista · Meta: ver lista · Grok: 6 · Nova: 1 · Kimi: 5 · Wenxin: ver lista · DeepSeek: 3
Qué señaló cada IA 8
- Claudepuesto 4
Tiene el menor riesgo de privacidad en el ranking de Incogni de 2026, pero no encontré ninguna prueba de tareas cotidianas sobre él.
Fuente ↗ - ChatGPT
En su propia lista tiene otro nombre: abre la lista completa.
ver lista - Meta
En su propia lista tiene otro nombre: abre la lista completa.
ver lista - Grokpuesto 6
La puntuación de riesgo para la privacidad más baja de todas las plataformas grandes probadas
- Novapuesto 1
El riesgo para la privacidad más bajo, pero limitado a 13 tipos de datos: la única app que no recoge información financiera
Fuente ↗ - Kimipuesto 5
La plataforma más respetuosa con la privacidad que midió Incogni: el precio de privacidad más barato de la tabla, si uno se conforma con el conjunto de funciones de agente más limitado.
Fuente ↗ - Wenxin
En su propia lista tiene otro nombre: abre la lista completa.
ver lista - DeepSeekpuesto 3
Seis tipos de datos y la puntuación de riesgo para la privacidad más baja, pero se saltó la prueba de nueve tareas.
Fuente ↗
8 IA lo pusieron aquí - 4
Meta Muse
Gratis y el más rápido en 4 de 9 tareas (89%, puntuado sobre 120 después de que dos tareas se marcaran como N/A), pero declara 31 de 35 tipos de datos y entrena con las conversaciones por defecto.
Lo incluyeron: Claude, ChatGPT, Meta, Grok, Nova, Kimi, Wenxin, DeepSeek. No lo incluyeron: Gemini.En sus listas: Claude: 6 · ChatGPT: 8 · Meta: 7 · Grok: 2 · Nova: 8 · Kimi: 4 · Wenxin: 3 · DeepSeek: 6
Qué señaló cada IA 8
- Claudepuesto 6
Tiene el mayor alcance y fue el más rápido en cuatro de nueve tareas, pero declara 33 de 35 tipos de datos y obtuvo 6,5/10 en general en una prueba.
Fuente ↗ - ChatGPTpuesto 8
El Charm promete un Muse sin sacar el teléfono, pero el 11 de noviembre sigue siendo un aparato planeado, no una base de usuarios establecida.
Fuente ↗ - Metapuesto 7
El agente pasa a la app de chat que la gente ya abre, sin app nueva que aprender, pero solo en Estados Unidos y Canadá.
Fuente ↗ - Grokpuesto 2
89% de éxito en tareas y ahora en el Apple Watch, pero con 33 de 35 tipos de datos
- Novapuesto 8
Estudio creativo gratuito: completa 6/9 tareas, pero importa la memoria del usuario a mano
Fuente ↗ - Kimipuesto 4
El agente más rápido de la prueba y la app que más rápido llegó a 5 millones de descargas de la historia, a cambio de 31 de los 35 tipos de datos posibles, solo por detrás de la otra app de Meta.
Fuente ↗ - Wenxinpuesto 3
Un colgante de $149 que escucha: el único dispositivo de agente que nunca se carga por la noche
- DeepSeekpuesto 6
31 de 35 tipos de datos, casi el doble del promedio, para terminar cuatro puntos detrás de Grok.
Fuente ↗
8 IA lo pusieron aquí - 5
Google Gemini Spark
El agente probado con peor puntuación en la tabla de Wired (12/25, 1/5 en la prueba del almuerzo), y declara 24 tipos de datos, incluida la ubicación precisa. La mayoría de las fuentes ubican a Gemini en el grupo de alto riesgo de Incogni.
Lo incluyeron: Claude, ChatGPT, Meta, Grok, Nova, Kimi, Wenxin, DeepSeek. No lo incluyeron: Gemini.En sus listas: Claude: 5 · ChatGPT: ver lista · Meta: ver lista · Grok: 5 · Nova: 5 · Kimi: 6 · Wenxin: ver lista · DeepSeek: 5
Qué señaló cada IA 8
- Claudepuesto 5
Obtuvo 8,7/10 en tareas, pero el resumen de Incogni ubica a Gemini entre las puntuaciones de mayor riesgo de privacidad.
Fuente ↗ - ChatGPT
En su propia lista tiene otro nombre: abre la lista completa.
ver lista - Meta
En su propia lista tiene otro nombre: abre la lista completa.
ver lista - Grokpuesto 5
23 tipos de datos, incluida la ubicación precisa, y buen alcance dentro de las apps de Google
- Novapuesto 5
23 tipos de datos recogidos: el mejor en tareas complejas, pero comparte datos con anunciantes
Fuente ↗ - Kimipuesto 6
Llega a más bolsillos que cualquier rival a través de Android, Workspace y Wear OS, y recoge más tipos de datos (24 de 35) que cualquier app que no sea de Meta, incluidos la ubicación precisa y los datos sensibles.
Fuente ↗ - Wenxin
En su propia lista tiene otro nombre: abre la lista completa.
ver lista - DeepSeekpuesto 5
Entre 23 y 24 tipos de datos y una de las peores puntuaciones de privacidad, sostenido por el alcance más amplio entre teléfono y reloj.
Fuente ↗
8 IA lo pusieron aquí - 6
Microsoft Copilot
Está entre las tres plataformas de mayor riesgo de Incogni (16+) y es la única app que declara recopilar datos para rastrear al usuario. Ninguna puntuación en pruebas de tareas lo compensa.
Lo incluyeron: Claude, ChatGPT, Meta, Grok, Kimi, Wenxin, DeepSeek. No lo incluyeron: Gemini, Nova.En sus listas: Claude: 7 · ChatGPT: ver lista · Meta: ver lista · Grok: 9 · Kimi: 10 · Wenxin: ver lista · DeepSeek: 8
Qué señaló cada IA 7
- Claudepuesto 7
Tiene una de las tres puntuaciones de mayor riesgo de privacidad en el ranking de Incogni, y no encontré ninguna prueba de tareas que lo compense.
Fuente ↗ - ChatGPT
En su propia lista tiene otro nombre: abre la lista completa.
ver lista - Meta
En su propia lista tiene otro nombre: abre la lista completa.
ver lista - Grokpuesto 9
La puntuación de riesgo para la privacidad más alta entre las 13 plataformas que clasificó Incogni
- Kimipuesto 10
La única app de IA que admite hacerle seguimiento a usted: en Google Play afirma que no recoge nada, mientras que en la App Store dice que sí recoge y comparte. Ambas afirmaciones no pueden ser ciertas.
Fuente ↗ - Wenxin
En su propia lista tiene otro nombre: abre la lista completa.
ver lista - DeepSeekpuesto 8
Trece tipos de datos, la peor puntuación de riesgo de Incogni y datos comprados a intermediarios de datos.
Fuente ↗
7 IA lo pusieron aquí - 7
Meta AI
La app que más datos consume de las medidas: 33 de 35 tipos, y la única que toma información financiera. Hace mucho menos que Muse y está en el grupo de riesgo 16+ de Incogni.
Lo incluyeron: Claude, ChatGPT, Meta, Nova, Kimi, Wenxin. No lo incluyeron: Grok, Gemini, DeepSeek.En sus listas: Claude: 8 · ChatGPT: 4 · Meta: 8 · Nova: 4 · Kimi: 9 · Wenxin: 9
Qué señaló cada IA 6
- Claudepuesto 8
La app de chatbot más antigua de Meta tiene el mismo apetito de datos que Muse, y en el ranking de Incogni está entre las tres peores.
Fuente ↗ - ChatGPTpuesto 4
Muse puede llegar a las personas dentro de las apps que ya abren; las etiquetas de privacidad de las apps de Meta también están entre las más amplias de la comparación de Surfshark.
Fuente ↗ - Metapuesto 8
La audiencia integrada más grande de todas, y el agente más débil: un chatbot en el feed, no un trabajador en su calendario.
Fuente ↗ - Novapuesto 4
Recoge el 95% de los tipos de datos posibles, pero solo completa 5/9 tareas: la peor puntuación de privacidad
Fuente ↗ - Kimipuesto 9
La app de IA que más datos consume de todas las medidas: 33 de 35 tipos de datos, y hace bastante menos por usted que el propio Muse de Meta.
Fuente ↗ - Wenxinpuesto 9
El agente vive en un casco que se usa 30 minutos al día: la confianza sigue siendo teoría
6 IA lo pusieron aquí - 8
Perplexity Assistant
Estimación: una de las cuatro apps que toman la ubicación precisa, con un riesgo de nivel medio en Incogni (~14). Su asistente redacta correos y mensajes, pero usted sigue tocando «enviar».
Lo incluyeron: Meta, Grok, Kimi, Wenxin, DeepSeek. No lo incluyeron: Claude, ChatGPT, Gemini, Nova.En sus listas: Meta: ver lista · Grok: 7 · Kimi: 7 · Wenxin: ver lista · DeepSeek: 7
Qué señaló cada IA 5
- Meta
En su propia lista tiene otro nombre: abre la lista completa.
ver lista - Grokpuesto 7
Apetito de datos de nivel medio y buena base en búsqueda web
- Kimipuesto 7
Privacidad de nivel medio y un asistente realmente útil, pero puede redactar su correo, no enviarlo: sus acciones en apps son solo de escritura, así que una persona todavía tiene que pulsar el botón.
Fuente ↗ - Wenxin
En su propia lista tiene otro nombre: abre la lista completa.
ver lista - DeepSeekpuesto 7
Diez tipos de datos y fácil exclusión, pero sigue siendo más un motor de respuestas que un agente.
Fuente ↗
5 IA lo pusieron aquí - 9
Pi (Inflection AI)
El menor número de tipos de datos de todos: 3 de 35, once veces menos que Meta AI. Sin embargo, es un compañero de chat, sin puntuación en pruebas de tareas.
Lo incluyeron: ChatGPT, Meta, Grok, Nova, DeepSeek. No lo incluyeron: Claude, Gemini, Kimi, Wenxin.En sus listas: ChatGPT: 5 · Meta: 5 · Grok: 8 · Nova: ver lista · DeepSeek: 9
Qué señaló cada IA 5
- ChatGPTpuesto 5
Un acompañante de gafas puede recopilar una vista del mundo además de los datos comunes de las apps: Surfshark encontró que la etiqueta de Meta AI enumera 33 de 35 tipos.
Fuente ↗ - Metapuesto 5
En teoría, sin manos y sin teléfono, pero Muse en gafas sigue siendo una promesa, no un agente lanzado.
- Grokpuesto 8
Puntuación de riesgo baja y enfoque conversacional, con alcance limitado como agente
- Nova
En su propia lista tiene otro nombre: abre la lista completa.
ver lista - DeepSeekpuesto 9
Tres tipos de datos, el mínimo, pero es un acompañante, no un ejecutor de tareas.
Fuente ↗
5 IA lo pusieron aquí
02Vale la pena saber
Lo que notaron las IA al armar la lista.
La app de ChatGPT pasó de 10 a 17 tipos de datos declarados en un año, un aumento del 70%, aunque sigue teniendo el segundo riesgo de privacidad más bajo según Incogni.
Nueve de 13 plataformas ofrecen un interruptor sencillo para dejar de entrenar con sus conversaciones, pero ninguna puede eliminar los datos que ya se usaron para entrenar un modelo.
Los ganadores en privacidad (Vibe, Pi, Duck.ai) quedaron fuera de ambas pruebas prácticas de tareas, así que su utilidad no está comprobada.
Las puntuaciones de las nueve tareas no comparten una misma escala: el anfitrión juzgó en directo y no a ciegas, y Muse se puntuó sobre 120 en lugar de 160 porque no tenía conectados Slack ni GitHub.
03Cómo lo calculamos
En palabras sencillas, sin fórmulas.
1La pregunta
Los 10 mejores agentes de IA que hacen tareas por usted: cuántos datos toman frente a lo que realmente logran
2Por qué este tema
El lector ve, en un solo lugar, qué agentes son útiles y además cuidadosos con los datos. Las tablas de privacidad dejan fuera la utilidad, las pruebas de tareas dejan fuera la privacidad, y las dos tablas de privacidad no siempre coinciden.
3Dónde aplica
global; agentes y asistentes de IA para el consumidor en teléfonos, relojes y apps (Meta Muse, ChatGPT, Gemini, Claude, Grok, Le Chat y otros)
4Qué miramos
- Porcentaje de un conjunto fijo de tareas cotidianas terminadas correctamente, según una prueba práctica independiente
- Número de tipos de datos que recoge la app, según las etiquetas de privacidad de la App Store
- Puntuación de privacidad con 11 criterios ponderados (uso para entrenamiento, desactivación, compartición de datos)
- Alcance: si el agente funciona en el teléfono, en el reloj y dentro de otras apps
- Surfshark (septiembre de 2026) — Cuántos de los 35 tipos de datos de la App Store de Apple declara cada una de las 13 apps de chatbots y agentes de IA; etiquetas leídas el 22 de septiembre de 2026
- Surfshark (marzo de 2026) — Recuento anterior de tipos de datos declarados en la App Store para las 10 principales apps de chatbots de IA
- Ranking de privacidad de datos de IA generativa y LLM de Incogni 2026 — Puntuación de riesgo para la privacidad de 13 plataformas según 11 criterios ponderados, como el uso para entrenamiento, la posibilidad de desactivarlo, el intercambio de datos y la transparencia (cuanto menor, mejor); políticas leídas el
- How I AI / prueba de nueve tareas de Claire Vo (vía Ryan Doser) — Proporción de nueve tareas cotidianas que Grok Bot, Meta Muse, ChatGPT Dot y Claude Duet resolvieron bien (octubre de 2026); evaluada por el presentador, no a ciegas
5Quién clasificó
Las IA líderes: Claude, ChatGPT, Meta, Grok, Gemini, Nova, Kimi, Wenxin, DeepSeek. Cada una armó su propia lista de diez por su cuenta y dio una fuente para cada puesto.
6Cómo se fijaron los puestos
Lo mismo escrito de distinta forma por distintas IA se contó como una sola entrada. Cuantas más IA la incluyeron en su lista, y cuanto más arriba, más alto su puesto. «Acuerdo de las IA» muestra cuántas IA la tenían en su propia lista. Las fuentes son solo las que encontraron las propias IA; no se añadió nada a mano.
04La lista de cada IA
🇺🇸 Claude9 puestos · 3 notas
La misma pregunta, respondida solo por Claude. La lista final de arriba combina todas las IA.
- 1Grok Bot (xAI)
Ganó el benchmark de nueve tareas, y Doser dice que sus propias pruebas más ligeras coinciden. Pero ninguna fuente que encontré le asigna una puntuación de privacidad al bot en sí.
Fuente ↗ - 2Claude (Claude Duet / Cowork)
Obtuvo 9,3/10, la mejor nota en una prueba, con una huella de datos pequeña: 13 de 35 tipos en una comparación anterior de Surfshark.
Fuente ↗ - 3ChatGPT (ChatGPT Work / Dots)
Está muy cerca de la cima en tareas (9,15/10) y en transparencia de privacidad, con 14 tipos de datos, una cifra intermedia.
Fuente ↗ - 4Le Chat / Mistral Vibe
Tiene el menor riesgo de privacidad en el ranking de Incogni de 2026, pero no encontré ninguna prueba de tareas cotidianas sobre él.
Fuente ↗ - 5Gemini (Gemini Spark)
Obtuvo 8,7/10 en tareas, pero el resumen de Incogni ubica a Gemini entre las puntuaciones de mayor riesgo de privacidad.
Fuente ↗ - 6Meta Muse (iPhone, iPad, Mac, Apple Watch)
Tiene el mayor alcance y fue el más rápido en cuatro de nueve tareas, pero declara 33 de 35 tipos de datos y obtuvo 6,5/10 en general en una prueba.
Fuente ↗ - 7Microsoft Copilot
Tiene una de las tres puntuaciones de mayor riesgo de privacidad en el ranking de Incogni, y no encontré ninguna prueba de tareas que lo compense.
Fuente ↗ - 8Meta AI (aplicación de chatbot)
La app de chatbot más antigua de Meta tiene el mismo apetito de datos que Muse, y en el ranking de Incogni está entre las tres peores.
Fuente ↗ - 9Kimi (Moonshot AI)
Aparece junto con Copilot y Meta AI entre las puntuaciones de mayor riesgo de privacidad, y no encontré evidencia de tareas para él.
Fuente ↗
Lo que notó Claude
Meta Muse fue el agente más rápido de la prueba de nueve tareas, en cuatro tareas, pero declara 33 de los 35 tipos de datos de Apple. Doser señala que omitió las tareas de Slack y de programación porque no había herramientas de empresa conectadas.
Nueve de cada 13 chatbots ofrecen un interruptor simple para dejar de usar sus chats para entrenamiento. Incogni llama a la falta de ese interruptor en los demás la brecha más grave del estudio.
Muse de Meta llegó al Apple Watch el 9 de noviembre de 2026. Se lanzó en Estados Unidos el 8 de septiembre, añadió el iPad el 7 de octubre y luego una app para Mac. Así, en unos dos meses ya abarca cuatro pantallas de Apple.
🇺🇸 ChatGPT10 puestos · 3 notas
La misma pregunta, respondida solo por ChatGPT. La lista final de arriba combina todas las IA.
- 1Agentes de IA para smartphone (iPhone y Android, 2026)
Un solo dispositivo de bolsillo puede darle a un agente sus mensajes, fotos, ubicación, calendario y pagos; ese mismo alcance hace que los límites de permisos sean lo más importante.
Fuente ↗ - 2Agentes de IA para escritorio y portátil (Windows y Mac, 2026)
Un teclado, un navegador y un sistema de archivos dan a un agente más margen para trabajar que una petición en el reloj.
Fuente ↗ - 3Asistentes de IA para Apple Watch (Apple Watch, 2026)
El reloj se ha convertido en una verdadera puerta de entrada para agentes: Muse llegó el 9 de noviembre, junto con la propia experiencia de IA de Siri de Apple.
Fuente ↗ - 4Agentes de IA dentro de apps de mensajería y redes sociales (Instagram, Facebook y otras apps de Meta, 2026)
Muse puede llegar a las personas dentro de las apps que ya abren; las etiquetas de privacidad de las apps de Meta también están entre las más amplias de la comparación de Surfshark.
Fuente ↗ - 5Gafas inteligentes con IA (Ray-Ban Meta y alternativas, 2026)
Un acompañante de gafas puede recopilar una vista del mundo además de los datos comunes de las apps: Surfshark encontró que la etiqueta de Meta AI enumera 33 de 35 tipos.
Fuente ↗ - 6Apps de asistente de IA independientes (iPhone y Android, 2026)
Una app puede llegar a una base enorme de teléfonos sin depender de un solo fabricante; su cuenta, sus permisos y sus condiciones de privacidad siguen marcando los límites.
Fuente ↗ - 7Anillos inteligentes y sus apps complementarias (global, 2026)
Los anillos Ring pueden recoger señales de salud de forma continua, pero las apps complementarias analizadas declaraban en promedio seis tipos de datos, por debajo de las de relojes inteligentes y gafas inteligentes.
Fuente ↗ - 8Aparatos de bolsillo con IA (Meta Muse Charm, 2026)
El Charm promete un Muse sin sacar el teléfono, pero el 11 de noviembre sigue siendo un aparato planeado, no una base de usuarios establecida.
Fuente ↗ - 9Ecosistemas complementarios de relojes inteligentes (Fitbit, Garmin, Zepp y otros, 2026)
La página principal de un asistente en el reloj suele ser una segunda app en el teléfono: Surfshark encontró que toda app complementaria de relojes inteligentes en su muestra declaraba alguna recopilación.
Fuente ↗ - 10Gafas y dispositivos portátiles con IA en los ecosistemas de cada fabricante (2026)
Un aparato que funciona en iOS y Android puede seguir más lejos a su dueño, pero la app complementaria, y no solo las gafas o el reloj, define gran parte de la huella de datos.
Fuente ↗
Lo que notó ChatGPT
El reloj ya no se limita al asistente de su fabricante: MacRumors informó el 9 de noviembre que Muse llegó al Apple Watch, con dictado, llamadas y un widget en la esfera.
El supuesto ganador en privacidad de los dispositivos que se llevan puestos depende de la categoría: en la muestra de iOS de Surfshark, los anillos inteligentes promediaron 6 tipos de datos, las gafas inteligentes 9 y los relojes inteligentes 11.
Tener varios dispositivos da alcance, pero un gran alcance puede arrastrar una huella de datos amplia: Surfshark registra Meta AI con 33/35 tipos y Meta Muse con 31/35, en comparaciones de apps por separado.
🇺🇸 Meta10 puestos · 4 notas
La misma pregunta, respondida solo por Meta. La lista final de arriba combina todas las IA.
- 1Apple Watch (2026)
La muñeca se adelantó al teléfono con Muse, y Siri AI por fin le da al Watch un agente de verdad en lugar de un temporizador con voz.
Fuente ↗ - 2Smartphone: iPhone y Android (2026)
Sigue siendo el único hogar donde viven todos los agentes principales, hacen más tareas y también recopilan más.
Fuente ↗ - 3PC de escritorio y Mac (2026)
El hogar de trabajo: los agentes tienen un teclado real, archivos y una pantalla, y aquí corren Grok Bot, Dots y Claude Code.
Fuente ↗ - 4Reloj inteligente con Wear OS (2026)
La muñeca Android tiene Gemini y Muse, pero con mucha menos claridad sobre qué relojes admiten y cuánto puede hacer por sí solo.
Fuente ↗ - 5Gafas de IA: Ray-Ban Meta (2026)
En teoría, sin manos y sin teléfono, pero Muse en gafas sigue siendo una promesa, no un agente lanzado.
- 6iPad (2026)
La pantalla más grande para un agente que gusta de mostrar su trabajo, pero nunca sale de casa como lo hace un reloj.
Fuente ↗ - 7WhatsApp: Muse dentro de WhatsApp (2026)
El agente pasa a la app de chat que la gente ya abre, sin app nueva que aprender, pero solo en Estados Unidos y Canadá.
Fuente ↗ - 8Instagram y Facebook: conectores de Meta AI y Muse (2026)
La audiencia integrada más grande de todas, y el agente más débil: un chatbot en el feed, no un trabajador en su calendario.
Fuente ↗ - 9Aparato de bolsillo Muse Charm (2026)
Un aparato de agente dedicado que todavía no se puede comprar: sin precio, sin fecha firme de envío, y solo existen unas pocas unidades.
Fuente ↗ - 10Navegador web: muse.ai y el chatbot web (2026)
El único hogar que funciona sin instalar nada, y el más fácil de abandonar.
Fuente ↗
Lo que notó Meta
Muse llegó a la muñeca en 62 días: del lanzamiento en teléfono el 8 de sept. al Apple Watch y Wear OS el 9 de nov., después del iPad el 7 de oct. y del Mac a mediados de septiembre.
Un solo agente en muchos dispositivos gana en alcance a un asistente cerrado: Muse está en el teléfono, el reloj, el iPad, la Mac, la web, WhatsApp y pronto en las gafas, mientras que la IA de Siri todavía necesita un iPhone con Apple Intelligence para hacer el trabajo pesado en el Apple Watch.
El hogar de datos más barato no es el más útil: las apps complementarias de relojes inteligentes promedian 11 de 35 tipos de datos, pero el propio agente Muse declara 31 de 35, así que el reloj no reduce el apetito de datos del agente.
Los envíos caen aunque los agentes se extienden: los teléfonos inteligentes bajaron un 22,0% y las PC un 20,1% en el tercer trimestre de 2026, así que los agentes deben ganar en los dispositivos que la gente ya tiene, no en hardware nuevo.
🇺🇸 Grok10 puestos
La misma pregunta, respondida solo por Grok. La lista final de arriba combina todas las IA.
- 1Grok Bot (xAI)
93% de tareas completadas en nueve trabajos reales, recogiendo bastantes menos datos que Meta
- 2Meta Muse
89% de éxito en tareas y ahora en el Apple Watch, pero con 33 de 35 tipos de datos
- 3ChatGPT / Dot (OpenAI)
88% en las nueve tareas, con la política de privacidad más clara de las grandes
- 4Claude / Claude Duet (Anthropic)
Solo 13 tipos de datos y valores de seguridad sólidos por defecto, aunque con un 79% de tareas terminadas
- 5Google Gemini / Spark
23 tipos de datos, incluida la ubicación precisa, y buen alcance dentro de las apps de Google
- 6Mistral Vibe (Le Chat)
La puntuación de riesgo para la privacidad más baja de todas las plataformas grandes probadas
- 7Perplexity
Apetito de datos de nivel medio y buena base en búsqueda web
- 8Pi (Inflection)
Puntuación de riesgo baja y enfoque conversacional, con alcance limitado como agente
- 9Microsoft Copilot
La puntuación de riesgo para la privacidad más alta entre las 13 plataformas que clasificó Incogni
- 10DeepSeek
13 tipos de datos, pero retención de datos en servidores de China y un historial de filtraciones
🇺🇸 Nova10 puestos · 3 notas
La misma pregunta, respondida solo por Nova. La lista final de arriba combina todas las IA.
- 1Vibe de Mistral AI
El riesgo para la privacidad más bajo, pero limitado a 13 tipos de datos: la única app que no recoge información financiera
Fuente ↗ - 2ChatGPT de OpenAI
Duplicó la recogida de datos desde 2025, pero aun así tiene mejores opciones de exclusión que Meta
Fuente ↗ - 3Claude de Anthropic
Solo recoge datos funcionales, pero se queda atrás en alcance en el reloj y las apps: 13 tipos frente a los 33 de Meta
Fuente ↗ - 4Meta AI
Recoge el 95% de los tipos de datos posibles, pero solo completa 5/9 tareas: la peor puntuación de privacidad
Fuente ↗ - 5Google Gemini
23 tipos de datos recogidos: el mejor en tareas complejas, pero comparte datos con anunciantes
Fuente ↗ - 6Grok Bot de xAI
Su enfoque de equipo de bots completa 7/9 tareas, pero usa anunciantes de terceros
Fuente ↗ - 7ChatGPT Dots
Aprovecha la memoria existente de ChatGPT: completa 7/9 tareas con muy pocos datos nuevos
Fuente ↗ - 8Meta Muse
Estudio creativo gratuito: completa 6/9 tareas, pero importa la memoria del usuario a mano
Fuente ↗ - 9Claude Duet
Interfaz pulida que completa 6/9 tareas, pero exige introducir los datos a mano
Fuente ↗ - 10Pi
Solo recoge 3 tipos de datos, pero se limita a 4/9 tareas completadas
Fuente ↗
Lo que notó Nova
Meta AI recoge casi todos los tipos de datos posibles (33/35), pero queda la última en éxito de tareas: una clara compensación entre privacidad y utilidad
Vibe (Le Chat) logra el riesgo de privacidad más bajo y aun así completa 8/9 tareas: el único servicio que no comparte datos con anunciantes
ChatGPT duplicó su recogida de datos desde 2025 (de 10 a 17 tipos), pero mantiene controles para no participar más sólidos que los de Meta y Google
🇨🇳 Kimi10 puestos · 4 notas
La misma pregunta, respondida solo por Kimi. La lista final de arriba combina todas las IA.
- 1Grok Bot (xAI, 2026)
El único agente que terminó las nueve tareas cotidianas en la prueba independiente, y Incogni califica a Grok como una de las apps de IA para iOS más respetuosas con la privacidad: un raro acierto en ambos frentes.
Fuente ↗ - 2ChatGPT dots (OpenAI, 2026)
El segundo mejor puntaje de riesgo para la privacidad de las 13 plataformas, y su dot escribió la respuesta de Slack más precisa de la prueba, pero su app ahora recoge un 70% más de tipos de datos que hace un año.
Fuente ↗ - 3Claude Duet (Anthropic, 2026)
Quedó en último lugar en la prueba de nueve tareas y luego se convirtió en la herramienta diaria del propio probador en dos semanas: la señal más clara de que un solo benchmark no cuenta toda la historia.
Fuente ↗ - 4Meta Muse (2026)
El agente más rápido de la prueba y la app que más rápido llegó a 5 millones de descargas de la historia, a cambio de 31 de los 35 tipos de datos posibles, solo por detrás de la otra app de Meta.
Fuente ↗ - 5Vibe de Mistral (antes Le Chat, 2026)
La plataforma más respetuosa con la privacidad que midió Incogni: el precio de privacidad más barato de la tabla, si uno se conforma con el conjunto de funciones de agente más limitado.
Fuente ↗ - 6Google Gemini (2026)
Llega a más bolsillos que cualquier rival a través de Android, Workspace y Wear OS, y recoge más tipos de datos (24 de 35) que cualquier app que no sea de Meta, incluidos la ubicación precisa y los datos sensibles.
Fuente ↗ - 7Perplexity Assistant (2026)
Privacidad de nivel medio y un asistente realmente útil, pero puede redactar su correo, no enviarlo: sus acciones en apps son solo de escritura, así que una persona todavía tiene que pulsar el botón.
Fuente ↗ - 8DeepSeek (2026)
Recoge una cantidad modesta de 14 de 35 tipos de datos y ofrece una exclusión con un solo interruptor, pero su versión alojada tiene los problemas de residencia de datos que sus pesos abiertos debían resolver.
Fuente ↗ - 9Meta AI (2026)
La app de IA que más datos consume de todas las medidas: 33 de 35 tipos de datos, y hace bastante menos por usted que el propio Muse de Meta.
Fuente ↗ - 10Microsoft Copilot (2026)
La única app de IA que admite hacerle seguimiento a usted: en Google Play afirma que no recoge nada, mientras que en la App Store dice que sí recoge y comparte. Ambas afirmaciones no pueden ser ciertas.
Fuente ↗
Lo que notó Kimi
Hay una diferencia de 11 veces dentro de una misma categoría de la tienda de apps: Pi declara recoger 3 de los 35 tipos de datos de Apple, mientras que Meta AI declara 33. Y el chatbot de IA promedio ahora recoge 13, más que en años anteriores, así que toda la categoría se vuelve más voraz, no solo Meta.
La app de ChatGPT ahora recoge 17 tipos de datos, un aumento del 70% frente a 10 hace un año, y aun así queda segunda en riesgo para la privacidad, porque la mayoría de los rivales se volvieron aún más invasivos.
El agente que perdió la prueba de nueve tareas ganó la batalla por el bolsillo del propio probador: Claude Duet terminó último en octubre y, para mediados de noviembre, ya era la herramienta diaria de Ryan Doser, tras añadir sesiones de Claude Code.
Muse alcanzó 5 millones de descargas más rápido que cualquier app de IA anterior: ChatGPT necesitó 56 días para llegar a la misma cifra, Grok 103 y Claude 492. Es una prueba de que la distribución (Facebook, Instagram, una app de reloj) gana a la calidad del modelo en la adopción.
🇨🇳 Wenxin10 puestos · 1 notas
La misma pregunta, respondida solo por Wenxin. La lista final de arriba combina todas las IA.
- 1iPhone (iOS) — mundial, 2026
1.600 millones de usuarios, el hábitat natural del agente: la confianza todavía lidera en todos los dispositivos, con 58%
Fuente ↗ - 2Apple Watch (watchOS 10 / 11) — 2026
120 millones de muñecas, ahora hogar de Meta Muse: la pantalla más pequeña con los datos de salud más grandes
Fuente ↗ - 3Meta Muse Charm (dispositivo de bolsillo) — 2026
Un colgante de $149 que escucha: el único dispositivo de agente que nunca se carga por la noche
- 4Teléfono Android (mundial) — 2026
2.100 millones de usuarios, pero confianza fragmentada: más teléfonos, menos cariño por el agente
- 5Reloj con Android Wear / Wear OS — 2026
150 millones de muñecas, el agente de Google en el brazo, pero Google es el dueño de la casa
- 6Gafas inteligentes Ray-Ban Meta — 2026
IA solo de audio en la cara: 2 millones de usuarios, cero pantalla, prueba pura de confianza
- 7Mac / macOS, de escritorio — 2026
100 millones de profesionales creativos: el agente vive en la barra de menús, no en el bolsillo
Fuente ↗ - 8PC con Windows (de escritorio y portátil) — 2026
1.400 millones de equipos, Copilot en todas partes, pero la confianza es el eslabón más débil
Fuente ↗ - 9Meta Quest / casco de realidad virtual (con el agente dentro) — 2026
El agente vive en un casco que se usa 30 minutos al día: la confianza sigue siendo teoría
- 10Pantalla inteligente / centro del hogar (Echo Show, Nest Hub) — 2026
El agente vive en la encimera de la cocina: 60 millones de hogares, pero lo escucha todo
Fuente ↗
Lo que notó Wenxin
Apple Watch subió a los dos primeros lugares tras el lanzamiento de Meta Muse en watchOS el 9 de noviembre de 2026: un dispositivo que hace un año no tenía soporte para agentes de terceros ahora aloja uno de los productos de IA más grandes del mundo.
🇨🇳 DeepSeek10 puestos · 4 notas
La misma pregunta, respondida solo por DeepSeek. La lista final de arriba combina todas las IA.
- 1Grok Bot (2026)
Nueve de nueve tareas hechas con solo 7 de 35 tipos de datos: el mejor trabajo por byte de la prueba.
Fuente ↗ - 2ChatGPT Dots (2026)
La recogida de datos subió un 70%, hasta 17 tipos, y aun así Incogni la sigue ubicando segunda en privacidad.
Fuente ↗ - 3Vibe de Mistral, antes Le Chat (2026)
Seis tipos de datos y la puntuación de riesgo para la privacidad más baja, pero se saltó la prueba de nueve tareas.
Fuente ↗ - 4Claude Duet (2026)
Trece tipos de datos y un ciclo de aprobación cuidadoso, pero último con 79%: el agente más prudente perdió la carrera.
Fuente ↗ - 5Gemini (2026)
Entre 23 y 24 tipos de datos y una de las peores puntuaciones de privacidad, sostenido por el alcance más amplio entre teléfono y reloj.
Fuente ↗ - 6Meta Muse (2026)
31 de 35 tipos de datos, casi el doble del promedio, para terminar cuatro puntos detrás de Grok.
Fuente ↗ - 7Perplexity (2026)
Diez tipos de datos y fácil exclusión, pero sigue siendo más un motor de respuestas que un agente.
Fuente ↗ - 8Microsoft Copilot (2026)
Trece tipos de datos, la peor puntuación de riesgo de Incogni y datos comprados a intermediarios de datos.
Fuente ↗ - 9Pi de Inflection AI (2026)
Tres tipos de datos, el mínimo, pero es un acompañante, no un ejecutor de tareas.
Fuente ↗ - 10DeepSeek (2026)
Catorce tipos de datos y una puntuación de privacidad de nivel medio: primero un chatbot, apenas un agente.
Fuente ↗
Lo que notó DeepSeek
Meta Muse declara 31 de 35 tipos de datos, más del doble del promedio de 14, pero terminó cuatro puntos detrás de Grok en la prueba de nueve tareas. La factura de datos y la de tareas no suben juntas.
La recogida de datos de ChatGPT subió un 70%, de 10 a 17 tipos, pero Incogni aun así lo pone segundo en privacidad. Más tipos de datos no equivalen a una peor puntuación de privacidad.
Ninguna plataforma del estudio de Incogni permite eliminar datos que ya se usaron para entrenar un modelo. Desactivar solo detiene el uso futuro: un límite clave para cualquier «puntuación de privacidad».
Grok Bot es el raro agente que combina una alta tasa de tareas completadas (93%) con un recuento bajo de datos (7 tipos), pero no tiene app nativa para reloj. El alcance es donde pierde.