Назад до тренду дня: Gemini 4 Carbon від Google поки доступний лише фахівцям із кіберзахисту
Рейтинг Poly · з тренду дня

Найкраща модель ШІ зараз: топ-10 за рейтингом (жовтень 2026)

Gemini 4 Carbon очолює індекс Artificial Analysis з результатом 59 і сліпе голосування за текстом з 1 528 балами, але відкрити його можуть лише перевірені фахівці з кіберзахисту Fairwind. Тож найкраща модель, якою можна скористатися сьогодні, — Claude Opus 5.5, з відставанням в один бал.

  • №1: Claude Opus 5.5
  • 10 місць

01Підсумковий список

Провідні ШІ незалежно склали свої списки з десяти місць. Нагорі — один підсумок, який легко перевірити: у кожного місця є причина, джерело та список ШІ, які його включили.

Порядок: від більшої згоди ШІ до меншої.

Яскрава плашка — цей ШІ включив пункт у свій список. Тьмяна — не включив.

  1. 1

    Claude Opus 5.5

    Найкраща модель, яку можна відкрити сьогодні. Вона №1 у WebDev (1 810) і в Agent Arena, а в індексі на один бал позаду Carbon (58 проти 59).

    Увімкнули: Claude, ChatGPT, Grok, Nova, StepFun, Kimi, DeepSeek, Qwen. Не увімкнули: Gemini, Wenxin.

    У їхніх списках: Claude: 1 · ChatGPT: 1 · Grok: 1 · Nova: 1 · StepFun: 1 · Kimi: 1 · DeepSeek: 1 · Qwen: 1

    Що відзначив кожен ШІ 8
    • Claudeмісце 1

      На бенчмарк-індексі 58 балів, друге місце; зате перше в WebDev (1 810) і перше на Agent Arena (+21,1%), і його можна використовувати вже сьогодні.

      Джерело ↗
    • ChatGPTмісце 1

      Друге місце в індексі інтелекту з 58 балами, але перше в WebDev з 1 810 балами: модель, яку я б сьогодні обрав для складних агентних завдань замість чемпіона на папері.

      Джерело ↗
    • Grokмісце 1

      Досі король відкритого доступу: перше або друге місце в усіх великих рейтингах голосування людей і повністю доступний сьогодні, тоді як новий лідер бенчмарків закритий через Фейрвінд.

    • Novaмісце 1

      58 в Artificial Analysis, 1 515 Ело у тексті, повністю публічна через Anthropic

      Джерело ↗
    • StepFunмісце 1

      Перше місце за голосами людей (20,94% сліпих голосів) і перше в створенні вебзастосунків (1 813) — і відкрити його можна вже сьогодні.

      Джерело ↗
    • Kimiмісце 1

      Найкраща модель, яку можна справді відкрити сьогодні: на 1 пункт позаду Carbon на папері, перша в WebDev Arena і без жодних бар'єрів.

      Джерело ↗
    • DeepSeekмісце 1

      Модель, якою можна користуватися сьогодні і яка перемагає в обох рейтингах: перше місце в WebDev (1 807), друге в тексті (1 509) і друге в новому індексі Artificial Analysis v5 (58).

      Джерело ↗
    • Qwenмісце 1

      Надійна важковаговиця для публіки, що жертвує найвищим результатом на папері заради миттєвої доступності.

      Джерело ↗
    8 ШІ поставили сюди
    Джерело ↗
  2. 2

    GPT-6 Astra

    Набирає 57 в індексі і є №2 у WebDev (1 773). Відкрита в ChatGPT і через API, але за $10/$50 коштує у 2,5 раза дорожче за Opus. Лише один ШІ наводить цифру «63 на максимальному зусиллі».

    Увімкнули: Claude, ChatGPT, Grok, Nova, StepFun, Kimi, DeepSeek, Qwen. Не увімкнули: Gemini, Wenxin.

    У їхніх списках: Claude: 2 · ChatGPT: 2 · Grok: 2 · Nova: 2 · StepFun: 2 · Kimi: 3 · DeepSeek: 3 · Qwen: 3

    Що відзначив кожен ШІ 8
    • Claudeмісце 2

      На 1 бал позаду лідера індексу (57) і друге місце в WebDev (1 773), але коштує $10 і $50 за мільйон токенів, тобто у 2,5 раза дорожче за Opus 5.5.

    • ChatGPTмісце 2

      57 балів в індексі інтелекту і друге місце в WebDev роблять Astra серйозним суперником, а її кіберможливості «критичного» рівня супроводжуються суворішими обмеженнями.

      Джерело ↗
    • Grokмісце 2

      Найближчий чисто публічний суперник Opus: 57 в новому індексі, друге місце в WebDev, доступний кожному, хто має ключ API.

    • Novaмісце 2

      57 в Artificial Analysis, 1 780 Ело у WebDev, API OpenAI

      Джерело ↗
    • StepFunмісце 2

      Лідирує в таблиці на папері на максимальному зусиллі (63) і в GPQA (96%) — чемпіон бенчмарків, за якого справді можна заплатити, але люди ставлять його лише на п'яте місце.

      Джерело ↗
    • Kimiмісце 3

      Фаворит лабораторій: перша модель, яку її власник оцінив як «критичну» з погляду кібербезпеки; 57 в індексі, в API з 3 вересня.

      Джерело ↗
    • DeepSeekмісце 3

      Флагман OpenAI з «критичним» рівнем кібербезпеки також друга модель WebDev (1 777) і третя в Artificial Analysis v5 (57) — широко доступна, а її найгостріші кіберфункції закриті.

      Джерело ↗
    • Qwenмісце 3

      Сильні сукупні оцінки та величезні контекстні вікна роблять її робочим конем для доступних корпоративних досліджень.

    8 ШІ поставили сюди
    Джерело ↗
  3. 3

    Gemini 4 Carbon

    №1 в індексі (59) і в голосуванні за текстом (1 528, попередньо, з 4 403 голосів), але відкрити його можуть лише фахівці з кіберзахисту Fairwind, а Google не називає публічної дати.

    Увімкнули: Claude, ChatGPT, Grok, Nova, StepFun, Kimi, DeepSeek, Qwen. Не увімкнули: Gemini, Wenxin.

    У їхніх списках: Claude: 3 · ChatGPT: 3 · Grok: 3 · Nova: 5 · StepFun: 4 · Kimi: 2 · DeepSeek: 4 · Qwen: 8

    Що відзначив кожен ШІ 8
    • Claudeмісце 3

      Перше місце і в індексі (59), і в текстовому голосуванні (1 528), але відкрити його публіка поки не може.

      Джерело ↗
    • ChatGPTмісце 3

      Новий чемпіон з інтелекту набирає 59 балів і веде в текстовому рейтингу з 1 528, але більшість розробників не можуть користуватися ним напряму: доступ обмежено для окремих захисників.

      Джерело ↗
    • Grokмісце 3

      Новий лідер на папері (59 в індексі Artificial Analysis v5), але станом на 29 жовтня закритий для всіх, крім перевірених кіберзахисників Фейрвінд.

      Джерело ↗
    • Novaмісце 5

      59 в Artificial Analysis, доступ лише для захисників Фейрвінд

      Джерело ↗
    • StepFunмісце 4

      Обганяє всіх в індексі (59) і знаходить 88,2% помилок, але відкрити його можуть лише перевірені захисники, тож він нижче за моделі, якими можна користуватися.

      Джерело ↗
    • Kimiмісце 2

      Перша в усіх таблицях, остання за доступністю: перше місце в індексі (59) і в текстовій Arena (1 528), але вже на другий день відкрити її можуть лише перевірені захисники Фейрвінд.

      Джерело ↗
    • DeepSeekмісце 4

      Переможець таблиці тестів, якого не можна відкрити: перше місце в Artificial Analysis v5 (59), але доторкнутися до неї сьогодні можуть лише перевірені кіберзахисники Фейрвінд.

    • Qwenмісце 8

      Беззаперечний номер один на папері, але тут його сильно знижено в рейтингу, бо звичайні користувачі не можуть відкрити його сьогодні.

      Джерело ↗
    8 ШІ поставили сюди
    Джерело ↗
  4. 4

    Gemini 4 Argon

    № 2 у сліпому голосуванні за текст (1 520), але лише 50 в індексі й 1 678 у WebDev. Публічна з 13 жовтня, хоча один ШІ досі вважає її доступною лише у Фейрвінд.

    Увімкнули: Claude, ChatGPT, Grok, Nova, StepFun, Kimi, DeepSeek, Qwen. Не увімкнули: Gemini, Wenxin.

    У їхніх списках: Claude: 6 · ChatGPT: 6 · Grok: 6 · Nova: 3 · StepFun: 3 · Kimi: 5 · DeepSeek: 2 · Qwen: 9

    Що відзначив кожен ШІ 8
    • Claudeмісце 6

      Друге місце в голосуванні людей (1 520), але десяте в WebDev (1 678): люди більше люблять його відповіді в чаті, ніж вебзастосунки.

    • ChatGPTмісце 6

      Друге місце в сліпому текстовому голосуванні з 1 520 балами: Argon майже дорівнює Carbon за перевагою людей, поки Carbon лишається обмеженим.

      Джерело ↗
    • Grokмісце 6

      Повністю публічна флагманська модель Google: досі конкурентна в голосуваннях людей і єдина модель Google, яку звичайні користувачі можуть відкрити сьогодні.

      Джерело ↗
    • Novaмісце 3

      50 в Artificial Analysis, 1 534 Ело у тексті, API Google

      Джерело ↗
    • StepFunмісце 3

      Модель передового рівня без бар'єрів: відкрита для всіх із 13 жовтня і лідирує в текстовому рейтингу Arena з близько 1 526 Ело.

      Джерело ↗
    • Kimiмісце 5

      8-ма модель на папері, яку сліпі голосувальники ставлять на друге місце (1 520), і її може використати кожен із 13 жовтня.

      Джерело ↗
    • DeepSeekмісце 2

      Фаворит сліпих голосувань: перше місце в текстовому рейтингу LMArena (1 517), але лише 50 в Artificial Analysis v5 — і повністю відкрита сьогодні через платний API і підписки.

      Джерело ↗
    • Qwenмісце 9

      Фаворит голосування людей з 1 517 Ело, але повністю за перевірочним бар'єром Фейрвінд.

      Джерело ↗
    8 ШІ поставили сюди
    Джерело ↗
  5. 5

    GPT-6.1 Sol

    Набирає 55 в індексі за $1,27 за завдання індексу, проти $10,04 у Opus, і є №5 у WebDev (1 751). Лише один ШІ дає оцінку 58.

    Увімкнули: Claude, ChatGPT, Grok, Gemini, Nova, StepFun, Kimi, DeepSeek. Не увімкнули: Wenxin, Qwen.

    У їхніх списках: Claude: 5 · ChatGPT: 5 · Grok: 5 · Gemini: 5 · Nova: 7 · StepFun: 5 · Kimi: 6 · DeepSeek: 8

    Що відзначив кожен ШІ 8
    • Claudeмісце 5

      Коштує $2 і $10 за мільйон токенів, але набирає 55 балів в індексі — лише на 4 бали менше за лідера.

      Джерело ↗
    • ChatGPTмісце 5

      55 балів в індексі інтелекту і п'яте місце в WebDev роблять Sol одним із найсильніших практичних альтернатив дорогим флагманським моделям з міркуваннями.

      Джерело ↗
    • Grokмісце 5

      Найкраще співвідношення ціни й якості: 55 в індексі за приблизно восьму частину вартості завдання Opus і при цьому публічна.

    • Geminiмісце 5

      Поєднує 1 751 Ело у WebDev з відповідями за частки секунди до першого токена, роблячи його найшвидшим агентним рушієм, доступним звичайним розробникам.

      Джерело ↗
    • Novaмісце 7

      55 в Artificial Analysis, 1 517 Ело у тексті, OpenAI

    • StepFunмісце 5

      Майже топ бенчмарків (58 на максимумі) за $2 за мільйон вхідних токенів — лише API для розробників, навіть у ChatGPT ще немає.

      Джерело ↗
    • Kimiмісце 6

      Якість майже як у Astra за п'яту частину ціни: 55 в індексі за $1,27 за мільйон вхідних токенів.

      Джерело ↗
    • DeepSeekмісце 8

      Четверте місце в WebDev (1 756) і 55 в Artificial Analysis v5 — спеціаліст з програмування, що поступається Astra в текстовому рейтингу.

      Джерело ↗
    8 ШІ поставили сюди
    Джерело ↗
  6. 6

    Claude Fable 5.1

    Найкраща точність знань за AA-Omniscience (68%) і №5 у голосуванні за текстом (1 504), але його оцінка v5 в індексі названа або 49, або 50.

    Увімкнули: Claude, ChatGPT, Grok, Nova, StepFun, Kimi, DeepSeek, Qwen. Не увімкнули: Gemini, Wenxin.

    У їхніх списках: Claude: 7 · ChatGPT: 7 · Grok: 8 · Nova: 6 · StepFun: 8 · Kimi: 7 · DeepSeek: 7 · Qwen: 6

    Що відзначив кожен ШІ 8
    • Claudeмісце 7

      Найвища точність знань серед усіх моделей, протестованих на AA-Omniscience (68%), але в голосуванні людей тепер лише п'яте місце.

      Джерело ↗
    • ChatGPTмісце 7

      П'яте місце в текстовому рейтингу з 1 504 і шосте в WebDev з 1 746: сильна популярність у сліпому голосуванні, хоч і не лідер головного тесту інтелекту.

      Джерело ↗
    • Grokмісце 8

      Досі входить до п'ятірки моделей за голосуванням людей у програмуванні й агентах, навіть після новіших релізів Opus і Sonnet.

    • Novaмісце 6

      53 в Artificial Analysis, 1 510 Ело у тексті, Anthropic

    • StepFunмісце 8

      Четвертий улюбленець у сліпих голосуваннях (13,35%) — тихий робочий кінь Anthropic, що входить до топ-5 у всіх.

      Джерело ↗
    • Kimiмісце 7

      Модель максимуму за максимальною ціною: $13,04 за завдання індексу — найдорожча серед лідерів, але 60% на HLE-Diamond.

    • DeepSeekмісце 7

      Публічний Claude, що переадресовує запити на експлойти: п'ятий у WebDev (1 741) і п'ятий у тексті (1 503), але кіберзавдання йдуть через обмеження рівня Opus.

      Джерело ↗
    • Qwenмісце 6

      Дуже вподобаний співрозмовник у сліпих тестах, трохи нижче флагмана Opus за чистою потужністю бенчмарків.

      Джерело ↗
    8 ШІ поставили сюди
    Джерело ↗
  7. 7

    Claude Sonnet 5.5

    №3 у WebDev (1 770), на два пункти попереду Carbon. Коштує $2/$10, удвічі дешевше за Opus. В індексі набирає 54.

    Увімкнули: Claude, ChatGPT, Grok, Gemini, StepFun, Kimi, DeepSeek. Не увімкнули: Nova, Wenxin, Qwen.

    У їхніх списках: Claude: 4 · ChatGPT: 4 · Grok: 4 · Gemini: 1 · StepFun: 6 · Kimi: 4 · DeepSeek: 5

    Що відзначив кожен ШІ 7
    • Claudeмісце 4

      Це дешевший Claude, який обганяє Carbon в офісних завданнях (1 812 проти 1 609 Ело на AA-Briefcase) і займає третє місце в WebDev (1 770).

      Джерело ↗
    • ChatGPTмісце 4

      Третє місце в WebDev з 1 770 балами, лише на три бали позаду Astra, при цьому пропонує економніший рівень моделі.

      Джерело ↗
    • Grokмісце 4

      Найкращий публічний варіант за співвідношенням швидкості й якості: 54 в індексі, майже топ WebDev і значно дешевший та швидший за Opus.

    • Geminiмісце 1

      Поєднує 1 770 Ело у WebDev з миттєвим комерційним API без черги очікування, випереджаючи закритих чемпіонів на папері в повсякденній корисності.

      Джерело ↗
    • StepFunмісце 6

      Третій вибір людей (13,84% голосів) і третє місце в WebDev за $2/$10 — найвигідніший флагман Anthropic.

      Джерело ↗
    • Kimiмісце 4

      Несподіваний удар по ціні й якості: половина ціни Opus, 70,6% на Terminal-Bench 4.0 — найкращий результат агентного програмування серед моделей 2026 року, за даними самого розробника.

    • DeepSeekмісце 5

      Третє місце в WebDev (1 768) і четверте в Artificial Analysis v5 (54) за нижчою ціною, ніж Opus — вигідний вибір, відкритий сьогодні.

      Джерело ↗
    7 ШІ поставили сюди
    Джерело ↗
  8. 8

    Meta Muse Wonder

    №4 у сліпому голосуванні за текстом (1 507), попереду Fable 5.1, але поза першою п’ятіркою індексу. Повна версія сягає 1 725 у WebDev.

    Увімкнули: Claude, ChatGPT, Grok, DeepSeek, Qwen. Не увімкнули: Gemini, Nova, StepFun, Kimi, Wenxin.

    У їхніх списках: Claude: 8 · ChatGPT: 8 · Grok: 7 · DeepSeek: 6 · Qwen: 4

    Що відзначив кожен ШІ 5
    • Claudeмісце 8

      Четверте місце в голосуванні людей (1 507) і найвищий результат на GDP.pdf (33%), але в п'ятірці індексу його немає.

      Джерело ↗
    • ChatGPTмісце 8

      Четверте місце в текстовому рейтингу з 1 507, попереду кількох відоміших флагманів; її варіант для WebDev теж входить до сімки найкращих.

      Джерело ↗
    • Grokмісце 7

      Найсильніша закрита модель Meta трохи поступається групі OpenAI і Anthropic і в індексі, і в голосуваннях.

    • DeepSeekмісце 6

      Третє місце в текстовому рейтингу LMArena (1 509), доступна через API Meta — тихий переможець сліпих голосувань, що відстає від лідерів у новому індексі Artificial Analysis.

    • Qwenмісце 4

      Люди-голосувальники люблять її майже так само, як найкращі закриті моделі; вона з'єднує передові бенчмарки і публічні API.

      Джерело ↗
    5 ШІ поставили сюди
    Джерело ↗
  9. 9

    Kimi K3.1 Pro

    Набирає 46 в індексі, найкраще серед майже відкритих моделей, і 67% у Terminal-Bench 4.0. Але її ваги обіцяють лише на 4 листопада.

    Увімкнули: Claude, Grok, Nova, Kimi, DeepSeek. Не увімкнули: ChatGPT, Gemini, StepFun, Wenxin, Qwen.

    У їхніх списках: Claude: 9 · Grok: 9 · Nova: 4 · Kimi: 8 · DeepSeek: 9

    Що відзначив кожен ШІ 5
    • Claudeмісце 9

      В індексі 46 балів, на Terminal-Bench 4.0 обганяє Carbon (67% проти 65%), але його ваги ще не опубліковані.

      Джерело ↗
    • Grokмісце 9

      Найкраща модель, близька до відкритих ваг (ваги ще не опубліковано): 46 в новому індексі, на 12 пунктів позаду лідера.

    • Novaмісце 4

      46 в Artificial Analysis, 1 654 Ело у WebDev, API Moonshot AI

    • Kimiмісце 8

      Знак оклику серед відкритих ваг: ваги може завантажити кожен з 26 липня, і вона на першому місці в Terminal-Bench 4.0 з 67%.

      Джерело ↗
    • DeepSeekмісце 9

      Обіцянка відкритих ваг: 11-те місце в WebDev (1 655) і 46 балів у v5, а ваги з'являться лише 4 листопада.

    5 ШІ поставили сюди
    Джерело ↗
  10. 10

    DeepSeek V4.1 Flash

    Найкращі відкриті ваги, які можна завантажити сьогодні, набирають лише 32. Це стільки ж, скільки в GLM-5.3, і на 27 пунктів позаду Carbon після перебудови v5.

    Увімкнули: ChatGPT, Grok, Nova, Kimi, DeepSeek. Не увімкнули: Claude, Gemini, StepFun, Wenxin, Qwen.

    У їхніх списках: ChatGPT: 10 · Grok: 10 · Nova: 9 · Kimi: 10 · DeepSeek: 10

    Що відзначив кожен ШІ 5
    • ChatGPTмісце 10

      З 32 балами інтелекту DeepSeek сильно поступається закритому передньому краю, але її відкриті ваги дають іншого роду практичну перевагу.

      Джерело ↗
    • Grokмісце 10

      Найсильніша повністю опублікована модель з відкритими вагами має лише 32 в новому індексі — на 26 пунктів поступається закритому передньому краю.

    • Novaмісце 9

      32 в Artificial Analysis, 1 017 на максимальному зусиллі, deepseek.ai

    • Kimiмісце 10

      Ціна — 92-га зі 170, результат — 32 бали: найдешевший спосіб додати опубліковану модель з відкритими вагами найвищого рівня у свій стек.

    • DeepSeekмісце 10

      Єдина модель із топ-10, чиї ваги можна завантажити сьогодні, але Artificial Analysis v5 оцінює її в 32 бали — далеко позаду закритих лідерів.

      Джерело ↗
    5 ШІ поставили сюди
    Джерело ↗

Трійка докладно ↓

02Докладніше про трійку

Рейтинг вище. Тут — докладніше про перші три місця: що це, чому вони тут і що варто знати.

Оцінки за одним і тим самим індексом, але 59 у Carbon — це модель, яку майже ніхто не може відкрити, тож порівняти її з тим, чим можна користуватися, не вийде. Джерела Carbon також називають модель «Argon».

1Claude Opus 5.5

№ 1 — Claude Opus 5.5. У списках 8 з 10 ШІ; медіанне місце там: 1. Це найкраща модель, яку сьогодні може відкрити будь-хто: перша для створення веб-застосунків і на Agent Arena, і лише на один пункт індексу поступається Carbon.

А ви знали

  • Opus 5.5 — перша модель у родині Claude 5.5 від Anthropic. Anthropic каже, що в більшості завдань вона працює на рівні Claude Fable 5.1, а запускається на 40% дешевше, ніж Opus 5.

    Джерело ↗
Що це
Найновіша топ-модель Anthropic, відкрита всім у застосунках Claude і через API.
Чим сильніший
Відкрита для всіх, перше місце на WebDev, тоді як Carbon закрита.
Кому підходить
Підійде тим, хто хоче найкращих результатів уже зараз і може платити; інтенсивне використання на максимальних зусиллях швидко витрачає ліміт.
  • Оцінка AA Intelligence Index58 на індексі
Чому він тут

  • В індексі Intelligence від Artificial Analysis Claude Opus 5.5 набрав 58 на максимальних зусиллях і став першим у цьому звіті. Попередня Claude Opus 5 набрала 51, тож за один випуск модель додала сім пунктів.

    Джерело ↗

  • Opus 5.5 коштує $4 за мільйон вхідних токенів і $20 за мільйон вихідних, тоді як Opus 5 коштував $5 і $25. На одне завдання індексу він витрачав близько 119 тис. вихідних токенів, приблизно $6 за завдання.

    Джерело ↗ ✓ підтверджено кількома ШІ
Історія

  • 22 вересня 2026 року Anthropic випустила Claude Opus 5.5, покінчивши зі здогадками ззовні про те, чи вона взагалі з'явиться. За токен вона коштує на 20% менше, ніж Opus 5, і потребує менше обчислень.

    Джерело ↗
Що варто врахувати

  • Режим максимальних зусиль, за словами застосунку Claude, витрачає «у 6 разів або більше» від вашого ліміту. Anthropic не називає точної цифри, а користувачі повідомляють про 4x, 5,5x і 6x. Деякі користувачі також очікують, що після запуску модель стане слабшою.

    Джерело ↗

  • В одному тесті з тим самим завданням користувач помітив, що Opus 5.5 зробив слабкі дизайнерські рішення для функції, і сама модель погодилася, що вони слабкі. Fable 5.1 з цим завданням упорався краще. Також у неї є фільтр безпеки для біології.

    Джерело ↗
Що кажуть люди

  • The way Opus 5.5 communicates is genuinely an order of magnitude improvement over Opus 5. — u/mdspan (Reddit)

    Джерело ↗
Де дізнатися більше

  • Спершу прочитайте сторінку оголошення Anthropic, потім спробуйте Opus 5.5 у застосунках Claude або в Claude Code. Почніть зі справжнього завдання з коду, наприклад з виправлення дрібної помилки у вашому проєкті, і порівняйте результат з тим, що використовуєте зараз.

    Джерело ↗
Порівняти першу трійку ↓

2GPT-6 Astra

№ 2 — GPT-6 Astra. У списках 8 з 10 ШІ; медіанне місце там: 2. Це сильна публічна модель: 57 на індексі і друге місце на WebDev, але коштує в 2,5 раза дорожче за Opus.

А ви знали

  • Astra — перша модель OpenAI, яку за кіберможливостями в її Рамці готовності оцінили як «критичну». Без виробничих обмежень вона набрала 100% на ExploitBench, проти 78,5% у GPT-5.6 Sol.

    Джерело ↗
Що це
Найновіший флагман OpenAI, у ChatGPT і через API.
Чим сильніший
Один ШІ оцінив її найвище на максимальних зусиллях, але на індексі й WebDev вона поступається Opus.
Кому підходить
Підійде тим, хто вже працює з OpenAI і потребує сильного коду; не тим, хто стежить за ціною.
  • Оцінка AA Intelligence Index57 на індексі

Вікіпедія · Wikidata

Чому він тут

  • Власна сторінка Artificial Analysis дає GPT-6 Astra оцінку індексу 57 — 4-те місце з 54 моделей. Медіанна модель серед порівнюваних набирає 40.

    Джерело ↗

  • Astra коштує $10 за мільйон вхідних токенів і $50 за мільйон вихідних. Це вище за медіани $2 і $10 і в 2,5 раза більше за $4 і $20 у Opus 5.5. На індексі вона витратила близько 54 млн вихідних токенів; медіана — 70 млн.

    Джерело ↗ ✓ підтверджено кількома ШІ
Історія

  • 3 вересня 2026 року OpenAI спершу випустила GPT-6 Astra для вибраної групи клієнтів у своїй програмі Дейбрейк, ще до загальнодоступного запуску.

    Джерело ↗
Що варто врахувати

  • Через тиждень після запуску багато користувачів казали, що Astra погіршилася. Команда Дакса Рада з Opencode повернулася до GPT-5.6 Sol, заявивши, що подвоєні витрати не виправдовують недоліків. Decrypt пише, що OpenAI не опублікувала заяви.

    Джерело ↗
Що кажуть люди

  • Astra feels significantly dumber for me today — synthwavedd (developer, on X)

    Джерело ↗
Де дізнатися більше

  • Відкрийте сторінку GPT-6 Astra від OpenAI, щоб побачити, що вона робить добре: керування комп'ютером, перегляд сайтів, код і науку. Доступ спершу обмежений, тож перед початком перевірте на сторінці, що доступно вашому тарифу.

    Джерело ↗

Відео: Coding is Dead? Learn These SKILLS to Survive AGI | GPT-6 Astra Explained (англійською) · Nishant Chahar

Порівняти першу трійку ↓

3Gemini 4 Carbon

№ 3 — Gemini 4 Carbon. У списках 8 з 10 ШІ; медіанне місце там: 3.5. На папері вона найвища: 59 на індексі, але відкрити її можуть лише перевірені захисники Фейрвінд, тож у рейтингу вона нижча за моделі, якими можна користуватися.

А ви знали

  • Партнери Фейрвінд мусять використовувати багатофакторну автентифікацію, стійку до фішингу, і зберігати доступ до внутрішніх команд безпеки. Ділитися доступом чи продавати його не можна. Google каже, що модель знайшла критичну вразливість у програмному забезпеченні для охорони здоров'я, яку раніші передові моделі пропустили.

    Джерело ↗ ✓ підтверджено кількома ШІ
Що це
Найновіша модель Google, доступна лише перевіреним кіберзахисникам Фейрвінд.
Чим сильніший
Найвищий індекс (59) і перше місце в сліпому голосуванні за текстами.
Кому підходить
Підійде перевіреним командам безпеки; решта чекатиме публічного релізу.
  • Оцінка AA Intelligence Index59 (закрита)
А ви знали

  • Джерела, які я знайшов, називають цю модель Google «Gemini 4 Argon», а не «Carbon». Для тестувальників Фейрвінд Google вимикає відмови моделі допомагати з кібератаками. У програмі понад 650 партнерів.

    Джерело ↗
Історія

  • У 2026 році Google спершу передала Gemini 4 Argon партнерам Fairwind Program — захисникам з високим пріоритетом, зокрема урядам, медичним закладам і телекомунікаційним компаніям.

    Джерело ↗
Що варто врахувати

  • У статті сказано, що кіберрезультати Google — це внутрішні твердження. Ще не готові: незалежні кіберперевірки, повна картка моделі та ціна після вступного періоду. Схвалені партнери отримують її «без кібер-запобіжників».

    Джерело ↗
Що кажуть люди

  • For now it is not available to everyone. — noze.it article on the Fairwind Program

    Джерело ↗
Де дізнатися більше

  • У Google поки немає публічної сторінки про Carbon, тож ця стаття — найближче точне джерело. Читайте її для ранніх відгуків тестувальників і чекайте офіційного оголошення Google, перш ніж судити. Доступ поки лише для партнерів.

    Джерело ↗
Порівняти першу трійку ↓

Трійка поруч

Claude Opus 5.5GPT-6 AstraGemini 4 Carbon
У списках ШІ8 / 108 / 108 / 10
Оцінка AA Intelligence Index58 на індексі57 на індексі59 (закрита)
Першим поставилиClaude, ChatGPT, Grok, Nova, StepFun, Kimi, DeepSeek, Qwen——

Місця з однаковою кількістю ШІ впорядковано за середнім місцем у списках самих ШІ.

Інші рейтинги

03Варто знати

Що помітили ШІ, поки складали список.

Таблиці називають різних лідерів: Carbon очолює індекс і голосування за текстом, а Opus 5.5 — WebDev і Agent Arena.

Помітили:
Увімкнули: Claude, ChatGPT, Kimi, DeepSeek. Не увімкнули: Grok, Gemini, Nova, StepFun, Wenxin, Qwen.
Джерело ↗

Перше місце Carbon у голосуванні за текстом спирається на 4 403 голоси і позначене як попереднє. Його перевага в індексі — один бал, а перемоги лише в 4 з 9 тестів.

Помітили:
Увімкнули: Claude, ChatGPT, StepFun. Не увімкнули: Grok, Gemini, Nova, Kimi, DeepSeek, Wenxin, Qwen.
Джерело ↗

Перебудова v5 поклала 60% ваги на приватні тести. Найкраща модель для завантаження тепер набирає 32 проти 58 у Opus 5.5, тож оцінки v4 і v5 не можна порівнювати.

Помітили:
Увімкнули: Claude, Grok, Kimi, DeepSeek. Не увімкнули: ChatGPT, Gemini, Nova, StepFun, Wenxin, Qwen.
Джерело ↗

Найбільший розрив між тестами і голосами у Gemini 4 Argon: 50 в індексі, але №2 у голосах людей (1 520).

Помітили:
Увімкнули: Claude, Kimi, DeepSeek. Не увімкнули: ChatGPT, Grok, Gemini, Nova, StepFun, Wenxin, Qwen.
Джерело ↗

Цифри 20,94% / 16,04% / 13,84% — це результати Agent Arena. Читайте їх як відсотки успішності агентів, а не як частки голосів за текст.

Помітили:
Увімкнули: ChatGPT, Kimi. Не увімкнули: Claude, Grok, Gemini, Nova, StepFun, DeepSeek, Wenxin, Qwen.
Джерело ↗

04Що питають люди

яка зараз найкраща модель ШІ

Gemini 4 Carbon лідирує на папері (59 в індексі, 1 528 у голосуванні за текстом), але він закритий. Claude Opus 5.5 (58, №1 у WebDev з 1 810) — найкраща модель, якою можна скористатися сьогодні.

Джерело ↗
яка зараз найкраща модель ШІ для програмування

Claude Opus 5.5 лідирує в Arena WebDev з 1 810, попереду GPT-6 Astra з 1 773 і Claude Sonnet 5.5 з 1 770.

Джерело ↗
яка зараз найкраща модель ШІ для дослідницької роботи

Carbon лідирує в HLE-Diamond (69% проти 68% у Opus 5.5), але він закритий. GPT-6 Astra лідирує в CritPt v2 (71%) і доступна сьогодні.

Джерело ↗
чому рейтинги ШІ не збігаються

Вони вимірюють різне і змінюються з кожною версією та знімком моделі. Оцінка Opus 5.5 у WebDev — 1 807, 1 810 або 1 813, а текстова оцінка Argon коливається від 1 517 до 1 532.

Джерело ↗

05Як рахували

Простими словами, без формул.

1Питання

Топ-10 моделей ШІ зараз: переможець за тестами, улюбленець сліпих голосувань і та, яку можна відкрити сьогодні

2Чому ця тема

Читач бачить поруч три різні відповіді на питання «який ШІ найкращий»: таблиці тестів, сліпі голоси людей і те, чим можна реально скористатися. Жоден рейтинг не показує всі три разом.

3Де це застосовно

глобально, передові моделі ШІ, станом на кінець жовтня 2026

4На що дивилися

  • Місце в Artificial Analysis Intelligence Index, зведеному показнику приблизно з десяти тестів
  • Місце в LMArena за текстом і WebDev, за анонімними прямими голосуваннями людей
  • Розрив між місцем у тестах і місцем за голосами людей
  • Чи може публіка скористатися моделлю сьогодні: для всіх, лише через платний API чи через закриту програму
  • Artificial Analysis Intelligence Index v5 — зведений показник приблизно з десяти тестів (HLE-Diamond, Terminal-Bench 4.0, FrontierCode 2.0, AA-Omniscience та інші), 60% ваги — на приватних тестах. Запуск
  • Arena (LMArena) за текстом — оцінка за системою Ело з анонімних прямих голосувань людей про відповіді в загальному чаті
  • Arena Code: WebDev — голосування людей, яка модель створює кращий веб-застосунок
  • Arena Agent — чиста успішність понад базовим рівнем у реальних завданнях агентів (відсоток, а не Ело)

5Хто ставив місця

Провідні ШІ: Claude, ChatGPT, Grok, Gemini, Nova, StepFun, Kimi, DeepSeek, Wenxin, Qwen. Кожен сам склав свій список із десяти місць і до кожного місця назвав джерело.

6Як зведено місця

Те саме, назване різними ШІ по-різному, рахували як одне. Що більше ШІ включили пункт до свого списку і що вище поставили, то вище його місце. «Згода ШІ» показує, у скількох ШІ цей пункт був у власному списку. Джерела — лише ті, що знайшли самі ШІ, нічого не додано вручну.

06Список кожного ШІ окремо

🇺🇸 Claude10 місць · нотаток: 3

Те саме питання, відповідь одного ШІ — Claude. Підсумковий список вище об'єднує всі ШІ.

  1. 1
    Claude Opus 5.5

    На бенчмарк-індексі 58 балів, друге місце; зате перше в WebDev (1 810) і перше на Agent Arena (+21,1%), і його можна використовувати вже сьогодні.

    Джерело ↗
  2. 2
    GPT-6 Astra (OpenAI)

    На 1 бал позаду лідера індексу (57) і друге місце в WebDev (1 773), але коштує $10 і $50 за мільйон токенів, тобто у 2,5 раза дорожче за Opus 5.5.

  3. 3
    Gemini 4 Carbon (Google, жовт. 2026)

    Перше місце і в індексі (59), і в текстовому голосуванні (1 528), але відкрити його публіка поки не може.

    Джерело ↗
  4. 4
    Claude Sonnet 5.5

    Це дешевший Claude, який обганяє Carbon в офісних завданнях (1 812 проти 1 609 Ело на AA-Briefcase) і займає третє місце в WebDev (1 770).

    Джерело ↗
  5. 5
    GPT-6.1 Sol

    Коштує $2 і $10 за мільйон токенів, але набирає 55 балів в індексі — лише на 4 бали менше за лідера.

    Джерело ↗
  6. 6
    Gemini 4 Argon (Google, вер. 2026)

    Друге місце в голосуванні людей (1 520), але десяте в WebDev (1 678): люди більше люблять його відповіді в чаті, ніж вебзастосунки.

  7. 7
    Claude Fable 5.1

    Найвища точність знань серед усіх моделей, протестованих на AA-Omniscience (68%), але в голосуванні людей тепер лише п'яте місце.

    Джерело ↗
  8. 8
    Meta Muse Wonder

    Четверте місце в голосуванні людей (1 507) і найвищий результат на GDP.pdf (33%), але в п'ятірці індексу його немає.

    Джерело ↗
  9. 9
    Kimi K3.1 Pro

    В індексі 46 балів, на Terminal-Bench 4.0 обганяє Carbon (67% проти 65%), але його ваги ще не опубліковані.

    Джерело ↗
  10. 10
    GLM-5.3 (Чжипу AI, з відкритими вагами)

    Найкраща модель з відкритими вагами для кібербезпеки за індексом Epoch AI (160), але в загальному індексі має 32 бали — на 27 позаду лідера.

    Джерело ↗

Що помітив Claude

Gemini 4 Carbon на першому місці в індексі з перевагою в один бал (59 проти 58). Ось дві деталі: він лідирує лише в 4 з 9 тестів, а тест на знання виграв переважно тому, що рідко вигадує (частка вигадок 11% проти близько 50% у Opus 5.5 і Astra), а не тому, що знає найбільше.

Джерело ↗

Artificial Analysis знову переробив індекс для v5: 60% ваги тепер припадає на закриті тести, які не публікуються. Результати v4.x і v5 не можна порівнювати, тож старі заголовки на кшталт «Fable 5.1 набирає 66» не переносяться.

Джерело ↗

Три рейтинги називають трьох різних лідерів: Carbon в індексі та в текстовому рейтингу, Opus 5.5 в WebDev і Agent Arena, а Astra друга в WebDev.

Джерело ↗
🇺🇸 ChatGPT10 місць · нотаток: 4

Те саме питання, відповідь одного ШІ — ChatGPT. Підсумковий список вище об'єднує всі ШІ.

  1. 1
    Claude Opus 5.5 (2026)

    Друге місце в індексі інтелекту з 58 балами, але перше в WebDev з 1 810 балами: модель, яку я б сьогодні обрав для складних агентних завдань замість чемпіона на папері.

    Джерело ↗
  2. 2
    GPT-6 Astra (2026)

    57 балів в індексі інтелекту і друге місце в WebDev роблять Astra серйозним суперником, а її кіберможливості «критичного» рівня супроводжуються суворішими обмеженнями.

    Джерело ↗
  3. 3
    Gemini 4 Carbon (2026)

    Новий чемпіон з інтелекту набирає 59 балів і веде в текстовому рейтингу з 1 528, але більшість розробників не можуть користуватися ним напряму: доступ обмежено для окремих захисників.

    Джерело ↗
  4. 4
    Claude Sonnet 5.5 (2026)

    Третє місце в WebDev з 1 770 балами, лише на три бали позаду Astra, при цьому пропонує економніший рівень моделі.

    Джерело ↗
  5. 5
    GPT-6.1 Sol (2026)

    55 балів в індексі інтелекту і п'яте місце в WebDev роблять Sol одним із найсильніших практичних альтернатив дорогим флагманським моделям з міркуваннями.

    Джерело ↗
  6. 6
    Gemini 4 Argon (2026)

    Друге місце в сліпому текстовому голосуванні з 1 520 балами: Argon майже дорівнює Carbon за перевагою людей, поки Carbon лишається обмеженим.

    Джерело ↗
  7. 7
    Claude Fable 5.1 (2026)

    П'яте місце в текстовому рейтингу з 1 504 і шосте в WebDev з 1 746: сильна популярність у сліпому голосуванні, хоч і не лідер головного тесту інтелекту.

    Джерело ↗
  8. 8
    Muse Wonder (Meta, 2026)

    Четверте місце в текстовому рейтингу з 1 507, попереду кількох відоміших флагманів; її варіант для WebDev теж входить до сімки найкращих.

    Джерело ↗
  9. 9
    GPT-6.1 Terra (2026)

    Восьме місце в агентних тестах і медіанна вартість завдання $0,68 роблять Terra цікавим суперником за практичною цінністю.

    Джерело ↗
  10. 10
    DeepSeek V4.1 Flash (2026)

    З 32 балами інтелекту DeepSeek сильно поступається закритому передньому краю, але її відкриті ваги дають іншого роду практичну перевагу.

    Джерело ↗

Що помітив ChatGPT

Переможець на папері — не мій практичний переможець: Carbon має 59 балів проти 58 у Opus 5.5, але Opus веде в WebDev і загалом доступний.

Джерело ↗

Перше місце Carbon у текстовому рейтингу попереднє. Його 4 403 голоси не варто сприймати як такий самий зрілий доказ, як 84 512 голосів Opus 4.6.

Джерело ↗

WebDev показує інший порядок, ніж текст: Opus 5.5 веде в WebDev, а Carbon — у текстовому рейтингу.

Джерело ↗

Одна цифра інтелекту може приховувати величезну різницю у швидкості: за таблицею Artificial Analysis, Carbon видає перший фрагмент відповіді приблизно за 100 секунд, а Opus 5.5 Max із резервним варіантом — понад за 600 секунд.

Джерело ↗
🇺🇸 Grok10 місць · нотаток: 4

Те саме питання, відповідь одного ШІ — Grok. Підсумковий список вище об'єднує всі ШІ.

  1. 1
    Claude Opus 5.5 (Anthropic)

    Досі король відкритого доступу: перше або друге місце в усіх великих рейтингах голосування людей і повністю доступний сьогодні, тоді як новий лідер бенчмарків закритий через Фейрвінд.

  2. 2
    GPT-6 Astra (OpenAI)

    Найближчий чисто публічний суперник Opus: 57 в новому індексі, друге місце в WebDev, доступний кожному, хто має ключ API.

  3. 3
    Gemini 4 Carbon (Google)

    Новий лідер на папері (59 в індексі Artificial Analysis v5), але станом на 29 жовтня закритий для всіх, крім перевірених кіберзахисників Фейрвінд.

    Джерело ↗
  4. 4
    Claude Sonnet 5.5 (Anthropic)

    Найкращий публічний варіант за співвідношенням швидкості й якості: 54 в індексі, майже топ WebDev і значно дешевший та швидший за Opus.

  5. 5
    GPT-6.1 Sol (OpenAI)

    Найкраще співвідношення ціни й якості: 55 в індексі за приблизно восьму частину вартості завдання Opus і при цьому публічна.

  6. 6
    Gemini 4 Argon (Google)

    Повністю публічна флагманська модель Google: досі конкурентна в голосуваннях людей і єдина модель Google, яку звичайні користувачі можуть відкрити сьогодні.

    Джерело ↗
  7. 7
    Muse Wonder Full (Meta)

    Найсильніша закрита модель Meta трохи поступається групі OpenAI і Anthropic і в індексі, і в голосуваннях.

  8. 8
    Claude Fable 5.1 (Anthropic)

    Досі входить до п'ятірки моделей за голосуванням людей у програмуванні й агентах, навіть після новіших релізів Opus і Sonnet.

  9. 9
    Kimi K3.1 Pro (Moonshot AI)

    Найкраща модель, близька до відкритих ваг (ваги ще не опубліковано): 46 в новому індексі, на 12 пунктів позаду лідера.

  10. 10
    DeepSeek V4.1 Flash 1017 (DeepSeek)

    Найсильніша повністю опублікована модель з відкритими вагами має лише 32 в новому індексі — на 26 пунктів поступається закритому передньому краю.

Що помітив Grok

Головна новина 29 жовтня: новий лідер індексу Artificial Analysis v5 (Gemini 4 Carbon, 59 балів) досі недоступний публіці. Найвищу оцінку серед моделей, які звичайні розробники справді можуть відкрити, має Claude Opus 5.5.

Джерело ↗

Вподобання людей (LMArena WebDev і загальний текстовий рейтинг) досі відстають від чистого місця в бенчмарках для найновішої моделі Google, а Anthropic і OpenAI досі в топі серед доступних систем.

Джерело ↗

Розрив у відкритих вагах зріс з приблизно 3 до 12 пунктів у v5 з великою часткою закритих тестів; опубліковані відкриті моделі тепер на 26 пунктів позаду закритого лідера.

Джерело ↗

Вартість завдання серед найкращих публічних моделей відрізняється більш ніж у 10 разів: GPT-6.1 Sol дає майже передовий інтелект приблизно за восьму частину вартості Claude Opus 5.5.

Джерело ↗
🇺🇸 Gemini10 місць · нотаток: 1

Те саме питання, відповідь одного ШІ — Gemini. Підсумковий список вище об'єднує всі ШІ.

  1. 1
    Claude Sonnet 5.5

    Поєднує 1 770 Ело у WebDev з миттєвим комерційним API без черги очікування, випереджаючи закритих чемпіонів на папері в повсякденній корисності.

    Джерело ↗
  2. 2
    GPT-6 Astra

    Набирає 1 773 на LMArena WebDev і одночасно виходить у споживчих застосунках і платформах для розробників без обмеження доступу.

    Джерело ↗
  3. 3
    Claude Opus 5.5

    Беззаперечний фаворит голосування людей з 1 810 Ело у WebDev, але висока корпоративна ціна й суворі ліміти одночасних запитів ставлять його позаду Sonnet для щоденної роботи.

    Джерело ↗
  4. 4
    Gemini 4 Carbon

    Беззаперечний переможець бенчмарків з 94,2% в індексі інтелекту, але відсунутий на четверте місце, бо Google повністю закриває його за Fairwind Program для перевірених учасників.

    Джерело ↗
  5. 5
    GPT-6.1 Sol

    Поєднує 1 751 Ело у WebDev з відповідями за частки секунди до першого токена, роблячи його найшвидшим агентним рушієм, доступним звичайним розробникам.

    Джерело ↗
  6. 6
    Gemini 4 Argon

    Справжній робочий кінь Google, який кожен може відкрити сьогодні: вікно на 2 мільйони токенів і вільний доступ до Vertex AI, тоді як Carbon лишається за зачиненими дверима.

    Джерело ↗
  7. 7
    Llama 4 405B

    Найвища за рейтингом модель з відкритими вагами в історії: 86,7% в бенчмарк-індексі, її можна перевірити, змінити і повністю розгорнути офлайн.

  8. 8
    Claude Fable 5.1

    Несподіваний сплеск вподобань людей: 1 746 Ело у WebDev, попри скромні сирі результати синтетичних бенчмарків.

    Джерело ↗
  9. 9
    Mistral Large 4

    Європейський флагман переднього краю з рідною багатомовністю і відкритими вагами під ліцензією типу Apache для суверенних хмар на власних серверах.

    Джерело ↗
  10. 10
    DeepSeek R2

    Знижує витрати на інференс передового рівня до менш ніж 20 центів за мільйон токенів, лишаючись відкритими вагами для дослідників у всьому світі.

Що помітив Gemini

Наприкінці 2026 року виник розрив між «суверенітетом на папері» і реальністю: Gemini 4 Carbon від Google посів перше місце в Artificial Analysis Intelligence Index (94,2%), але звичайні розробники не можуть надіслати йому жодного запиту через перевірку в Fairwind Program.

Джерело ↗
🇺🇸 Nova10 місць · нотаток: 2

Те саме питання, відповідь одного ШІ — Nova. Підсумковий список вище об'єднує всі ШІ.

  1. 1
    Claude Opus 5.5

    58 в Artificial Analysis, 1 515 Ело у тексті, повністю публічна через Anthropic

    Джерело ↗
  2. 2
    GPT-6 Astra

    57 в Artificial Analysis, 1 780 Ело у WebDev, API OpenAI

    Джерело ↗
  3. 3
    Gemini 4 Argon

    50 в Artificial Analysis, 1 534 Ело у тексті, API Google

    Джерело ↗
  4. 4
    Kimi K3.1 Pro

    46 в Artificial Analysis, 1 654 Ело у WebDev, API Moonshot AI

  5. 5
    Gemini 4 Carbon

    59 в Artificial Analysis, доступ лише для захисників Фейрвінд

    Джерело ↗
  6. 6
    Claude Fable 5.1

    53 в Artificial Analysis, 1 510 Ело у тексті, Anthropic

  7. 7
    GPT-6.1 Sol

    55 в Artificial Analysis, 1 517 Ело у тексті, OpenAI

  8. 8
    MiMo-V2.6-Pro

    30 в Artificial Analysis, 1 492 Ело у тексті, Xiaomi, ліцензія MIT

  9. 9
    DeepSeek V4.1 Flash

    32 в Artificial Analysis, 1 017 на максимальному зусиллі, deepseek.ai

  10. 10
    GLM-5.3

    32 в Artificial Analysis, Чжипу AI, ліцензія MIT, орієнтована на китайську

Що помітив Nova

Gemini 4 Carbon лідирує в індексі Artificial Analysis, але більшості розробників він недоступний

Джерело ↗

Текстовий рейтинг LMArena показує, що Gemini 4 Argon ледве обганяє Claude Opus 5.5 на 13 пунктів Ело

Джерело ↗
🇨🇳 StepFun10 місць · нотаток: 4

Те саме питання, відповідь одного ШІ — StepFun. Підсумковий список вище об'єднує всі ШІ.

  1. 1
    Claude Opus 5.5 (Max)

    Перше місце за голосами людей (20,94% сліпих голосів) і перше в створенні вебзастосунків (1 813) — і відкрити його можна вже сьогодні.

    Джерело ↗
  2. 2
    GPT-6 Astra (Max)

    Лідирує в таблиці на папері на максимальному зусиллі (63) і в GPQA (96%) — чемпіон бенчмарків, за якого справді можна заплатити, але люди ставлять його лише на п'яте місце.

    Джерело ↗
  3. 3
    Gemini 4 Argon (High)

    Модель передового рівня без бар'єрів: відкрита для всіх із 13 жовтня і лідирує в текстовому рейтингу Arena з близько 1 526 Ело.

    Джерело ↗
  4. 4
    Gemini 4 Carbon (High)

    Обганяє всіх в індексі (59) і знаходить 88,2% помилок, але відкрити його можуть лише перевірені захисники, тож він нижче за моделі, якими можна користуватися.

    Джерело ↗
  5. 5
    GPT-6.1 Sol

    Майже топ бенчмарків (58 на максимумі) за $2 за мільйон вхідних токенів — лише API для розробників, навіть у ChatGPT ще немає.

    Джерело ↗
  6. 6
    Claude Sonnet 5.5 (Max)

    Третій вибір людей (13,84% голосів) і третє місце в WebDev за $2/$10 — найвигідніший флагман Anthropic.

    Джерело ↗
  7. 7
    Grok 4.7

    Займає перше місце з кіберміркувань в Artificial Analysis і найкращу безпеку за HackerBench — найдешевший передовий рівень за $2/$6.

  8. 8
    Claude Fable 5.1 (Max)

    Четвертий улюбленець у сліпих голосуваннях (13,35%) — тихий робочий кінь Anthropic, що входить до топ-5 у всіх.

    Джерело ↗
  9. 9
    DeepSeek V4 Pro

    Відкриті ваги, які може завантажити кожен: сильне програмування з довгим контекстом, посередні загальні бенчмарки, чудово в безпеці.

  10. 10
    GPT-6 Sol

    Найновіша від OpenAI (28 жовтня), але на 62 місці в текстовому рейтингу Arena з 1 459 — нижче за свого попередника; схоже на артефакт знімка, за яким варто стежити.

    Джерело ↗

Що помітив StepFun

Перше місце залежить від прихованого перемикача: на максимальному зусиллі GPT-6 Astra веде в індексі Artificial Analysis (63), а на зазначеному в індексі режимі High веде Gemini 4 Carbon (59) — та сама таблиця, інший переможець.

Джерело ↗

Лідера бенчмарків не можна відкрити: Gemini 4 Carbon на вершині індексу і друге місце в голосуваннях людей, але його отримують лише перевірені захисники, тож найкращою моделлю, яку можна справді використовувати сьогодні, є Claude Opus 5.5.

Джерело ↗

Люди й бенчмарки розходяться приблизно на чотири місця: Opus 5.5 виграє сліпі голосування і WebDev, а Astra — бенчмарки на папері; це справжній розрив між двома таблицями для тих самих моделей.

Джерело ↗

Самі таблиці під сумнівом: AI Index Стенфордського університету вказує на частку помилок до 42% у широко вживаних оцінках, тож перевага в 1–2 пункти в індексі лежить у межах шуму.

Джерело ↗
🇨🇳 Kimi10 місць · нотаток: 3

Те саме питання, відповідь одного ШІ — Kimi. Підсумковий список вище об'єднує всі ШІ.

  1. 1
    Claude Opus 5.5

    Найкраща модель, яку можна справді відкрити сьогодні: на 1 пункт позаду Carbon на папері, перша в WebDev Arena і без жодних бар'єрів.

    Джерело ↗
  2. 2
    Gemini 4 Carbon

    Перша в усіх таблицях, остання за доступністю: перше місце в індексі (59) і в текстовій Arena (1 528), але вже на другий день відкрити її можуть лише перевірені захисники Фейрвінд.

    Джерело ↗
  3. 3
    GPT-6 Astra

    Фаворит лабораторій: перша модель, яку її власник оцінив як «критичну» з погляду кібербезпеки; 57 в індексі, в API з 3 вересня.

    Джерело ↗
  4. 4
    Claude Sonnet 5.5

    Несподіваний удар по ціні й якості: половина ціни Opus, 70,6% на Terminal-Bench 4.0 — найкращий результат агентного програмування серед моделей 2026 року, за даними самого розробника.

  5. 5
    Gemini 4 Argon

    8-ма модель на папері, яку сліпі голосувальники ставлять на друге місце (1 520), і її може використати кожен із 13 жовтня.

    Джерело ↗
  6. 6
    GPT-6.1 Sol

    Якість майже як у Astra за п'яту частину ціни: 55 в індексі за $1,27 за мільйон вхідних токенів.

    Джерело ↗
  7. 7
    Claude Fable 5.1

    Модель максимуму за максимальною ціною: $13,04 за завдання індексу — найдорожча серед лідерів, але 60% на HLE-Diamond.

  8. 8
    Kimi K3

    Знак оклику серед відкритих ваг: ваги може завантажити кожен з 26 липня, і вона на першому місці в Terminal-Bench 4.0 з 67%.

    Джерело ↗
  9. 9
    Grok 4.7

    Квиток xAI на повернення: випущена 21 вересня за $2/$6 і одразу найстабільніша передова модель у незалежних тестах пошуку CVE.

  10. 10
    DeepSeek V4.1 Flash

    Ціна — 92-га зі 170, результат — 32 бали: найдешевший спосіб додати опубліковану модель з відкритими вагами найвищого рівня у свій стек.

Що помітив Kimi

Модель №1 у світі, яку не можна відкрити: Gemini 4 Carbon на вершині і в індексі (59), і в сліпих голосуваннях (1 528), але в перший день її отримали лише кіберзахисники Фейрвінд. Попередня модель Gemini 4, Argon, пройшла шлях від доступу лише для захисників до публічного за 13 днів — це єдиний строковий прецедент, який дала Google.

Джерело ↗

Розрив у відкритих вагах зріс з 3 до 12 пунктів в одній версії індексу: Kimi K3.1 Pro має 46 проти 58 у Claude Opus 5.5 на v5, а серед опублікованих ваг DeepSeek V4.1 Flash і GLM-5.3 лідирують лише з 32 — нижче навіть за маленький Claude Haiku 5.5 (36).

Джерело ↗

Вартість одиниці інтелекту тепер відрізняється більш ніж у 13 разів серед лідерів: GPT-6.1 Terra коштує $0,96 за завдання індексу інтелекту, а Claude Fable 5.1 — $13,04 за гіршу оцінку.

Джерело ↗
🇨🇳 DeepSeek10 місць · нотаток: 4

Те саме питання, відповідь одного ШІ — DeepSeek. Підсумковий список вище об'єднує всі ШІ.

  1. 1
    Claude Opus 5.5 (2026)

    Модель, якою можна користуватися сьогодні і яка перемагає в обох рейтингах: перше місце в WebDev (1 807), друге в тексті (1 509) і друге в новому індексі Artificial Analysis v5 (58).

    Джерело ↗
  2. 2
    Gemini 4 Argon (2026)

    Фаворит сліпих голосувань: перше місце в текстовому рейтингу LMArena (1 517), але лише 50 в Artificial Analysis v5 — і повністю відкрита сьогодні через платний API і підписки.

    Джерело ↗
  3. 3
    GPT-6 Astra (2026)

    Флагман OpenAI з «критичним» рівнем кібербезпеки також друга модель WebDev (1 777) і третя в Artificial Analysis v5 (57) — широко доступна, а її найгостріші кіберфункції закриті.

    Джерело ↗
  4. 4
    Gemini 4 Carbon (2026)

    Переможець таблиці тестів, якого не можна відкрити: перше місце в Artificial Analysis v5 (59), але доторкнутися до неї сьогодні можуть лише перевірені кіберзахисники Фейрвінд.

  5. 5
    Claude Sonnet 5.5 (2026)

    Третє місце в WebDev (1 768) і четверте в Artificial Analysis v5 (54) за нижчою ціною, ніж Opus — вигідний вибір, відкритий сьогодні.

    Джерело ↗
  6. 6
    Muse Wonder (2026)

    Третє місце в текстовому рейтингу LMArena (1 509), доступна через API Meta — тихий переможець сліпих голосувань, що відстає від лідерів у новому індексі Artificial Analysis.

  7. 7
    Claude Fable 5.1 (2026)

    Публічний Claude, що переадресовує запити на експлойти: п'ятий у WebDev (1 741) і п'ятий у тексті (1 503), але кіберзавдання йдуть через обмеження рівня Opus.

    Джерело ↗
  8. 8
    GPT-6.1 Sol (2026)

    Четверте місце в WebDev (1 756) і 55 в Artificial Analysis v5 — спеціаліст з програмування, що поступається Astra в текстовому рейтингу.

    Джерело ↗
  9. 9
    Kimi K3.1 Pro (2026)

    Обіцянка відкритих ваг: 11-те місце в WebDev (1 655) і 46 балів у v5, а ваги з'являться лише 4 листопада.

  10. 10
    DeepSeek V4.1 Flash (2026)

    Єдина модель із топ-10, чиї ваги можна завантажити сьогодні, але Artificial Analysis v5 оцінює її в 32 бали — далеко позаду закритих лідерів.

    Джерело ↗

Що помітив DeepSeek

Переможець бенчмарків і переможець за зручністю — різні моделі: Gemini 4 Carbon перший в Artificial Analysis v5 (59), але відсутній у незалежних рейтингах LMArena, тоді як Claude Opus 5.5 другий в Artificial Analysis і перший у WebDev (1 807).

Джерело ↗

Два рейтинги LMArena різко розходяться. Gemini 4 Argon перший у тексті (1 517), але лише восьмий у WebDev (1 678); Claude Opus 5.5 перший у WebDev, але другий у тексті.

Джерело ↗

Перебудова v5 в Artificial Analysis з 60% закритих тестових питань збила результати відкритих ваг: найкраща модель з вагами, які можна завантажити, має 32 проти 58 у Claude Opus 5.5, а Kimi K3.1 Pro впала з 55 до 46.

Джерело ↗

Спільноти програмістів на Reddit досі ставлять Claude Opus 5.5 на перше місце (94 думки, 87,5 бала за 7-денним трекером), навіть коли Gemini 4 Argon лідирує в сліпій текстовій таблиці.

Джерело ↗
🇨🇳 Wenxin10 місць · нотаток: 2

Те саме питання, відповідь одного ШІ — Wenxin. Підсумковий список вище об'єднує всі ШІ.

  1. 1
    Gemini 4 Carbon (Google, 2026)

    Перше місце на папері, але за дверима, куди поки що можуть заходити лише захисники.

  2. 2
    GPT-5 (OpenAI, 2026)

    Король бенчмарків, якого можна відкрити в ChatGPT уже сьогодні — за ціну.

    Джерело ↗
  3. 3
    Claude 4 Opus (Anthropic, 2026)

    Програмісти і автори його люблять; фаворит сліпих голосувань щодо міркувань — і він відкритий.

  4. 4
    Llama 4 405B (Meta, з відкритими вагами, 2026)

    Гігант із відкритими вагами, що дає більше, ніж коштує — безкоштовно, якщо маєте потужне обладнання.

  5. 5
    Gemini 4 Pro (Google, 2026)

    Відкритий брат Gemini 4 — майже такий самий розумний і справді доступний кожному.

    Джерело ↗
  6. 6
    Mistral Large 3 (Mistral AI, 2026)

    Європейська відповідь передовому рівню — ефективна, багатомовна й уже доступна через API.

    Джерело ↗
  7. 7
    DeepSeek-V4 (DeepSeek, 2026)

    Цінова руйнівниця, яка змусила всіх переглянути ціни — відкрита й дешева.

  8. 8
    Qwen 3 235B (Алібаба, 2026)

    Китайська модель з відкритими вагами, що тихо лідирує в деяких рейтингах програмування.

    Джерело ↗
  9. 9
    Grok 3 (xAI, 2026)

    Модель Ілона Маска швидка й без фільтрів, але на складних бенчмарках відстає від самої верхівки.

  10. 10
    Cerebras-GPT (Cerebras, 2026)

    Швидкий гонщик інференсу — не найрозумніша, але найшвидша модель передового рівня, яку можна викликати.

Що помітив Wenxin

Claude 4 Opus стабільно лідирує в сліпій текстовій таблиці LMArena у 2026 році, що свідчить: люди-оцінювачі надають перевагу його стилю міркувань, навіть коли поступається GPT-5 в окремих чистих бенчмарках. «Фаворит людей» не завжди те саме, що «король бенчмарків».

Джерело ↗

Розрив між місцем у бенчмарках і місцем за голосами людей найбільший у Gemini 4 Carbon (бенчмарк — 1-ше, голосів немає) і найменший у Claude 4 Opus (бенчмарк — близько 3–4, голоси — близько 1–2). Так видно, де думка публіки збігається з оцінками, а де ні.

Джерело ↗
🇨🇳 Qwen10 місць · нотаток: 3

Те саме питання, відповідь одного ШІ — Qwen. Підсумковий список вище об'єднує всі ШІ.

  1. 1
    Claude Opus 5.5

    Надійна важковаговиця для публіки, що жертвує найвищим результатом на папері заради миттєвої доступності.

    Джерело ↗
  2. 2
    GPT-5.6 Sol

    Близький другий на папері, який розробники справді можуть розгорнути сьогодні без державного дозволу.

    Джерело ↗
  3. 3
    GPT-6 Astra

    Сильні сукупні оцінки та величезні контекстні вікна роблять її робочим конем для доступних корпоративних досліджень.

  4. 4
    Muse Wonder

    Люди-голосувальники люблять її майже так само, як найкращі закриті моделі; вона з'єднує передові бенчмарки і публічні API.

    Джерело ↗
  5. 5
    Grok 4.7

    Домінує на арені веброзробки за голосами людей, але трохи поступається у загальних сукупних оцінках міркувань.

    Джерело ↗
  6. 6
    Claude Fable 5.1

    Дуже вподобаний співрозмовник у сліпих тестах, трохи нижче флагмана Opus за чистою потужністю бенчмарків.

    Джерело ↗
  7. 7
    Kimi K2.6

    Найкращий суперник з відкритими вагами, що дає розробникам запускати логіку передового рівня на власному обладнанні.

    Джерело ↗
  8. 8
    Gemini 4 Carbon

    Беззаперечний номер один на папері, але тут його сильно знижено в рейтингу, бо звичайні користувачі не можуть відкрити його сьогодні.

    Джерело ↗
  9. 9
    Gemini 4 Argon

    Фаворит голосування людей з 1 517 Ело, але повністю за перевірочним бар'єром Фейрвінд.

    Джерело ↗
  10. 10
    DeepSeek V4 Pro

    Робочий кінь із відкритими вагами, що скорочує розрив для фінтеху та настільних агентів, які працюють локально.

    Джерело ↗

Що помітив Qwen

Gemini 4 Carbon посідає перше місце на папері з оцінкою індексу інтелекту 59,4, але обмеження лише для захисників у кібербезпеці створює величезний розрив між перевагою в бенчмарках і користю для публіки.

Джерело ↗

Голосувальники LMArena явно віддають перевагу Gemini 4 Argon (1 517 Ело) і Muse Wonder (1 509 Ело), що показує: сліпі вподобання в розмові не завжди точно збігаються зі сукупними оцінками бенчмарків.

Джерело ↗

Моделі з відкритими вагами, як Kimi K2.6 і DeepSeek V4 Pro, відстають від закритих моделей передового рівня на понад 10–20 пунктів в індексі інтелекту, і до кінця 2026 року розрив зростає.

Джерело ↗